COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 18580 vues

Un contrôleur SandForce SF-2281 avec de la SLC, ça fait des étincelles ?

Les SSD peuvent être équipés de NAND SLC ou de MLC (comme c'était plus souvent le cas il y a quelques années), mais la SLC étant trop coûteuse la MLC a été améliorée et la SLC est devenue très rare sur les produits grands publics. Les SSD équipés de SLC sont destinés au monde de l'entreprise principalement parce qu'ils sont très coûteux, mais aussi parce qu'ils apportent un autre niveau de service (performance & durée de vie) pas forcément jugé "utile" pour le consommateur lambda.

Le contrôleur SandForce est toujours accompagné de MLC, mais il supporte aussi la SLC : c'est pourquoi le fabricant SuperSSpeed a eu l'idée avec ses GoldHyper de leur coller de la SLC. Notre confrère Expreview a réussi à se procurer une version 60Go et une autre en 120Go, et a réalisé une série de benchs. Les résultats sont sans appel, la SLC permet au disque de s'envoler, bien dommage que les prix soient si élevés...

 

supersspeed_goldhyper_crystaldiskmark_expreview.jpg

 

Plus de benchs chez Expreview (attention le sommaire se trouve en bas de la page!)

Un poil avant ?

Apple souhaiterait breveter le design du MacBook Air, pour bloquer la concurrence ?

Un peu plus tard ...

Des Pentium bientôt sur le LGA1356 d'Intel ?

Les 10 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par PoRRas, le Mardi 01 Mai 2012 à 21h51  
Alors c'est simple, si je compare avec mon Samsung 470, les perfs sont doubles, sauf en 4k où c'est le triple. (exit le write 4k QD32 où le score est totalement ahurissant)
par utada hikaru fr, le Mardi 01 Mai 2012 à 16h05  
C'est beau mais y a 0% du stockage d'utilisé, c'est un peu cheaté quoi
par dtl42, le Mardi 01 Mai 2012 à 15h50  
par Moguy le Mardi 01 Mai 2012 à 15h29
Je suis pas sur que le mlc fasse mieux que le slc en 4k, car la on a quand même presque 50mo/s en aléatoire, contre 30 max sur tout les ssd que j'avais vu (corriger moi si je me trompe), après je ne sais pas ce que ca donne en usage réel
Oups... J'aurai dû mettre des virgules car tu ne semble pas avoir compris mes dires. Donc je recommence.
"Sauf si ton seul critère est le débit en 4K aléatoire, le MLC fera mieux."
Donc le seul cas où le SLC est mieux est le 4K aléatoire. Ce qui est très bien si on a beaucoup de petits fichiers à mettre en cache et qui change peut.
Sinon autant prendre le MLC qui fera mieux au niveau des débits et du nombre de données en cache.
par Moguy, le Mardi 01 Mai 2012 à 15h29  
par dtl42 le Mardi 01 Mai 2012 à 15h11
Sauf que... à prix égal tu auras des SSD plus gros et avec des débits plus important en MLC.
Donc sauf si ton seul critère est le débit en 4K aléatoire le MLC fera mieux.
Je suis pas sur que le mlc fasse mieux que le slc en 4k, car la on a quand même presque 50mo/s en aléatoire, contre 30 max sur tout les ssd que j'avais vu (corriger moi si je me trompe), après je ne sais pas ce que ca donne en usage réel
par Un ragoteur de transit, le Mardi 01 Mai 2012 à 15h26  
Si ils pouvaient éviter de faire leurs tests en 0Fill...
par Flashback, le Mardi 01 Mai 2012 à 15h21  
par dtl42 le Mardi 01 Mai 2012 à 15h11
Sauf que... à prix égal tu auras des SSD plus gros et avec des débits plus important en MLC.
Donc sauf si ton seul critère est le débit en 4K aléatoire le MLC fera mieux.
sinon un RAID de MLC !

mais pas de trim alors je crois <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par dtl42, le Mardi 01 Mai 2012 à 15h11  
par Moguy le Mardi 01 Mai 2012 à 14h44
Les débit en 4k envoie pas mal quand même, faudrait voir ce que donne un ssd slc en caching comparer a du mlc (en test réel)

Avec un peu de concurrence, ca ne m'étonerai pas qu'on arrive a 2-3€/Go "seulement" avec des ssd slc (pour l'instant 5€/Go avec le intel de 20go), ce qui les rendrais parfait avec des capacité de 40/64go pour du caching (car les 20go du ssd intel limite les perf du caching), sans être excessivement chère
Sauf que... à prix égal tu auras des SSD plus gros et avec des débits plus important en MLC.
Donc sauf si ton seul critère est le débit en 4K aléatoire le MLC fera mieux.
par Alandu14, le Mardi 01 Mai 2012 à 15h00  
par Un ragoteur qui revient le Mardi 01 Mai 2012 à 14h37
Je m'attendais à mieux!
On voit que les sandforce sur base mlc se débrouillent pas mal finalement!

Et en plus, les benchs c'est bien beau mais quid de la différence en usage réel (je possède un force gt 120 et avant j'avais un samsung s470)
On parle de SSD pro, sans doute pas au boot de Windows que tu verras beaucoup la différence. Après, bon, si c'est moins coûteux, en cahe ou sur des traitements spécifiques lourds, ça peut avoir son intérêt. Mais vu les prix et les performances des MLC, on restera dessus je pense
par Moguy, le Mardi 01 Mai 2012 à 14h44  
Les débit en 4k envoie pas mal quand même, faudrait voir ce que donne un ssd slc en caching comparer a du mlc (en test réel)

Avec un peu de concurrence, ca ne m'étonerai pas qu'on arrive a 2-3€/Go "seulement" avec des ssd slc (pour l'instant 5€/Go avec le intel de 20go), ce qui les rendrais parfait avec des capacité de 40/64go pour du caching (car les 20go du ssd intel limite les perf du caching), sans être excessivement chère
par Un ragoteur qui revient, le Mardi 01 Mai 2012 à 14h37  
Je m'attendais à mieux!
On voit que les sandforce sur base mlc se débrouillent pas mal finalement!

Et en plus, les benchs c'est bien beau mais quid de la différence en usage réel (je possède un force gt 120 et avant j'avais un samsung s470)