COMPTOIR
register

Windows 10 trop gourmand ? Tentez la version 32-bit sur 192 Mo de RAM !

windows 10 192mo ramPour une partie du peuple, rester confiné permet de (re) nouer avec sa créativité, l’ennui aidant pour les idées inutiles. Alors que certains s’extasient sur les versions de Windows disponibles — oui, le 32-bit existe encore, ne cherchez pas vraiment pourquoi, quand même les Pentium 4 Prescott étaient compatibles 64 bits — d’autres tentent des expériences pour le moins insolites.

 

Le principe de base du défi que s'est lancé NØri, un Californien de 16 ans, est simple : chercher la limite minimum de la quantité de RAM allouable à une machine virtuelle Windows 10 32-bit pour réussir à démarrer sans erreurs. Et cette limite est... roulement de tambours... 192 Mo !

 

 

Si le système peut accepter, avec cette quantité ridicule, de lancer certaines de ses applications intégrées (calculatrice et console notamment), surfer sur le net est bien impossible. Néanmoins, mis à côté de l’unique gigot requis sur papier, la prouesse est palpable, même si l’installation requiert, sans surprise, plus de mémoire vive. Par ailleurs, le système réussit à s’initialiser dès 140 Mo, mais ne parvient pas à lancer son interface graphique — une belle preuve de légèreté du noyau ! Il est néanmoins probable que bon nombre de services non essentiels ne soient pas lancés sur ce type de machine anémique (chose que l’on souhaiterait pouvoir régler soi-même, mais passons), de telle sorte que l’OS ressemble plus aux versions allégées qui font le bonheur des rumeurs du web ces derniers temps. À quand la version x64 lite ? (Source : Tom’s Hardware)

Un poil avant ?

L'Oculus Rift S en rupture de stock, Facebook revend des Rifts CV1 aux USA

Un peu plus tard ...

Un nouveau kit pour refroidir passivement NUC 7 et 8 (et à priori les suivants)

Les 12 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui aime les BX embusqué, le Mercredi 08 Avril 2020 à 10h48  
par Un ragoteur qui aime les BX en Île-de-France, le Mercredi 08 Avril 2020 à 10h42
Pour l'anecdote, ma femme est prof d'anglais au niveau primaire (250 élèves à gérer), et doit donc organiser des cours en ligne à distance avec le confinement actuel. Les réponses des parents c'est juste hallucinant, c'est un atterissage brutal en se rendant compte du niveau réel d'informatique des gens "normaux".
Juste un dernier truc parce que le message précédant atteignait la taille limite.
Et à côté de tous les messages paniqués de gens qui comprennent rien à l'informatique, il y a aussi un bon 1/3 des gens qui ne laisse aucun message sur la plateforme et qui n'a jamais rendu un seul devoir.
On sait pas trop si :
- les parents en ont rien à foutre de l'école (un indice quand même : c'est une école privée...)
- ils sont trop mauvais pour utiliser la plateforme qui est quand même plutôt simple d'utilisation
- ils ont aucun matériel informatique assez récent pour utiliser la plateforme (c'est un truc Google basé sur Google Docs, a vu de nez ça doit pouvoir tourner sur téléphone Xbox One et PS4 si les gens ont pas de PC)
par Un ragoteur qui aime les BX en Île-de-France, le Mercredi 08 Avril 2020 à 10h42  
par Un papy de l'informatique en Île-de-France, le Mardi 07 Avril 2020 à 12h46
Désolé, mais il n'y a que les utilisateurs nourris au biberon (empoisonné ) de Micro$oft qui peuvent oser parler de "performance" pour une telle démonstration de la totale inefficience de Windoze...
Hum...
Je crois que tu rends pas compte des capacités de manipulation de l'informatique des gens moyens.

Tu te vantes de tes prouesses pour faire tourner Linux récent sur du matériel ultra vieux, mais c'est un peu comme si un ami passionné de mécanique se vantait de son moteur de voiture qu'il a monté lui même pièce par pièce et qu'il se moquait des gens qui sont incapables de le faire ... alors que le commun des mortel galère déjà à changer les ampoules de phares sur les voitures récentes.

Pour l'anecdote, ma femme est prof d'anglais au niveau primaire (250 élèves à gérer), et doit donc organiser des cours en ligne à distance avec le confinement actuel. Les réponses des parents c'est juste hallucinant, c'est un atterissage brutal en se rendant compte du niveau réel d'informatique des gens "normaux".
Dans le tas on a vu :
- "J'arrive pas à ouvrir le fichier PDF"
- "J'arrive pas à ouvrir le fichier MP3"
- "Le document parle de regarder des vidéos, mais je trouve pas de vidéo" (c'est un lien dans le texte du document texte, mais visiblement c'est trop compliqué, il faut que l'URL soit visible pour qu'ils comprennent qu'il y a un lien)
- "J'arrive pas à écrire dans le document" (sur un Google Doc prévu pour)
- "J'ai effacé par erreur toutes les consignes de l'exercice, on peut plus faire le devoir !!"
- "J'arrive pas à modifier le document" (sur un PDF de coloriage avec une consigne qui dit clairement qu'il faut l'imprimer)
- etc.
par Guillaume L., le Mardi 07 Avril 2020 à 14h25  
par Un papy de l'informatique en Île-de-France, le Mardi 07 Avril 2020 à 13h46
Par "utilisateur nourris au biberon de Micro$oft", je faisais bien sûr allusion au "Californien de 16 ans" objet du billet, pas à vous...
Qu'importe, la manière de le dire reste peu admissible dans la rédaction des ragots, la preuve en est puisqu'il y a eu un quiproquo. Nous te demanderons donc de bien vouloir argumenter de manière civilisée et sans attaques personnelles, qu'importe la personne, nous t'en remercions d'avance
par Un papy de l'informatique en Île-de-France, le Mardi 07 Avril 2020 à 13h46  
par Nicolas D., le Mardi 07 Avril 2020 à 13h12
Là on part sur une attaque personnelle, pas sur un argument de fond .
Par "utilisateur nourris au biberon de Micro$oft", je faisais bien sûr allusion au "Californien de 16 ans" objet du billet, pas à vous...
par Nicolas D., le Mardi 07 Avril 2020 à 13h19  
par Un papy de l'informatique en Île-de-France, le Mardi 07 Avril 2020 à 12h46
En plus de mes "sasfépu" à base de CPU Motorola, j'ai aussi de vieux PC comportant 64 à 384Mo de RAM: tous font tourner Linux 32 bits (juste des distro 32 bits "officielles", rien de "custom" hein).
Encore une fois, rien d'exceptionnel, et certainement pas une performance non plus (attention, sinon je vais partir en vrille et commencer à évoquer mes OS multitâche exotiques avec 128Ko de ROM+RAM ! )
Linux peut tout est rien dire, compilé avec un support réduit c'est très léger, et même au maximum, on arrive à des utilisation minimes des ressources tant que le gestionnaire de fenêtre + serveur X reste raisonnable. Là tu mélange tout, les CPU Motorola ne tournent pas sous Windows et ne supportent pas des aussi grandes quantités de RAM : du coup, les distributions sont adaptées pour ne pas trop consommer, c'est dans leur impératifs !

Pour Windows, justement, la RAM est présente en quantité dans les cas d'utilisation commun, d'où sa lourdeur. Pour faire le parallèle avec Linux, je suis curieux de voir un debian, mint, ubuntu ou tout autre distribution tout-en-un non optimisée pour les machines asthmatique (exit lubuntu par exemple) en version 32 bit, dans VirtualBox ; avec 192 Mo de RAM. Non que je doute que ce soit possible (au contraire), mais c'est là le jeu pour faire une comparaison juste : un OS orienté grand public, élagué, dans le plus petit conteneur possible. Pas la plus petite machine avec le plus petit OS !

Qu'on se mette d'accord : la prouesse et de faire tourner Windows avec son UI dans 192 Mo, pas de faire tourner un OS .
par Nicolas D., le Mardi 07 Avril 2020 à 13h12  
par Un papy de l'informatique en Île-de-France, le Mardi 07 Avril 2020 à 12h46
Votre argument ne tient pas la route: ni Linux ni Windaube n'ont besoin de charger tous les pilotes dont ils disposent (que ce soit sous forme be modules pour Linux ou de *.SYS et *.DLL pour Windows) sur une machine donnée. Les 140Mo de RAM consommés ne contiennent donc que les pilotes strictement nécessaires à la machine 32 bits en question et qui ont été chargés depuis le disque au démarrage.

Je précisais l'aspect monolithique de mon noyau Linux uniquement dans le but de signifier que sa taille comprenait également tous les pilotes nécessaires au PC.
Justement, je disais que contenir tous les pilotes pour un unique PC dans peu de place n'est pas un exploit, puisque, justement, il est possible de grandement gagner en retirant tout ce qui n'a pas sa place pour cette machine en particulier .
par Un papy de l'informatique en Île-de-France, le Mardi 07 Avril 2020 à 12h46
Désolé, mais il n'y a que les utilisateurs nourris au biberon (empoisonné ) de Micro$oft qui peuvent oser parler de "performance" pour une telle démonstration de la totale inefficience de Windoze...
Là on part sur une attaque personnelle, pas sur un argument de fond .
par Un papy de l'informatique en Île-de-France, le Mardi 07 Avril 2020 à 12h46  
par Nicolas D., le Mardi 07 Avril 2020 à 11h59
Si il est adapté à ton PC, je doute qu'il contienne tous les drivers .
Votre argument ne tient pas la route: ni Linux ni Windaube n'ont besoin de charger tous les pilotes dont ils disposent (que ce soit sous forme be modules pour Linux ou de *.SYS et *.DLL pour Windows) sur une machine donnée. Les 140Mo de RAM consommés ne contiennent donc que les pilotes strictement nécessaires à la machine 32 bits en question et qui ont été chargés depuis le disque au démarrage.

Je précisais l'aspect monolithique de mon noyau Linux uniquement dans le but de signifier que sa taille comprenait également tous les pilotes nécessaires au PC.

 
La performance vient du fait que c'est Windows "d'origine" qui est justement taillé pour avoir des services à foison et réputé pour être très gourmand. Force est de constater qu'en 2020, où il est difficile de trouver une barrette de RAM d'1 Go neuve (comprendre, DDR4) ;
C'est commun sous Linux...
Désolé, mais il n'y a que les utilisateurs nourris au biberon (empoisonné ) de Micro$oft qui peuvent oser parler de "performance" pour une telle démonstration de la totale inefficience de Windoze...

 
tourner sur moins d'un demi-giga sans adaptation particulière du code (comme ta recompilation) est une jolie performance.
En plus de mes "sasfépu" à base de CPU Motorola, j'ai aussi de vieux PC comportant 64 à 384Mo de RAM: tous font tourner Linux 32 bits (juste des distro 32 bits "officielles", rien de "custom" hein).
Encore une fois, rien d'exceptionnel, et certainement pas une performance non plus (attention, sinon je vais partir en vrille et commencer à évoquer mes OS multitâche exotiques avec 128Ko de ROM+RAM ! )
par Un ragoteur de transit en Nouvelle-Aquitaine, le Mardi 07 Avril 2020 à 12h17  
Tiens c'est marrant, y'a quelques temps j'ai fait une expérience assez similaire sur une VM W10 LTSB 1607 x64 auquel j'ai taillé sévèrement dans le gras (parce-que LTSB/C à beau être la version la plus fine y'a encore pas mal de trucs qu'on peut enlever) et après avoir alloué 2Go pour l'installation je l'ai étranglé à 512Mo, ça démarre, c'est fastidieux mais ça fonctionne, pour avoir un truc que je qualifierais d'utilisable il faut minimum 1Go.
par Nicolas D., le Mardi 07 Avril 2020 à 11h59  
par Un papy de l'informatique en Île-de-France, le Mardi 07 Avril 2020 à 11h48
Vous voulez rire j'espère, quant vous parlez de "légèreté du noyau" ?...

Non, parce qu'un noyau Linux v5.6.2 contemporain (celui que j'utilise sur mon dernier PC à base de 9700K), incluant tous les pilotes (c'est un noyau monolithique au lieu de modulaire, adapté à mon PC et compilé par mes soin) fait moins de 6Mo tout mouillé.

Quant à un système Linux complet, j'en ai un, qui tourne sur un "sasfépu" à base de 68060 (à 66MHz), lequel n'a que 32Mo de RAM, et pourtant tout tourne sans problème: interface graphique (X11 + IceWM), navigateur web , etc...
Si il est adapté à ton PC, je doute qu'il contienne tous les drivers . La performance vient du fait que c'est Windows "d'origine" qui est justement taillé pour avoir des services à foison et réputé pour être très gourmand. Force est de constater qu'en 2020, où il est difficile de trouver une barrette de RAM d'1 Go neuve (comprendre, DDR4) ; tourner sur moins d'un demi-giga sans adaptation particulière du code (comme ta recompilation) est une jolie performance.
par Un papy de l'informatique en Île-de-France, le Mardi 07 Avril 2020 à 11h48  
 
Par ailleurs, le système réussit à s'initialiser dès 140 Mo, mais ne parvient pas à lancer son interface graphique ? une belle preuve de légèreté du noyau?!
Vous voulez rire j'espère, quant vous parlez de "légèreté du noyau" ?...

Non, parce qu'un noyau Linux v5.6.2 contemporain (celui que j'utilise sur mon dernier PC à base de 9700K), incluant tous les pilotes (c'est un noyau monolithique au lieu de modulaire, adapté à mon PC et compilé par mes soin) fait moins de 6Mo tout mouillé.

Quant à un système Linux complet, j'en ai un, qui tourne sur un "sasfépu" à base de 68060 (à 66MHz), lequel n'a que 32Mo de RAM, et pourtant tout tourne sans problème: interface graphique (X11 + IceWM), navigateur web , etc...

Alors vos 140Mo ressemblent à un immense gâchis d'espace mémoire, et constituent une bien piètre performance !
par Un ragoteur qui draille en Nouvelle-Aquitaine, le Mardi 07 Avril 2020 à 10h57  
Pour moi jai voulu relancer un vieux jeu king quest 8 masque d'éternité il s'installe mais ne se lance pas je suis sur win 10 64 bits mais pas de 32 bits pour tester par contre mes enfants jouent au 7 il marche très bien et les maîtres de l'olympe également oui en confinement on fait un peu chier parfois donc mes enfants jouent au retrogaming et ils s'éclatent
Ptit hs désolé
par willow57, le Mardi 07 Avril 2020 à 10h27  
La version 32bits sert surtout pour lancer des logiciels incompatibles avec la version 64 bits, soit des vieux logiciels en entreprise ou pour les pros ou des vieux jeux pour le particulier incompatibles sur 64 bits mais fonctionnant avec windows 10 ou un vieux pcs non compatible 64 bits comme tout ce qui concerne les athlon K7 et les pentium 4 en antérieur non 64 bits.
Cela concerne plus grand monde, c'est clair.