COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 11143 vues

Qui c'est qui contribue le plus au noyau Linux ? C'est Intel !

Si Linux a bien évolué depuis sa création - ah, qu'il est loin le temps où Steve Ballmer traitait l'OS manchot de cancer - c'est en partie grâce aux efforts de multiples multinationales. Dans ce jeu du chat et de la souris, entre un Linux dominant le marché serveur (là ou Windows fait payer certaines licences aux nombre de cœurs...) et des fabriquants souvent adeptes de dissimulation et d'API fermées, qui a joué le plus franc jeu ?

 

microsoft love linux

En dépit de la politique affichée, ça n'est clairement pas la Raymonde que l'on retrouve dans ce classement !

 

En pole position en terme de contribution au noyau, on retrouve Intel avec quelques 3 510 546 lignes ajoutées pour 1 732 245 retirées, ce qui n'est pas vraiment étonnant au vu des moyens de l'entreprise. La place de second est n'est pas vraiment plus surprenante avec AMD : le résultat d'une politique d'outsider vantant un accès plus aisé au matériel (la même philosophie à l'origine de Vulkan) et une grand vague d'ouverture de source des drivers AMDGPU/AMDKFD pour Linux. En tout, les contributions rouges ont représenté l'équivalent de 8,5 fois celles d'NVIDIA, avec 2 168 104 lignes ajoutées et seulement 414 761 retirées, soit un gain net très proche d'Intel.

 

Rappelons tout de même que la taille de code n'est pas vraiment une mesure exacte de l'implication d'une firme dans le libre, mais les standards de code imposé par Linus (Torvalds, pas le youtubeur !) rendent toutefois la chose un peu moins aléatoire. De plus, là ou les contributions d'Intel sont à différents niveau (chipset, nouvelles fonctionnalités, sécurité, ...), celles d'AMD sont plus centrées sur la partie graphique. Il est cependant toujours rassurant de voir une tel développement, de gré ou de force, des acteurs majeurs des semi-conducteurs dans l'informatique libre. Pourvu que cela dure ! (Source : Phoronix)

Un poil avant ?

Nous avons essayé • ICY DOCK ExpressCage MB742SP-B

Un peu plus tard ...

Les premières images des mobales Z390 d'ASRock ?

Les 22 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Jemporte, le Mardi 18 Septembre 2018 à 19h03  
par DavVador le Lundi 17 Septembre 2018 à 19h58
Là tu te goures royalement, j'ai plusieurs clients/es vraiment loin de s'y connaitre en info et qui pourtant manipulent un linux les doigts dans le nez pour leur usage quotidien (web, mail, traitement de texte et photos), ils sont certes pas légion, mais c'est vraiment des gens qui ne connaissent pourtant pas grand chose au fonctionnement du système.
C'est au moins aussi simple que sur Windows avec les soucis de virus/malwares en moins.
Là plupart des lambdas ne savent certes pas installer un programme sur linux, mais c'est idem pour Windows, les gens qui ne savent pas font appel à la famille, les amis ou un proffessionnel pour ça.
Franchement quand tu n'as pas connu Windows, c'est je pense plus facile de débuter avec linux que Windows.
Et il est plus évident de faire la transition Windows => Linux que l'inverse à mon avis.
Bof. J'ai connu Linux avant Windows en détail. J'ai commencé sur Linux 0.99, distro Slackware il me semble. Slackware est restée de tous temps la distro qui m'a le plus plu, à cause du fun. On faisait tout à l'ancienne, comme sur les station Unix, en tant qu'ingénieur système. Des packs zippés, avec des binaires mais qu'il valait mieux recompiler avec les options souhaitées. Et pas d'installateur, désinstallation, packaging foireux, mais du bon vieux tar gz. Quand on désinstallait, on effaçait et on rompait les liens, puis on remettait les nouveau x binaires et les bons liens. En y réfléchissant bien, l'esprit de Windows 3 était le même, et sur MacOS (non X), idem.
Maintenant dans les distros tout automatisées à la Windows 95+, il y en a une qui était top, que j'ai installé pour mes parents et qui a tourné comme une horloge longtemps : Corel Linux
par Xorg, le Mardi 18 Septembre 2018 à 14h55  
par Un ragoteur qui aime les d'Occitanie le Mardi 18 Septembre 2018 à 14h47
Ca c'est ben vrai ça Ça c'est vrai ça !
Depuis que j'ai découvert pacman je ne peux plus m'en passer (surtout en combo avec AUR) et les autres gestionnaires de de paquets me paraissent bien simplistes.
C'est très subjectif, mais en effet, je trouve que Pacman est très intuitif contrairement à d'autres. D'ailleurs, je suis souvent obligé de regarder la page Pacman/Rosetta pour pouvoir faire une commande avec un autre gestionnaire de paquets.
Si tu prends Debian/Ubuntu, entre les apt-get/apt-cache/apt-file/dpkg, je trouve jamais la bonne commande, je suis toujours obligé de me référer au Rosetta.
par Un ragoteur qui aime les d'Occitanie, le Mardi 18 Septembre 2018 à 14h47  
par Xorg le Mardi 18 Septembre 2018 à 14h35
Par contre, tous les gestionnaires de paquets ne se valent pas.
Ca c'est ben vrai ça Ça c'est vrai ça !
Depuis que j'ai découvert pacman je ne peux plus m'en passer (surtout en combo avec AUR) et les autres gestionnaires de de paquets me paraissent bien simplistes.
par Xorg, le Mardi 18 Septembre 2018 à 14h35  
par AntiZ le Mardi 18 Septembre 2018 à 11h41
Heureusement, Flatpak règle une grosse partie de ce problème, mais les dévelopeurs ne s'y mettent pas tous. On se demande pourquoi (ex: Firefox, PeaZip, etc)
(Je ne cite pas tout, mais sache que je trouve ton message très intéressant.)
En effet, quand tu parles d'instabilités, je ne vais pas le nier : j'utilise GNOME (j'ai déjà tout essayé ), et chaque mise à jour majeure apporte son lot de bugs. Là, je viens de passer sur la version 3.30, et des extensions qui sont marquées compatibles avec cette version sont quand même cassées ; c'est un comble !
GNOME 3, ça a été du foutage de gueule tout le long.
C'est qu'un exemple, mais c'est vrai que comme tu le soulignes, la stabilité n'est pas la priorité. Même le LTS, je n'y crois pas trop, après tout, c'est juste de la rustine en masse sur du vieux code...

Flatpak et Steam utilisent leur propre runtime, comme ça ils ne dépendent (trop) des bibliothèques système. Je vois ça comme une solution de contournement, on ne traite pas le problème à la racine, malheureusement.

Les cycles de développement, je n'en parle même pas... Ayant déjà pété plus d'une Debian/Ubuntu/Fedora/etc pendant une mise à niveau, autant utiliser une rolling et la mettre à jour souvent.
Puis, franchement, soyons honnêtes, ce n'est pas parce que Debian a une version "stable" que ça signifie que cette dernière est exempte de bugs, loin de là. Des bugs, il y en a dans toutes les distributions, car après tout, elles partagent toute la même base : GNU/Linux.
Par contre, tous les gestionnaires de paquets ne se valent pas.
par Un champion du monde en Nouvelle-Aquitaine, le Mardi 18 Septembre 2018 à 11h47  
par Zoroastre le Lundi 17 Septembre 2018 à 18h05
Tiens a ce propos, quelqu'un sait si la perte de perf est conséquente par apport a windows ce genre de solution ? Les jeux c'est vraiment le dernier truc qui me fais tenir sur Windows 10
Si t'as pas froid aux yeux, que le fait d'utiliser un programme en bêta ne te gêne pas et que tu à un SSD/HDD en rab/qui peut être sacrifié je t'invite à tester, sinon attends la sortie officielle (de Steam + Proton).
par AntiZ, le Mardi 18 Septembre 2018 à 11h41  
par Xorg le Lundi 17 Septembre 2018 à 21h25
D'ailleurs, en
Il a besoin de revoir son comportement à cause de son manque de tact («So, NVIDIA, f*** you!», par exemple). Il fait ça dans l'intérêt de la communauté.
http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1809.2/00117.html.
Si seulement la plupart des gens de l'open source pouvaient suivre son exemple.
Le seul gros soucis du libre, c'est ceux qui pratiquent le "sucking your own dick".

Tant qu'ils seront là, impossible d'avoir beaucoup de logiciels stables et très fonctionnels (coucou Gnome 3, systemd, pulseaudio, LineageOS, etc).

Ces gens sont le cancer du libre, qui se permettent de partir dans leur coin (et leur délires) alors qu'on leur suggère des fonctionalités qui permettraient au logiciel de briller. Sans parler des bugs reports qu'ils nous demandent gratuitement de leur fournir, pour ensuite les ignorer ou les mettre en "wontfix".

Tant que cette mentalité ne changera pas ou qu'une boîte prenne (malheureusement) la main, rien ne changera pour Linux.
Et après, lesdits dévelopeurs osent se plaindre qu'il n'y a pas assez de dévelopeurs/mainteneurs pour que leur software survive

Sans parler des cycles de dévelopement qui sont ignobles (rolling releases, cycle de pas plus de 2 ans pour une distribution en règle générale, pas d'ABI stable, etc) et qui fait qu'il y a toujours une instabilité par-ci, par-là et qui ne peut être corrigée que dans une nouvelle version du software.
Mais c'est con, on peut faire ça qu'en upgradant l'OS, c'est davantage sale et instable.

Heureusement, Flatpak règle une grosse partie de ce problème, mais les dévelopeurs ne s'y mettent pas tous. On se demande pourquoi (ex: Firefox, PeaZip, etc)
par UpsiloNIX, le Mardi 18 Septembre 2018 à 09h57  
par Xorg le Lundi 17 Septembre 2018 à 21h43
...
Oui j'ai déjà essayé, oui c'est pas évident, mais une fois que ton workflow est en place, ça peut se faire tout seul pour quelques distrib définies. Oui je n'ai cité que rpm et deb car comme précisé une grosse partie des utilisateurs finaux sont sur des distrib qui supportent ces formats. Pour Arch et Gentoo par exemple, fournir l'archi compilée suffit, normalement quand t'es sur ces distrib tu sauras t'en sortir, et au pire la communauté (AUR ?) fera le boulot.
Pour Linux/BSD je parlais uniquement du noyau Linux, BSD est un autre OS, même si les deux sont plus ou moins cousins.
J'ai rarement vu des entreprises utiliser les toutes dernières versions des lib, surtout si ça provoque des soucis de rétro-compatibilité à court terme, mais ça peut-être un problème.
Oui Flatpak est une belle solution, qui résout quasiment tous les soucis que tu as cité => On en revient au départ, GNU/Linux est aujourd'hui une solution envisageable pour une bonne partie des particuliers, de même pour les entreprises, tout en protégeant leur code et en se prenant plus ou moins la tête en fonction de la solution choisie et du support des différentes distrib.
par Un ragoteur tout mignon en Île-de-France le Mardi 18 Septembre 2018 à 08h33
Entre XP et W10 il était très facile d'installer Windows.
MAis je vois pas trop la difficulté d'installer Linux a partir du momet ou tu le laisses faire ce qu'il veut?!?
Je n'ai pas dit que c'était compliqué, mais demande à la ménagère de 50 ans d'installer un Windows, c'est pas plus facile que d'installer un Ubuntu/Mint. Une fois que tu as ta clé bootable il suffit de savoir lire.
par Un ragoteur tout mignon en Île-de-France, le Mardi 18 Septembre 2018 à 08h33  
par UpsiloNIX le Lundi 17 Septembre 2018 à 18h54

Je suis d'accord l'installation peut ne pas être des plus simple (mais l'installation de Windows l'est-elle vraiment aussi ?), mais il faut arrêter un peu avec ce raccourci "Linux c'est compliqué". Steam a laissé tombé SteamOS ? La blague, ils font tout pour le pousser au maximum (Proton est un bon exemple).
Entre XP et W10 il était très facile d'installer Windows.
MAis je vois pas trop la difficulté d'installer Linux a partir du momet ou tu le laisses faire ce qu'il veut?!?
par Porte à double-battants du Grand Est, le Mardi 18 Septembre 2018 à 07h51  
par Un ragoteur qui draille en Auvergne-Rhône-Alpes le Lundi 17 Septembre 2018 à 22h12
Si c'est bien fais c'est ton CPU qui se prendra tout dans la gueule, mais avec très peu de pertes.
Vu que ça a déjà une très sale gueule chez M$, ceci dit...
par Un ragoteur qui draille en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 17 Septembre 2018 à 22h12  
par Zoroastre le Lundi 17 Septembre 2018 à 18h05
Tiens a ce propos, quelqu'un sait si la perte de perf est conséquente par apport a windows ce genre de solution ? Les jeux c'est vraiment le dernier truc qui me fais tenir sur Windows 10
Si c'est bien fais c'est ton CPU qui se prendra tout dans la gueule, mais avec très peu de pertes.
par Xorg, le Lundi 17 Septembre 2018 à 21h43  
par UpsiloNIX le Lundi 17 Septembre 2018 à 18h54
Tu peux très bien automatiser le packaging pour différentes distributions, et encore généralement une fois que tu as RPM et DEB tu couvres déjà une bonne partie du parc.
Ahah, tu as déjà essayé d'empaqueter pour toutes les distributions ? Oui, sur le papier, ça semble simple, avec deux possibilités : .deb et .rpm.
D'une part, tu exclues par mal de distro qui n'utilisent pas ce type de paquet (Arch, Gentoo, Slackware, Solus et j'en passe).
Et d'autre part, ce n'est qu'un format... Tout comme les exécutables au format ELF, tu en trouves pour GNU/Linux et *BSD, et pourtant, ces deux systèmes d'exploitation sont incompatibles au niveau binaire.
Le nom des paquets n'est pas le même dans toutes les distributions, et donc un paquet compilé pour Fedora peut ne pas être installable sur openSUSE et Mandriva à cause d'une histoire de dépendance.
Pire, la version des dépendances : tu compiles un paquet pour Ubuntu, il y a peu de chances qu'il fonctionne pour Debian. Si la version de l'API d'une bibliothèque (en dépendance) n'est pas la même, c'est foutu.
Par contre, pour la distribution des applications, il y a bien Flatpak qui se démarque. On trouve par exemple Steam sur le Flathub, mais c'est vrai que la liste des applications disponibles est légère.
par Xorg, le Lundi 17 Septembre 2018 à 21h25  
D'ailleurs, en parlant de Linux, Linus Torvalds a besoin de faire un break... Il laisse le soin à
Greg Kroah-Hartman de finaliser Linux 4.19.
Il a besoin de revoir son comportement à cause de son manque de tact («So, NVIDIA, f*** you!», par exemple). Il fait ça dans l'intérêt de la communauté.
Source : http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1809.2/00117.html?print=anz.