COMPTOIR
  
register

Nvidia développe un antialiasing compatible RayTracing

Pour l'instant ce n'est qu'une ébauche d'explication, parce que le caméléon devrait publier la documentation complète vendredi 10 août. Mais voilà l'arrivée du Adaptive Temporal Anti-Aliasing, petite évolution du Temporal Anti-Aliasing, est imminente mais il a quelque chose en plus. En gros, le TAA à la base s'applique sur des images rasterisées, c'est à dire ayant subi une mise en production en polygones et traduites en pixels. Il permet de réduire les effets d'escalier qui apparaissent quand le nombre d'images par seconde affichées à l'écran est trop bas par rapport à la vitesse de transformation des objets dans la scène 3D. Dès lors, le filtre TAA  a besoin de savoir quels objets seront affichés de ceux qui ne le seront pas, contrairement à un filtre post-process comme le FXAA qui s'applique quand toute la scène 3D a été calculée, et qui donc s'applique à toutes les cartes graphiques via le pilote ou le moteur du jeu. Le souci du TAA provient de l’apparition d'éléments nouveaux dans une scène ou la disparition d'autres, il y a discordance entre le buffer (mémoire tampon) et le sens de mouvement de la scène par exemple.

 

Avec son ATAA, Nvidia compte bien améliorer le TAA en réduisant encore plus les effets de flou générés par le TAA. C'est également un filtre temps-réel (pas du post process donc puisque dérivé du TAA), qui peut être considéré visuellement comme un TAA 8x avec moins de flou. Autre point intéressant, il est compatible avec les techniques de rendu RayTracing, on y voit forcément un lien avec Nvidia RTX (la trousse à outil RT du caméléon), ou encore Microsoft DXR (l'API Microsoft dédiée RT). Plus de détails dans quelques jours !

 

nvidia ataa

 

Un poil avant ?

Live Twitch • Yakuza Zero : zéro faute ?

Un peu plus tard ...

HyperX sort sa souris Pulsefire FPS Pro RGB (pour mettre à jour sa Pulsefire FPS)

Les 41 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un médecin des ragots d'Occitanie, le Dimanche 05 Août 2018 à 22h34  
par Un ragoteur de transit en Flandre le Dimanche 05 Août 2018 à 17h24
T'as de l'espoir toi, mais le crénelage est visible de très très loin, même si tu ne peux pas distinguer 2 pixel le crénelage restera visible.
Fait le test:
http://image.noelshack.com/fichiers/2018/31/7/1533489478-aliasing.png
Désolé de te décevoir mais je n'ai pas des yeux robotisés pour observer un quelconque crénelage de très très loin...
par Un ragoteur de transit en Flandre, le Dimanche 05 Août 2018 à 17h24  
par Un #ragoteur connecté d'Occitanie le Dimanche 05 Août 2018 à 12h45
C'est très subjectif et hors contexte.

Quel est l'intérêt de l'anticrénelage à une définition de plus de 200 PPI à une distance d'observation de plus de 50 cm?

Si l'oeil humain n'est pas capable de sépararer clairement 2 pixels, il ne faut pas espérer pourvoir observer un quelconque crénelage.
T'as de l'espoir toi, mais le crénelage est visible de très très loin, même si tu ne peux pas distinguer 2 pixel le crénelage restera visible.
Fait le test:
http://image.noelshack.com/fichiers/2018/31/7/1533489478-aliasing.png
par Un adepte de Godwin en Provence-Alpes-Côte d'Azur le Dimanche 05 Août 2018 à 14h00
Tu te base sur tes expérience , tu ne te remet pas en question(insulte et jugement de valeur)

Je pense que tu es clairement un joueur qui ne fait jamais de compétitif et qui privilégie la qualité de l image a sa fluidité (certain que tu joue en 60hz)
Personnellement je joue en 144Hz donc je privilégie la fluidité. ET justement le FXAA est parfait pour ça, il gomme les traces d'aliasing les plus visibles et n'impacte aucunement les performances. Jouer sans AA est vraiment trop dégueux pour moi, par contre avec le FXAA c'est bien (pas parfait mais bien).
par Un adepte de Godwin en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Dimanche 05 Août 2018 à 14h00  
Tu te base sur tes expérience , tu ne te remet pas en question(insulte et jugement de valeur)

Je pense que tu es clairement un joueur qui ne fait jamais de compétitif et qui privilégie la qualité de l image a sa fluidité (certain que tu joue en 60hz)

j'ai déjà essayer du 24 p 1440p sur un cs go clairement tu le voie bien l aliasing et le fait que le fxaa rend l image plus flou que sans

TU ne le voie pas, ne prend pas ton cas pour une généralité

Si on se base sur le ressentie d'un daltonien on est pas prêt d'avoir les bonne couleurs

par Un ragoteur de transit en Flandre le Dimanche 05 Août 2018 à 12h14
Les AA rendent l'image pour cacher l'effet d'escalier, c'est le principe. C'est bien plus agréable de jouer avec du FXAA que sans rien. Et moi je me base sur mes propres expériences, pas sur des tests internet avec des image zoomé 10x. Ce qui compte c'est le ressenti final, pas d'aller voir les pixel 1 à 1. Tu fais une erreur là, car on ne voit jamais l'image telle que tu le montres en vrai. En plus sur l'image que tu donne on voit bien que le FXAA est le plus efficace pour lisser
Je joue sur un écran 1440p, donc résolution élevé. Du coup le FXAA est parfait pour cacher l'aliasing et la définition est suffisamment élevé pour que le "flou" ne se voit pas.
par Un #ragoteur connecté d'Occitanie, le Dimanche 05 Août 2018 à 12h45  
séparer*
par Un #ragoteur connecté d'Occitanie, le Dimanche 05 Août 2018 à 12h45  
par Un ragoteur de transit en Flandre le Dimanche 05 Août 2018 à 12h14
Les AA rendent l'image pour cacher l'effet d'escalier, c'est le principe. C'est bien plus agréable de jouer avec du FXAA que sans rien.
C'est très subjectif et hors contexte.

Quel est l'intérêt de l'anticrénelage à une définition de plus de 200 PPI à une distance d'observation de plus de 50 cm?

Si l'oeil humain n'est pas capable de sépararer clairement 2 pixels, il ne faut pas espérer pourvoir observer un quelconque crénelage.

Par conséquent, plus la définition de l'image est proche du seuil de réalisme, moins l'anticrénelage est pertinent.
par Un ragoteur de transit en Flandre, le Dimanche 05 Août 2018 à 12h14  
par Un adepte de Godwin en Provence-Alpes-Côte d'Azur le Samedi 04 Août 2018 à 13h15
Ce qui est fou c'est que tu n es même pas capable de voir la verite en face bcp de test sont disponible sur la toile qui montre bien que avec le fxaa l image est plus blurry que sans

idem pour le txaa

un exemple parmis des milliard google est ton ami
lien
Les AA rendent l'image pour cacher l'effet d'escalier, c'est le principe. C'est bien plus agréable de jouer avec du FXAA que sans rien. Et moi je me base sur mes propres expériences, pas sur des tests internet avec des image zoomé 10x. Ce qui compte c'est le ressenti final, pas d'aller voir les pixel 1 à 1. Tu fais une erreur là, car on ne voit jamais l'image telle que tu le montres en vrai. En plus sur l'image que tu donne on voit bien que le FXAA est le plus efficace pour lisser
Je joue sur un écran 1440p, donc résolution élevé. Du coup le FXAA est parfait pour cacher l'aliasing et la définition est suffisamment élevé pour que le "flou" ne se voit pas.
par Un adepte de Godwin en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Samedi 04 Août 2018 à 16h11  
en 1080p selon le moteur graphique utiliser l'AA est largement utile rien qu a voir les jeux sur
l unreal engine 3 comme les Borderlands qui sont immonde si on met pas un AA maison
par Un ragoteur sans nom d'Occitanie le Samedi 04 Août 2018 à 16h01
C'était très certainement nécessaire en SD (ou équivalent) mais complètement contre-productif en HD et inutile en UHD.

Quoi qu'il en soit cela reste un filtrage qui par essence dénature l'image originale (sauf pour le très coûteux MSAA).
par Un ragoteur sans nom d'Occitanie, le Samedi 04 Août 2018 à 16h01  
par Un champion du monde en Provence-Alpes-Côte d'Azur le Vendredi 03 Août 2018 à 10h56
Je le sais bien, ça fait 10 ans, que je le dit que personne n'arrivera jamais a faire un bon AA et que on sera obliger de jouer en 4k/8k en fonction de la taille de l écran pour avoir un aliasing supportable
C'était très certainement nécessaire en SD (ou équivalent) mais complètement contre-productif en HD et inutile en UHD.

Quoi qu'il en soit cela reste un filtrage qui par essence dénature l'image originale (sauf pour le très coûteux MSAA).
par Un adepte de Godwin en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Samedi 04 Août 2018 à 13h18  
en plus j ai déjà mis un lien dans mon post du dessous qui parle de la new, tu es donc aveugle et en plus
qui montre bien que le fxaa rend l image flou, bref c est le lien de la news ... tu commente sans la lire c'est ridicule
par Un adepte de Godwin en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Samedi 04 Août 2018 à 13h15  
Ce qui est fou c'est que tu n es même pas capable de voir la verite en face bcp de test sont disponible sur la toile qui montre bien que avec le fxaa l image est plus blurry que sans

idem pour le txaa

un exemple parmis des milliard google est ton ami
lien
par Un ragoteur de transit en Flandre le Samedi 04 Août 2018 à 11h16
Le FXAA est une énorme réussite, enfin un bon AA pas trop gourmand. faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que sans c'est mieux ou que ça fait mal au yeux ---

Je trouve ça dingue les conneries que tu racontes
par Un ragoteur de transit en Flandre, le Samedi 04 Août 2018 à 11h16  
Le FXAA est une énorme réussite, enfin un bon AA pas trop gourmand. faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que sans c'est mieux ou que ça fait mal au yeux ---

Je trouve ça dingue les conneries que tu racontes
par Un champion du monde en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Vendredi 03 Août 2018 à 10h56  
Je le sais bien, ça fait 10 ans, que je le dit que personne n'arrivera jamais a faire un bon AA et que on sera obliger de jouer en 4k/8k en fonction de la taille de l écran pour avoir un aliasing supportable

mais pour le moment oui c'est soit off soit msaa x4 mais bon je trouve ça triste que Nvidia continue donc sa série d'échec(txaa fxaa etc) qui font une image flou qui fait mal au yeux bien moins belle que sans AA

je trouve ça dingue que ça choque personne
par Un ragoteur charitable d'Occitanie le Vendredi 03 Août 2018 à 07h32
Le meilleur filtrage anticrénelage c'est comme la meilleur énergie verte... c'est celui et celle que l'on utilise pas.