Windows 10 gratos via Window 7 et 8.1 : c'est quand la vraie fin ?

par Armand Raynal, le Dimanche 31 Décembre 2017 à 21h40

... Aussi les écoles sont plus tombées dans un piège plutôt qu'elles aient fait une erreur de jugement quant au prix j'imagine.

Le piège du libre c'est de croire que les développeurs de logiciel libre ne sont liés à aucun intérêt financier tandis que la majorité des contributeurs sont financés par des entreprises privées telle que Google, Intel, etc

par Scrabble, le Dimanche 31 Décembre 2017 à 21h10

Moi je n'ai rien contre Windows, mais ce que beaucoup de PME (et lycées professionnels ) ne comprennent pas, c'est que quand on utilise Windows, il faut accepter de RAQUER, et pas garder ses OS jusqu'à ce qu'ils soient usés jusqu'à la moelle. Donc la politique qu'ont tant d'entreprises de trainer les pieds devant les changements d'OS Windows c'est catastrophique. Si on n'a pas les moyens de se payer du Windows, on choisit Linux, les mises à jour sont gratuites.

Ce que tu ne sembles pas saisir, c'est qu'une entreprise publique ou privée, investit dans du matériel et du logiciel pour l'amortir autant que possible. Un système Linux représente un surcoût de formation initial dont l'amortissement est incertain et symptômatiquement en France, la prise de risque des investisseurs-rentiers est minimale.

par Scrabble, le Dimanche 31 Décembre 2017 à 13h19

Pas très professionnel ton lycée ...

Le problème ce n'est pas le lycée mais le personnel administratif imcompétent en grand nombre qui alourdit chaque année la charge financière à la collectivité.

par Baba the Dw@rf feignasse embusqué, le Mardi 02 Janvier 2018 à 00h11

@Armand Raynal Par exemple je suis sur windows parce que je joue. Ca peut paraitre con mais ça résume parfaitement la situation aussi bien chez le particulier qu'en entreprise, avant de choisir un produit en fonction de ses convictions, l'individu moyen le fait en fonction de son besoin.

Pas con du tout je suis dans la même situation comme plein d'autres gens, et ça illustre tout le problème, surtout pour les jeux. Quand on pense qu'il suffirait que ceux qui nous gouvernent, sensés êtres les meilleurs d'entre nous mais vraisembablement les pires, fassent leur travail pour y remedier ...

par Baba the Dw@rf feignasse embusqué, le Mardi 02 Janvier 2018 à 00h11

@Armand Raynal ...

C'est tout le débat de l'open source contre le libre ça, le premier étant la technique d'abord, comme dans la culture actuelle et comme dans l'éducation nationale, le second les principes d'abord.

Ceux qui préfèrent le terme OSS disent : vend l'aspect technique génial du libre, le reste c'est un bonus qui vient après. Ceux qui préfèrent le terme libre, c'est précisément l'inverse.

Stallman te répondrait en disant que souvent les logiciels libres sont très inférieurs à leurs équivalents propriétaires parce qu'ils en sont à leur balbutiement, et ne peuvent donc jamais décoller avec l'état d'esprit général proéminent actuel qui met la technique avant tout si on les vend sur cet aspect, et que c'est pour ça qu'il faut vendre selon lui l'aspect éthique, et ce même si le libre n'avait pas l'énorme avantage inné qu'il a sur le propriétaire au niveau technique une fois devenu mature, puis aussi car de toute façon l'argument éthique est supérieur.

Et d'ailleurs les détournement comme ceux de google qui arrive en utilisant du libre à faire un système ultra fermé, ils existent, au moins partiellement, parce que la relative notoriété du libre s'est faite par le terme open source qui cache l'argument éthique.

par Baba the Dw@rf feignasse embusqué, le Mardi 02 Janvier 2018 à 00h11

Mais au final ce qui primera toujours ce sera l'aspect pragmatique

Bon, c'est pas le cas pour tout le monde alors je pense que l'éducation pourrait très bien y remédier. Mais d'ici là que ça arrive, si ça fini par arriver, je pense qu'on sera tous les deux morts depuis très longtemps :/

@Armand Raynal
Je reste d'accords avec toi sur l'ensemble des points.
Je critique juste l'aspect beaucoup trop idéologique de Stallman (qui selon moi à causé en grosse partie le rejet du libre dans la société capitaliste) et pas assez pragmatique.
Dans son article, en mettant en premier l'aspect économique en disant "on en parlera pas mais voila je le dis quand même", il le met justement en avant mais noie le poisson parce qu'il sait que c'est l'argument qui va avoir le plus d'influence tout en étant celui sur lequel le discours ne tiens pas dans la société actuelle.
Derrière je trouve que le libre c'est juste génial, et qu'on pourrait le voir partout. Surtout que plus il y aura de soutient politique du libre et plus le libre se renforcera (mais plus le risque de détournement augmentera, la dérive n'est jamais loin).
Mais au final ce qui primera toujours ce sera l'aspect pragmatique. Par exemple je suis sur windows parce que je joue. Ca peut paraitre con mais ça résume parfaitement la situation aussi bien chez le particulier qu'en entreprise, avant de choisir un produit en fonction de ses convictions, l'individu moyen le fait en fonction de son besoin.

par Baba the Dw@rf, le Lundi 01 Janvier 2018 à 15h13

Je penses personnellement qu'on doit resté sur une notion de programmes open-source et libre

Tiens d'ailleurs une autre confusion, celle d'open source et libre. En créant le terme 'open source' O'reilly & ses keugpaings pensaient se débarasser de la confusion free/gratuit et free/libre, de l'assimilation avec le communisme, et appâter les entreprises qui ne sont pas, par nature, de très gand fan des libertés et de la gratuité(la vraie hein).

Au final ils ont réussi pour le dernier point, les entreprises ont commencé à adopter le libre en parlant strictement d'open source. Mais ils ont réussi à créer une autre confusion. Maintenant les gens pensent que les logiciels open source sont des logiciels dont leur code source est dispo, et c'est tout. Alors que la définition est bien plus longue, et au final revient en pratique quasiment au même que celle du logiciel libre.

Sketchup de google par exemple a ses sources publiques mais il n'est ni open source ni libre vu que sa lience n'autorise pas de modifier le code ni de partager le code modifié.

par Baba the Dw@rf, le Lundi 01 Janvier 2018 à 15h13

Et la réponse a été unanime, libre ne veut pas dire gratuit et les licences sont un cout anecdotique dans le maintien d'un parc informatique.

Les anglophones ont tendance à croire ça parce qu'ils utilisent le même mot pour dire libre et gratuit(ça a valu au logiciel libre d'être associé au communisme là bas dans les années 90, l'équivalent de Satan à leurs yeux), mais pour nous, pour peu qu'on soit un peu informés, c'est très clair. La license red hat server d'ailleurs c'est un peu moins de 700 boules par an et ~40 ou ~250 pour la desktop selon que tu veuilles du support ou pas.

par Baba the Dw@rf, le Lundi 01 Janvier 2018 à 15h13

J'ai longuement interrogé des membres du services informatique de mon université sur la raison pour laquelle on ne dispose pas de logiciel libre et qu'on travail avec du logiciel privatif dans la majorité des cas vu que c'était mieux et qu'on gagnait de l'argent.

C'était du privé alors? Je ne parle que du secteur public perso. Le privé fait ce qu'il veut même si je préférerais aussi bien sur qu'il utilise du libre. C'est le secteur public, et particulièrement l'éducation, qui ont le devoir d'utiliser uniquement des logiciels libres, et ce même si ça peut leur couter astronomiquement cher au début ama. Comme tu dis c'est possible pour l'éducation nationale française(et celles de tous les pays riches), et pas forcément bien difficile à réaliser ama. C'est qu'une question de volonté du gouvernement.

Et ca vaut, mais tellement la peine d'être fait. s'en est difficile d'imaginer à quel point ça serait bénéfique.

par Un ragoteur qui aime les embusqué, le Lundi 01 Janvier 2018 à 11h00

Et c'est quoi le problème au juste d'utiliser windows 7 en 2017?? Que je sache, les mises à jour de sécurité sont prévues jusqu'en 2020 et windows 7 fait tourner tous les logiciels dont un lycée peut avoir besoin (dingue hein?)

Continuer à utiliser Windows 7 en 2017 c'est une chose, annoncer qu'on vient juste de l'installer c'en est une autre. Si en 2017 tu veut migrer un Windows XP tu passe directement à Windows 10, faut être réaliste.

par Armand Raynal, le Lundi 01 Janvier 2018 à 13h18

https://www.gnu.org/education/edu-schools.html

Même si pour l'aspect morale et éthique je suis on ne peut plus d'accords.
Justement l'aspect financier est on ne peut plus infondé.
J'ai longuement interrogé des membres du services informatique de mon université sur la raison pour laquelle on ne dispose pas de logiciel libre et qu'on travail avec du logiciel privatif dans la majorité des cas vu que c'était mieux et qu'on gagnait de l'argent.
Et la réponse a été unanime, libre ne veut pas dire gratuit et les licences sont un cout anecdotique dans le maintien d'un parc informatique.
Je penses personnellement qu'on doit resté sur une notion de programmes open-source et libre et gratuit mais il faut aussi que se développe l'écosystème du support payant.
Par exemple j'ai parlé à un sysadmin qui m'a dit qu'entre installer du redhat ou du windows le prix était le même ou presque que c'est plus un choix basé sur les fonctionnalités et les besoins mais qu'au final dans les deux cas l'important c'est que le support h24 soit présent et qu'on réponde à ton appel même si tu appelle à 2h30 du mat un dimanche pour dire que ton serveur d'autorisation à planté et qu'il doit être up dans les 5 heures. On n'est pas face à un achat de licence puis basta, on est face à un contrat qui inclus les licences dans le cadre des logiciels proprio parce que ceux qui travail avec du libre n'ont pas à les facturer en plus du service.
Eviter le contrats, c'est devoir monter une équipe bien mieux formées et couteuses, c'est aussi un choix possible surtout à grande échelle comme l'éducation nationale qui pourrait activement participer au dev et maintien d'une distro et de ses logiciels.

par Un ragoteur qui aime les embusqué, le Lundi 01 Janvier 2018 à 11h00

Et c'est quoi le problème au juste d'utiliser windows 7 en 2017?? Que je sache, les mises à jour de sécurité sont prévues jusqu'en 2020 et windows 7 fait tourner tous les logiciels dont un lycée peut avoir besoin (dingue hein?) Et surtout : la mise à jour d'un os vers un autre os, c'est pas seulement un cout de licence windows, ça serait trop simple.... le cout important, c'est le déploiement, la formation, la résolution des problèmes divers, etc...

Perso :

https://www.gnu.org/education/edu-schools.html