COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 10141 vues

Intel aurait finalisé le développement d'un noyau Android 64-bit

L'année 2014 devrait être marquée par l'arrivée massive des SoC 64-bit à destination des mobiles. Le Tegra K1 de NVIDIA en est l'exemple le plus récent. Mais pour le moment, à part iOS d'Apple, aucun système d'exploitation mobile ne supporte le 64-bit. Selon les propos d'un grand ponte de chez Intel, rapportés par Barron's, la société aurait finalisé le développement d'un kernel 64-bit pour Android 4.4 KitKat. Toutefois, il semblerait que ce noyau soit uniquement compatible avec les Atom Silvermont, à savoir, pour le moment, les Merrifield pour les smartphones et les Bay Trail pour les tablettes qui sont, pour rappel, tous deux gravés en 22nm.

 

Même si le kernel supporte le 64-bit, cela n'est pas le cas pour le reste du système d'exploitation tels les librairies, les frameworks ou encore les applications. Pour cela, il faudra attendre la version 64-bit d'Android développée par Google. Intel précise que tous les constructeurs pourront utiliser son noyau et que celui-ci pourra facilement être remplacé par la version de Google lorsqu'elle pointera le bout de son nez.

 

intel_android.jpg

 

Lors de l'entrevue, le directeur des produits mobiles Intel aurait assuré que d'ici quelques années, seul le gérant de Santa Clara parviendra à être compétitif sur le marché des mobiles et tablettes. En effet, selon Hermann Eul, TSMC aura plus de difficultés qu'Intel à passer la barre des 10nm afin d'intégrer plus de transistors au sein d'une même puce. Intel prévoyant des puces gravées en 14nm en 2015, il faudra attendre plusieurs années avant de vérifier le bien-fondé de cette déclaration.

Un poil avant ?

L'Oculus Rift cet été pour 499$ ? (MAJ)

Un peu plus tard ...

Une Surface 3 en NVIDIA K1 et un modèle Mini pour cette nouvelle année ?

Les 16 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur foufou de Rhone-Alpes, le Mercredi 15 Janvier 2014 à 12h24  
par MxT, aujourd'hui à 01h11

Je suis parfaitement d'accord avec cette affirmation, l'autonomie est une priorité que les constructeurs n'ont toujours pas compris apparemment.
On aura peut être une chance de voir ce phénomène si les gens boudent les résolutions 2K et plus sur les mobiles pour faire comprendre aux constructeurs que la demande est bien ailleurs.
Par contre, si demain il n'y a plus de processeur plus puissant que l'ancien gamme ou très peu, les gens vont faire exactement que sur le marché du pc qui est en berne ou même intel doit modifier sa façon de faire depuis des années pour la priorité sur un marché mobile plus porteur car ses puces de pc de bureau ne progresse presque plus en performance par rapport a chaque nouvelle architecture ou gravure ou les deux.
Et aussi que la majorité des gens ont assez de puissance avec ce qu'on nous propose déjà sur pc, le jour ou cela viendra au mobile et bien on aura exactement le même problème de saturation et de baisse.
Pour l'instant on a des grosses progressions de puissance en mobile, cela intéressent toujours beaucoup de gens de changer et un mobile bas de gamme est toujours très limité suivant son utilisation bien sur mais cela ne va pas durer, je vois 2-3 ans grand maximum.
C'est pour cela qu'intel doit progresser beaucoup plus vite pour mieux intégrer ce marché de la téléphonie ou celui ci est trop discret mais plutôt tous de suite et pas quand le marché sera en baisse et saturé d'ici 2-3 ans.
par Hamster1er, le Mercredi 15 Janvier 2014 à 05h52  
par MxT, le Mercredi 15 Janvier 2014 à 00h11
Mouais...ce qui fait défaut aux solutions mobiles c'est pas tant la performance comme tu le dis, c'est la consommation pour le même niveau de performance!

Je pense que 99.9% des gens n'utilisent pas les capacités réelles de leur téléphone...par contre 100% des gens seraient d'accord pour multiplier par deux l'autonomie en ayant le même produit dans les mains
+1
par MxT, le Mercredi 15 Janvier 2014 à 00h11  
Mouais...ce qui fait défaut aux solutions mobiles c'est pas tant la performance comme tu le dis, c'est la consommation pour le même niveau de performance!

Je pense que 99.9% des gens n'utilisent pas les capacités réelles de leur téléphone...par contre 100% des gens seraient d'accord pour multiplier par deux l'autonomie en ayant le même produit dans les mains
par Un ragoteur foufou de Rhone-Alpes, le Mardi 14 Janvier 2014 à 23h42  
Intel par contre avoue qu'il est en retard sur la partie téléphonie avec son atom merrifield.
Si il projette pas d'être meilleur avant d'avoir passer le 10 nm, c'est très loin, c'est un sacré retard en attendant pour rattraper déjà, je suis très déçus.
Le nouveau patron avait dit qu'il mettrait la gomme pour rattraper la feuille de route en 14 nm, mais cela a l'air bien mal barré pour la partie téléphonie.
Le problème c'est que d'ici la, on va arriver au même problème que le secteur pc ou le ralentissement des progressions des performances se fera ressentir et donc le marché baissera forcément.
Entre les 7 icore sandy bridge et haswell, on a vu en performance, le progrès n'est pas terrible malgré la gravure et les gens n'ont plus envie de changer et quand cela arrivera a la partie mobile, et bien il sera un peu trop tard pour penser a faire mieux que arm pour rafler des parts du marché et donc en dessous du 10 nm pas avant 2020 ou pas loin et le marché a le temps de changer et d'être saturé aussi.
je ne pense pas du tout que cela soit une bonne stratégie pour intel sur le coup.
On verra bien, mais bon, cela n'annonce pas du bon si c'est confirmé pour intel.
La gravure c'est bien pour offrir la meilleure performance par rapport au dégagement thermique mais celui ci n'arrive pas a être meilleure en performance malgré tout, cela fait tache surtout en mobile, ce qui est encore le cas.
Sinon comment faire pour intégrer les atom dans les mobiles samsung qui se vendent par million.
par Un ragoteur foufou de Rhone-Alpes, le Mardi 14 Janvier 2014 à 23h08  
Le 64 bits ça apporte des plus mais faut encore que les développeurs sortent des softs qui profitent du 64bits

Et c'est bien la tout le problème, et pourtant cela fait longtemps que cela existe comme tu as dis, en informatique, 10 ans, c'est assez énorme, oui.

Et donc pour l'instant, on en est encore très loin.
Donc pour la majorité des gens, 3 go de ram sur 32 bit avec windows seven sera toujours plus performant que 3 go de ram sur 64 bit windows 64, et oui.Et c'est pareil pour android sur mobile, mais juste pour passer les 4 go de ram sur mobile, on passera sur du 64 bit progressivement d'ici 2015 en haut de gamme, mais le reste va encore attendre un moment avant qu'on en voit les bénéfices dans l'applicatif dans la majorité des cas pour l'utilisation lambda.
Et pour l'iphone, c'est pareil même si certaines applications peuvent profiter du 64 bit.
Mais le marketing est passé par la malheureusement, l'iphone 5S est juste performant dans les benchs a cause de son gpu puissant et le fait que sa résolution est faible et aussi par son système natif par rapport a android mais rien avoir avec le fait du 64 bit pour la majorité des fonctions du téléphone car le 64 bit bouffe plus de mémoire que le 32 bit.
par Un ragoteur sans nom de Midi-Pyrenees, le Mardi 14 Janvier 2014 à 21h47  
par ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Mardi 14 Janvier 2014 à 20h17
Tu veux en venir à quoi?
Le 32 bits est sortit sur Pc avec les 386 en 1986 mais le premeir os exploitant le 32 bits fut win95 en 1995 soit 9 ans après. Le 64 bits datent de 2003 pour AMD et 2005 pour intel. Même si le premier os64bits fut xp, ce n'est que depuis seven que le 64 buits s'est imposé dans les OS.
Même sur win95, les applis 32 bits ont mis du temps à s'imposer (en 2000 il y avait encore des applis 16 bits qui sortaient). C'est pareil pour le 64bits.

Le 64 bits ça apporte des plus mais faut encore que les développeurs sortent des softs qui profitent du 64bits.
Ben moi j'en connais une qui profite de 64 bits <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />
par ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Mardi 14 Janvier 2014 à 20h17  
par Un ragoteur foufou de Rhone-Alpes, le Mardi 14 Janvier 2014 à 20h08
Le 64 bit sur pc, cela fait très longtemps que c'est sorti et on a bien vu pourtant pour la plupart des gens, a moins d'avoir besoin de beaucoup de mémoire, et bien ce n'est pas la peine du tout.
Tu veux en venir à quoi?
Le 32 bits est sortit sur Pc avec les 386 en 1986 mais le premeir os exploitant le 32 bits fut win95 en 1995 soit 9 ans après. Le 64 bits datent de 2003 pour AMD et 2005 pour intel. Même si le premier os64bits fut xp, ce n'est que depuis seven que le 64 buits s'est imposé dans les OS.
Même sur win95, les applis 32 bits ont mis du temps à s'imposer (en 2000 il y avait encore des applis 16 bits qui sortaient). C'est pareil pour le 64bits.

Le 64 bits ça apporte des plus mais faut encore que les développeurs sortent des softs qui profitent du 64bits.
par Un ragoteur foufou de Rhone-Alpes, le Mardi 14 Janvier 2014 à 20h08  
Le 64 bit sur pc, cela fait très longtemps que c'est sorti et on a bien vu pourtant pour la plupart des gens, a moins d'avoir besoin de beaucoup de mémoire, et bien ce n'est pas la peine du tout.
par Un ragoteur foufou de Rhone-Alpes, le Mardi 14 Janvier 2014 à 20h06  
par Un ragoteur bélote embusqué, aujourd'hui à 20h54

Oui mais, en fait windows 64 bit avec 2 go de ram et un windows 32 bit avec 2 go de ram, et le 32 bit sera plus performant que celui de 64 bit, c'est sur.
Attentions a ne pas tout confondre non plus.
Il faut que tout soit en 64 bit de A-Z pour voir les choses changer et c'est loin d'être le cas même sur pc ou encore aujourd'hui, un pc avec windows seven 7 32 bit avec 3 go de ram sera plus puissant que la même chose en 64 bit.
Même sur l'iphone 5S, seul certains programmes arrivent a profiter d'optimisation lié au 64 bit.
par 007sivade, le Mardi 14 Janvier 2014 à 19h59  
par Un canard ragoteur d'Ile-de-France, le Mardi 14 Janvier 2014 à 19h52
le 64bits ne sert pas qu'à franchir une limite de mémoire, c'est aussi du code plus rapide.

un code en 64bits sur une machine avec 2go ira plus vite qu'un code en 32 bits avec ces même 2 go.

c'est simple : dès qu'on a un cpu 64 bits peu importe la taille de mémoire installée il vaut mieux un OS en 64bits qu'en 32bits pour des raisons de performance.

code 64 bits > code 32 bits > code 16 bits etc....
Faux. Un OS 64 pour des configurations légères c'est une diminution des performances général. Bien que la vitesse de traitement d'un dézzipage sera plus élevé, globalement on y perds, car souvent plus lourd (windows en l'occurrence)
De plus j'ai mis "entre autre".
par Un ragoteur bélote embusqué, le Mardi 14 Janvier 2014 à 19h53
Ah non, je ne suis pas anti-évolution. Mais si c'est en développement, c'est que ça doit bien servir à autre chose.Peut-être à accélérer les perfs du processeur?
Je t'ai pris en exemple pas pour te prendre a parti mais pour éviter que certains qui le pensent ne surenchérissent
par Un ragoteur bélote embusqué, le Mardi 14 Janvier 2014 à 19h54  
par Un canard ragoteur d'Ile-de-France, le Mardi 14 Janvier 2014 à 19h52
le 64bits ne sert pas qu'à franchir une limite de mémoire, c'est aussi du code plus rapide.

un code en 64bits sur une machine avec 2go ira plus vite qu'un code en 32 bits avec ces même 2 go.

c'est simple : dès qu'on a un cpu 64 bits peu importe la taille de mémoire installée il vaut mieux un OS en 64bits qu'en 32bits pour des raisons de performance.

code 64 bits > code 32 bits > code 16 bits etc....
Ah ben voilà la réponse que j'attendais
par Un ragoteur bélote embusqué, le Mardi 14 Janvier 2014 à 19h53  
par 007sivade, le Mardi 14 Janvier 2014 à 19h36
A gérer plus de 4 go de ram. (entre autre)
Je vous entends d'ici, sauf que le note 3 possède 3go de ram, et que j'ai pas prévu de stagner pour votre anti-évolution
Ah non, je ne suis pas anti-évolution. Mais si c'est en développement, c'est que ça doit bien servir à autre chose.Peut-être à accélérer les perfs du processeur?