COMPTOIR
  
register

×

gigabyte z490 aorus xtreme waterforce

GIGABYTE confirme déjà Rocket Lake-S pour ses mobales Z490...
gigabyte z490 aorus xtreme waterforce

Leaké pendant des mois, puis accueillis parmi nous parce qu’il le fallait bien, on peut pas dire que Comet Lake-S — aka la 10e génération Core — a beaucoup excité les foules jusqu’à présent. Les performances devraient être au rendez-vous vu les bases « solides » et largement épuisées éprouvées, mais c’est bien le manque flagrant d’innovation en profondeur qui fait que la génération passera au-dessus de la majorité de nos têtes.

 

Pour ne rien arranger, Rocket Lake-S, aka la 11e génération Core, devrait arriver très rapidement, trop même, si l’on considère que les rumeurs sont vraies et que la prochaine génération déboulerait d’ici la fin de l’année comme si de rien n’était… De ce fait, à quoi bon lorgner du côté des Core 10000 et de son chipset premium Z490, bien partis pour se faire enterrer à la vitesse de la lumière ? Les constructeurs le savent d’ailleurs certainement que trop bien, la preuve, GIGABYTE a carrément déjà confirmé via son livestream AORUS, que ses cartes mères Z490 et leur socket LGA1200 serontt compatibles avec Rocket Lake-S ! Youpi ?

 

gigabyte z490 aorus xtreme waterforce [cliquer pour agrandir]

Assez pour faire passer la pilule ?

 

Au fond, ce ne serait pas choquant, mis à part quelques exceptions, la majorité des plateformes Intel ont officiellement connu deux générations. De plus, on rappelle que Rocket Lake-S sera toujours gravé au 14 nm, mais devrait introduire plusieurs nouveautés architecturales inspirées d’Ice Lake et de Tiger Lake. La génération est également attendue avec la fameuse norme PCIe 4.0, qu’Intel aurait déjà voulu introduire avec Comet Lake-S, mais n’y serait apparemment pas arrivé.

Ce qui nous amène aussi au fameux blabla sur le soi-disant caractère « PCIe 4.0 Ready » de certaines cartes mères Z490, embarquant effectivement un certain nombre des composants requis, mais sans les conditions requises pour une exploitation. Faut-il tout de même en déduire que celles-ci pourraient profiter, au moins partiellement, des lignes PCIe 4.0 hypothétiques apportées par les CPU Rocket Lake-S ? Allez savoir…

 

 

En tout cas, difficile d’imaginer que cet « argument » (très marketing) de GIGABYTE puisse vraiment donner une meilleure chance aux mobales Z490, d’autant qu’on aura sans aucun doute droit à un chipset Z590 « Full PCIe 4.0 » le moment venu (le H510 a déjà été détecté, c’est dire que ça devrait s’enchaîner), et que se trouvent en face X570 et B550, déjà compatibles et dont l’avenir est en principe un peu mieux tracé. En somme, Comet Lake-S semble bien parti pour répéter l’histoire de Kaby Lake, lancé durant la première moitié de l’année et remplacé dans la deuxième par Coffee Lake… (Source : AORUS LiveStream, via Tom’s)

 

borderlands sarcastic slab slow clap gif

Un poil avant ?

Qui est-ce qui veut voir Comet Lake à poil ?

Un peu plus tard ...

Pure Rock 2, la relève est officielle

Les 21 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Nicolas D., le Lundi 04 Mai 2020 à 07h37  
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 22h54
Je ne partage pas votre avis: trop de logiciels "exotiques" pour le commun des mortels dans votre liste de tests: combien parmi vos lecteurs font quotidiennement de l'encodage vidéo (moi, je fais tourner cela la nuit, les rares fois où j'en ai besoin, donc le temps que cela prend je m'en balance) ou du rendu 3D non temps réel avec Blender (avec le CPU en plus, alors que tout créateur de 3D utilisera le GPU pour le rendu sous blender) ?...
C'est pour ça que nous avons des moyennes en applicatif et en jeux , et que le panel d'application applicatif est très diversifié !
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 07h52
Précisément, je n'ai pas parlé d'IPC, mais de performances brutes (fréquence incluse, donc). Quant à étayer mes dires, jetez un oeil sur ce dont mon 9700K @ 5.0GHz (4.6GHz uncore, DDR4 3400MHz) est capable en mono-coeur (*), et trouvez-mois un Zen2 qui soit seulement 15% moins rapide.
Moi mauvais, j'ai lu IPC au lieu de monocore ! Effectivement, nous pourrions rajouter un onglet de retrogaming dans notre panel, mais quand on voit que même Dolphin, qui émule la gamecube, est multithreadé, difficile de ne pas voire un OVNI dans le moteur de Second Life, aussi triste que cela soit pour ses joueurs .
par Arobase40, le Lundi 04 Mai 2020 à 00h12  
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 22h54
Je ne partage pas votre avis: trop de logiciels "exotiques" pour le commun des mortels dans votre liste de tests: combien parmi vos lecteurs font quotidiennement de l'encodage vidéo (moi, je fais tourner cela la nuit, les rares fois où j'en ai besoin, donc le temps que cela prend je m'en balance) ou du rendu 3D non temps réel avec Blender (avec le CPU en plus, alors que tout créateur de 3D utilisera le GPU pour le rendu sous blender) ?...

...
Personnellement, je traite plusieurs centaines de vidéos/semaine à la chaine car j'enregistre énormément de documentaires via la TNT, et un paquet avec Captvty quand je les rate via la TNT.
Après, c'est pas du gros encodage puisque je passe tantôt pas VirtualDub (la plus grosse partie, soit en 360p ou en 720p), soit avec AVIDemux pour les vidéos en 1080p,mais c'est extrêmement long, sans oublier le bug qui laisse traîner des frames parasites de précédentes vidéos (bug jamais résolu depuis des années) qui s'ajoutent à la fin et donc repassage pas VirtualDub, pour finaliser.
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 22h54  
par Pascal M., le Dimanche 03 Mai 2020 à 16h31
Je pense que nos protocoles de test et notamment CPU dans ce cas reflètent assez justement des cas d'utilisation concrets, et les résultats parlent pour eux.
Je ne partage pas votre avis: trop de logiciels "exotiques" pour le commun des mortels dans votre liste de tests: combien parmi vos lecteurs font quotidiennement de l'encodage vidéo (moi, je fais tourner cela la nuit, les rares fois où j'en ai besoin, donc le temps que cela prend je m'en balance) ou du rendu 3D non temps réel avec Blender (avec le CPU en plus, alors que tout créateur de 3D utilisera le GPU pour le rendu sous blender) ?...

 
HS mais il y a encore beaucoup de monde sur SL ?
Environ 40000 utilisateurs actifs par jour, donc beaucoup moins qu'en 2006, quand j'ai rejoint l'expérience virtuelle, qui n'est en fait que l'incarnation "moderne" (pour un vieux de la vieille comme moi en tout cas, c'est moderne) des MUCK, MUSH, MUX et MUD... Bien sûr, avec le confinement, les chiffres augmentent... A toute chose malheur est bon !
par Pascal M., le Dimanche 03 Mai 2020 à 16h31  
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 14h18
Elle est pertinente pour moi !
Ce qui n'en fait donc absolument pas une généralité.
Quoi qu'il en soit ca me parait compliqué de tirer une généralité sur les performances données d'un processeur moderne, si on en utilise pas les différents jeux d'instructions hardware. Rien de trollant la dedans, juste du bon sens !
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 14h18
Faites honnêtement le bilan vous-même, et observez de près votre moniteur système: combien, parmi les programmes que vous utilisez, parviennent à charger plus de 3 coeurs, plus de 2, voire plus d'un seul ?
Je pense que nos protocoles de test et notamment CPU dans ce cas reflètent assez justement des cas d'utilisation concrets, et les résultats parlent pour eux.

HS mais il y a encore beaucoup de monde sur SL ?
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 14h37  
par Scrabble, le Dimanche 03 Mai 2020 à 14h33
Non mais Second-Life, c'est pas grave si il rame un peu, c'est pas un jeu d'action, c'est un réseau social. Pas besoin de 144 FPS pour chatter en direct
144 fps, c'est dans une "skybox" sans aucun autre avatar autour... En général, on est bien content quand on dépasse les 50fps, et on se retrouve souvent à 20fps dans les lieux les plus peuplés !
par Scrabble, le Dimanche 03 Mai 2020 à 14h33  
Non mais Second-Life, c'est pas grave si il rame un peu, c'est pas un jeu d'action, c'est un réseau social. Pas besoin de 144 FPS pour chatter en direct
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 14h18  
par Pascal M., le Dimanche 03 Mai 2020 à 13h43
je ne suis pas certain-certain que se servir de second life, sorti en l'an -2 avant Saint Core et connu pour son architecture technique Mathusalemienne, soit une base très pertinente
Elle est pertinente pour moi !

Je ne suis pas sûr que troller (!) via une telle remarque (limite insultante) soit très à la hauteur des rédacteurs de ce site !

Par ailleurs, si vous pensez pouvoir faire mieux et coder un meilleur "viewer" je suis preneur (en tant que développeur d'un tel "viewer" ) de votre prose C++-ienne, OpenGL-ienne (voire, soyons fous, Vulkanienne), mais je vous préviens: c'est une tâche herculéenne, probablement vouée à l'échec (ou à tout le moins, a des résultats non probants, comparés au moteur de rendu actuel).

Enfin, et pour clore définitivement ce sujet (en ce qui me concerne), je ne répondais avec SL qu'à l'aspect "jeu" des choses, mais bien d'autres logiciels bénéficient toujours du surplus de performances mono-coeur, et pas du tout de la multiplication des coeurs au delà de 3 ou 4 (et encore moins du SMT qui bouffe les caches de niveau 1 et 2 dans les logiciels non strictement parallélisables par des threads identiques). Faites honnêtement le bilan vous-même, et observez de près votre moniteur système: combien, parmi les programmes que vous utilisez, parviennent à charger plus de 3 coeurs, plus de 2, voire plus d'un seul ?
par Pascal M., le Dimanche 03 Mai 2020 à 13h43  
je ne suis pas certain-certain que se servir de second life, sorti en l'an -2 avant Saint Core et connu pour son architecture technique Mathusalemienne, soit une base très pertinente
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 13h06  
par Thibaut G., le Dimanche 03 Mai 2020 à 09h02
plus aucun jeu n'est monocoeur, ils sont de plus en plus threadés. Ensuite Geekbench n'est pas un jeu, c'est un benchmark et il témoigne bien mal de la vraie différence en jeu. Sur nos tests en 1080p, seul véritable domaine où le CPU a une influence réelle , nous avons le 9700K 13% plus rapide que le 3600, et 6% devant le 3800X. Certes l'Intel est très efficace du moment que le GPU ne le limite pas, autrement cet avantage est franchement réduit à quelque chose d'absolument invisible ingame. Oui ton CPU à 5 GHz est costaud, mais ingame tu ne le vois pas
Désolé, mais vos conclusions sont archi-fausses... Premièrement, je ne suis pas juste un joueur (ni du Dimanche ni "pro" ), mais avant tout un accro des ordinateurs (je suis tombé dedans quand j'étais petit, dans les années 70).
Par ailleurs, le seul "jeu" qui m'importe (si tant est que l'on puisse le qualifier de "jeu" tant cet OVNI présente des usages multiples), est Second Life, qui présente une caractéristique qu'aucun des jeux du commerce ne partage: son client (le "viewer" dans le jargon SL) doit être capable de produire le rendu 3D d'un contenu d'objets aléatoires (non pré-définis), non optimisés (c'est du contenu créé par les non-professionnels de la 3D que sont les utilisateurs,), et dans des quantités et densités, là encore, aléatoires d'un simulateur à l'autre; dans ces conditions, la performance mono-coeur est la seule qui compte (et même entre une vielle GTX460 et une GTX 2080, vous ne verrez pas de différence, car le "jeu" est totalement limité par le CPU et son moteur de rendu mono-thread).
J'ai testé, et la différence entre un 3800X et un 9700K (même non OC) est de plus de 25% en FPS ! Essayez vous-même...
par Thibaut G., le Dimanche 03 Mai 2020 à 09h02  
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 07h52
Précisément, je n'ai pas parlé d'IPC, mais de performances brutes (fréquence incluse, donc). Quant à étayer mes dires, jetez un oeil sur ce dont mon 9700K @ 5.0GHz (4.6GHz uncore, DDR4 3400MHz) est capable en mono-coeur (*), et trouvez-mois un Zen2 qui soit seulement 15% moins rapide.

Mais il ne fait guère de doute que lorsque AMD fera jeu égal avec Intel au niveau fréquences (que ce soit parce qu'AMD aura amélioré son 7nm et augmenté ses fréquences, ou parce qu'Intel aura été obligé d'abaisser les siennes en passant au 10nm), il n'y aura plus aucun avantage à acheter Intel... A moins de baisses de prix drastiques, et encore !

(*) Et encore, j'ai perdu à la loterie du Silicium et ce 9700K est un véritable veau en surcadençage, là où la plupart encaissent les 5.1GHz sans broncher, et où certains peuvent même atteindre les 5.3GHz (bon, là, autant espérer gagner au vrai Loto tant ils sont rares).
plus aucun jeu n'est monocoeur, ils sont de plus en plus threadés. Ensuite Geekbench n'est pas un jeu, c'est un benchmark et il témoigne bien mal de la vraie différence en jeu. Sur nos tests en 1080p, seul véritable domaine où le CPU a une influence réelle , nous avons le 9700K 13% plus rapide que le 3600, et 6% devant le 3800X. Certes l'Intel est très efficace du moment que le GPU ne le limite pas, autrement cet avantage est franchement réduit à quelque chose d'absolument invisible ingame. Oui ton CPU à 5 GHz est costaud, mais ingame tu ne le vois pas
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Dimanche 03 Mai 2020 à 07h52  
par Nicolas D., le Dimanche 03 Mai 2020 à 07h23
C'est marrant, en jeu sur nos tests on a 10% à l'avantage du 9900K alors qu'il est plutôt 1,25x plus clocké que le zen... Donc l'ipc semble moins bonne du côtés des bleus, je veux bien de quoi étayer ton 15-20% d'ipc .
Précisément, je n'ai pas parlé d'IPC, mais de performances brutes (fréquence incluse, donc). Quant à étayer mes dires, jetez un oeil sur ce dont mon 9700K @ 5.0GHz (4.6GHz uncore, DDR4 3400MHz) est capable en mono-coeur (*), et trouvez-mois un Zen2 qui soit seulement 15% moins rapide.

Mais il ne fait guère de doute que lorsque AMD fera jeu égal avec Intel au niveau fréquences (que ce soit parce qu'AMD aura amélioré son 7nm et augmenté ses fréquences, ou parce qu'Intel aura été obligé d'abaisser les siennes en passant au 10nm), il n'y aura plus aucun avantage à acheter Intel... A moins de baisses de prix drastiques, et encore !

(*) Et encore, j'ai perdu à la loterie du Silicium et ce 9700K est un véritable veau en surcadençage, là où la plupart encaissent les 5.1GHz sans broncher, et où certains peuvent même atteindre les 5.3GHz (bon, là, autant espérer gagner au vrai Loto tant ils sont rares).
par Nicolas D., le Dimanche 03 Mai 2020 à 07h23  
par Un ragoteur pragmatique des Hauts-de-France, le Samedi 02 Mai 2020 à 10h32
Bien sûr, le 10 (et 7) nm permet la multiplication des coeur et l'inflation de la taille des caches, et AMD l'a bien compris, ce qui permet à ses CPU de faire la nique à ceux d'Intel. Les performances mono-coeurs des CPU AMD sont cependant très en retrait (de 15-20% environ, ce qui n'est pas négligeable) de ceux d'Intel, et même si cela compte de moins en moins grâce à une meilleure exploitation du multi-coeurs par les logiciels, Intel continue à pousser cet avantage en attendant d'améliorer son procédé 10nm pour pouvoir sortir de l'Ice Lake-S qui ne soit pas ridicule face aux Comet Lake-S ou même aux Coffee Lake-S.
C'est marrant, en jeu sur nos tests on a 10% à l'avantage du 9900K alors qu'il est plutôt 1,25x plus clocké que le zen... Donc l'ipc semble moins bonne du côtés des bleus, je veux bien de quoi étayer ton 15-20% d'ipc .