COMPTOIR
  
register

Bataille des gravures : 5 nm Samsung versus TSMC, en scène !

Après la comparaison 7 nm, voilà que le combat se répète sur le 5 nm. Certes, nous glanons ça et là des informations individuelles sur chaque finesses, mais il est toujours appréciable de retrouver un bon vieux tableau comparatif. En scène, les deux seuls fondeurs ayant survécu aux affres du temps (adieu GloFlo, au revoir Intel) : Samsung et TSMC, avec respectivement le 5LPE et le N5 - qui n'est pas sans rappeler un certain autre nom de code.

 

5nm comparison

 

Les plus connaisseurs sauront s'y retrouver rien qu'au tableau, les un peu moins experts se souviendront vaguement d'un comparatif similaire en version 7 nm, le M2P et le CPP étant deux mesures relativement correctes de la taille de gravure (et, pour une fois, un chiffre le plus petit possible est recherché). Si l'on parle de densité pure, le 5 nm TSMC est effectivement grand gagnant, avec 170 millions de transistors pas mm² contre 126 chez Samsung, soit une avance de 37% ! Pour comparer aux gravures actuelles, le 7FF TSMC affirme ses 112 MTr/mm² contre un 7 LPE Samsung à 95 MTr/mm², soit un avantage conservé pour le fondeur Taïwanais.

 

La cerise sur le gâteau se situe au niveau du coût de production : en dépit d'un procédé à un total de 59 étapes contre 58, le leader s'y retrouve avec un coût de production de seulement 1,15x celui du 7LPP (de chez Samsung), là où son concurrent est légèrement plus cher avec un facteur multiplicatif de 1,18. Reste encore à voir - ou pas pour le grand public ! - la marge décidée par la firme, et l'amortissement de la recherche nécessaire à mettre au point le bouzin. Le 5 nm TSMC, la future vedette de 2021 - 2022 ? (Source : SemiWiki)

Un poil avant ?

Une faille de sécurité majeure chez Dell éclate au grand jour

Un peu plus tard ...

Gamotron • Qui s'y frotte, s'y pique !

Les 14 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un champion du monde en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 08 Mai 2019 à 00h47  
C'est marrant comment les fondeurs communiquement beaucoup plus sur la
géométrie des noeuds proposant une empreinte plus petite à volume constant
(cf. technologie FinFET) tout en omettant les sujets qui fâchent tels que la
tension de seuil de fonctionnement des transistors (cf. courants de fuite)
et le rendement de production par galette pour une structure donnée
(e.g. une puce 8 Gib DDR4-SDRAM).
par Un ragoteur Gaulois en Île-de-France, le Dimanche 05 Mai 2019 à 17h16  
Je corrige sur les Threadripper 3000. Certainement soit repoussé à début 2020 ou retrait de la roadmap qui s'arrête plus tôt... abandon très peu vraisemblable.
Par contre ici :
lien
Le Threadripper 4000 et le Ryzen 4000 resteront sur AM4, et la prochaine gen Ryzen sera vraisemblablement un Zen 2+ (Vermeer), avec même dessin optimisé, porté donc sur plateforme 6nm EUV TSMC (déjà dispo). Donc très certainement DDR4 encore en 2020 et toujours 16 cores maxi. Tic/toc chez AMD. Donc leur 5nm TSMC pour 2021/2022 et Ryzen 3 sous autre plateforme probablement DDR5.
par Unragoteursansespace en Île-de-France, le Dimanche 05 Mai 2019 à 16h08  
A noter que je parlais de Threadripper 64 coeurs et depuis hier, preuve à l'appui (retrait de la roadmap par AMD), le Threadripper 3000 serait annulé !!!
lien
En cause, l'obligation de renouveler le chipset (pour le PCIe 4.0 et la conso probablement nettement supérieure) et la compétition qu'il fait à Epyc et à le phagocytage qu'il subirait par la plateforme AM4, suffisante et qui devrait alor être bradée sur le haut de gamme. De plus les chiplets destinés à Threadripper auraient dû être les meilleurs du lot. Donc, en gros, Epyc ira désormais sur les station de travail. AMD n'a d'ailleurs jamais précisé le nombre de coeurs qu'il mettrait sur les Threadripper 3000, avec même de premières specs en 32 coeurs.
C'est à vérifier, mais ça ne me semble pas absurde, d'autant plus que les 128Go de RAM (max sur la plateforme) étaient souvent un peu insuffisants et pour 64 coeurs, ça pouvait être du gâchis. Les barrettes RAM registered (Epyc) existent couramment en nettement plus gros et moins cher que la buffered ECC, à taille égale.
par Un ragoteur sans nom en Île-de-France, le Dimanche 05 Mai 2019 à 12h47  
A noter qu'il est difficiel de dire quelle techno EUv Zen3 va utiliser chez TSMC. TMSC affiche son 7nm, qui est le 7nm DUV, un 7nm+ qui est le 7nm EUV, qui serait censément l agravure adoptée pour Zen 3, et un 6nm qui serait du 7nm EUV mais gravé avec un dessin des circuits de type 7nm DUV. En gros le 6nm serait meilleur que le 7nm+ et permettrait un port direct du dessin du 7nm DUV (soit Zen2). Connaissant AMD, ça ne m'étonnerait pas qu'ils optent pour le 6nm sur dessin Zen 2, qui ferait une nette différence en terme de conso/perf et fiabilité (l'EUV 7nm est censément plus fiable que le DUV 7nm malgré l'augmentation de densité ) et devrait permettre de mettre 16 coeurs par chiplet, soit deux chiplets assemblés "sans se fatiguer" en développement. Après, il faut voir si le statut d'AMD permettra de se séparer de Glofo ou si AMD devra le racheter (quitte à racheter une coquille vide) ou s'ils sont tenus (notamment par l'accord x86 avec Intel) d'avoir le chip principal du CPU (en terme de surface) fabriqué par Glofo.
par Un ragoteur des lumières en Île-de-France, le Dimanche 05 Mai 2019 à 12h34  
par willow57, le Dimanche 05 Mai 2019 à 11h49
Non, cela n'importe pas car entre zen et zen+, il y avait que des modifs très mineures de l'archi alors qu'entre zen 1 et zen 2, il ya des modifs bien plus grandes.
Si zen 3 s'appelle pas zen 2+, c'est que zen3 sera à zen 2 ce que zen2 a été à zen 1 et pas ce que zen + a été à zen 1.
Les nomenclatures ici ont un sens et sont pas là que pour faire joli. Vu comment tu as tiqué quand quand quelqu'un t'a fait la remarque, c'est que ça doit plus t'importer que tu ne le dis. Sinon, tu n'aurais pas réagi si le on s'en fout était vrai pour toi.
Zen 2 est totalement différent de Zen+. En tenant compte de tout(gravure, chiplets ...), il y a grosso modo plus de différence entre Zen2 et Zen/Zen+ qu'entre Zen/Zen+ et les i7 d'Intel.
Zen devrait au niveau de l'architecture, en plus, avoir un FPU qui dépote vraiment (c'est sa différence flagrante avec Zen et apparemment sa différence d'IPC). Il est probable qu'en rendu 3D ça fasse une énorme différence. Non seulement, 2x plus de coeurs mais unités FP nettement plus capables (doublée). Et avec les unités FP prenant plus de cycles, elles ne devraient pas être gênées par les latences du cache ou par la DDR4. On devrait voir un Zen 2 3800X se rapprocher des rendus GPU moyen de gamme et les Threadripper 64 coeurs dépasser les GPU hauts de gamme. Au prix des cartes graphiques (gaming sans même aborder les Pro), il y en a qui vont mettre à jour leur carte mère/CPU pour ce faire et larguer leur carte graphique haut de gamme.
par willow57, le Dimanche 05 Mai 2019 à 11h49  
par BobLeRagoteur en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 04 Mai 2019 à 19h43
Oui, ils peuvent aussi appeler Zen3 le Zen 2+ et Zen 4 le Zen 3. Peu importe les noms.
Non, cela n'importe pas car entre zen et zen+, il y avait que des modifs très mineures de l'archi alors qu'entre zen 1 et zen 2, il ya des modifs bien plus grandes.
Si zen 3 s'appelle pas zen 2+, c'est que zen3 sera à zen 2 ce que zen2 a été à zen 1 et pas ce que zen + a été à zen 1.
Les nomenclatures ici ont un sens et sont pas là que pour faire joli. Vu comment tu as tiqué quand quand quelqu'un t'a fait la remarque, c'est que ça doit plus t'importer que tu ne le dis. Sinon, tu n'aurais pas réagi si le on s'en fout était vrai pour toi.
par BobLeRagoteur en Auvergne-Rhône-Alpes, le Dimanche 05 Mai 2019 à 10h33  
par Ideal, le Dimanche 05 Mai 2019 à 01h35
Non c'est important quand c'est eux qui décident d'appeler le Zen 3 "Zen 3" et non Zen2+ comme ici ou ici sur ce roadmap là y a + d'un an.
par contre si tu veux absolument qu'il s'appelle Zen2+ pour pas perdre la face bah ça va convaincre personne mais peu importe oué.
par Ideal, le Dimanche 05 Mai 2019 à 01h35  
par BobLeRagoteur en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 04 Mai 2019 à 19h43
Oui, ils peuvent aussi appeler Zen3 le Zen 2+ et Zen 4 le Zen 3. Peu importe les noms.
Non c'est important quand c'est eux qui décident d'appeler le Zen 3 "Zen 3" et non Zen2+ comme ici ou ici sur ce roadmap là y a + d'un an.
par contre si tu veux absolument qu'il s'appelle Zen2+ pour pas perdre la face bah ça va convaincre personne mais peu importe oué.
par Un ragoteur qui aime les BX en Île-de-France, le Samedi 04 Mai 2019 à 22h43  
On verra. Il faudra aussi regarder la fiabilité, et puis aussi voir s'il y a autre chose dans les cartons pour après (Samsung change de techno pour le 4 et le 3nm qui sont totalement autre chose donc se concentre peut-être moins sur la fin de vie du Finfet en 7 EUV amélioré ). Et puis, comme on le sait, le 14nm Samsung (et Glofo) sensiblement plus dense que le 16nm TSMC, consommait davantage et montait moins haut en fréquence. Le phénomène peut être inverse maintenant.
par BobLeRagoteur en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 04 Mai 2019 à 19h43  
par Un ragoteur qui draille des Hauts-de-France, le Samedi 04 Mai 2019 à 19h25
Je me demande si ça se fait encore, des cartes mères compatibles avec de futurs processeurs ? je regrette mon socket 775 qui a vu deux CPU(duo et quad), ça m'a fait un PC fonctionnel pendant presque dix ans(il l'est toujours, mais ce n'est plus moi qui m'en sert), c'est vraiment triste qu'aucune marque ne fasse ça en ce moment
Les cartes mères MSI et ASUS (sans doutes les autres aussi) auront tous leurs modèles AM4 (sauf A320) compatibles avec les prochaines CPU
par Ideal, le Samedi 04 Mai 2019 à 19h19
En tout cas sur la roadmap d'AMD j'ai pas vu de Zen2+ mais le Zen 3 était en 7nm+ et le Zen4 n'avait rien de précisé mais oué surement du 5nm.
Oui, ils peuvent aussi appeler Zen3 le Zen 2+ et Zen 4 le Zen 3. Peu importe les noms.
par Un ragoteur qui draille des Hauts-de-France, le Samedi 04 Mai 2019 à 19h25  
par BobLeRagoteur en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 04 Mai 2019 à 18h31
Ca donnerait Zen 2 et Zen 2+ en 7nm et Zen 3 sur du 5 nm avec en bonus la DDR5 ?
C'est fini l'époque où on gardait nos PC plus de 3 ans ?
Je me demande si ça se fait encore, des cartes mères compatibles avec de futurs processeurs ? je regrette mon socket 775 qui a vu deux CPU(duo et quad), ça m'a fait un PC fonctionnel pendant presque dix ans(il l'est toujours, mais ce n'est plus moi qui m'en sert), c'est vraiment triste qu'aucune marque ne fasse ça en ce moment
par Ideal, le Samedi 04 Mai 2019 à 19h19  
En tout cas sur la roadmap d'AMD j'ai pas vu de Zen2+ mais le Zen 3 était en 7nm+ et le Zen4 n'avait rien de précisé mais oué surement du 5nm.
par BobLeRagoteur en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 04 Mai 2019 à 18h31
Ca donnerait Zen 2 et Zen 2+ en 7nm et Zen 3 sur du 5 nm avec en bonus la DDR5 ?
C'est fini l'époque où on gardait nos PC plus de 3 ans ?