COMPTOIR
register

Il y a un décalage entre température réelle et reportée sur les R7 1700X et 1800X

Après avoir statué qu'il n'y avait pas de problème avec l'ordonnanceur (scheduler) de Windows 10 et ses puces Ryzen, AMD invoque le défaut logiciel pour les températures relevées sur ses fleurons R7 1700X et R7 1800X. Comment est-ce possible ? Par un décalage (offset) de température intégré par AMD pour avoir un profil de ventilation cohérent entre toutes ses puces. C'est un capteur nommé T Control (ou tCTL) qui aurait le droit à ce traitement. Dans un tableau explicatif, officiellement publié par AMD, cela donne ceci :

 

Température réelle (Exemple)décalage tCTL pour la ventilationTempérature affichée par le tCTL
Ryzen 7 1800X 38°C 20°C 58°C
Ryzen 7 1700X 38°C 20°C 58°C
Ryzen 7 1700 38°C 0°C 38°C

Après avoir passé des années à dire que ça ne chauffe pas tant que ça, il finissent par faire croire que ça chauffe plus !

 

Le décalage serait apparemment fixe, sans besoin de faire de gros calculs. Donc un possesseur de R7 1700X ou R7 1800X peut retirer 20°C à la valeur tCTL affichée logiciellement pour en déduire la température réelle de son processeur. Il semblerait que certains logiciels prennent déjà en charge la chose (Corsair Link soustrait automatiquement 20°C) et cela réservera quelques surprises à ceux qui pensaient leur puce trop chaude par rapport à la hausse de fréquence appliquée. Cela reste cependant un choix étrange de la part des ingénieurs de chez AMD qui auraient aussi pu bosser leurs courbes de refroidissement au lieu de coller un décalage arbitraire sur la température relevée.

 

amd ryzen puce

Un poil avant ?

Il y aura bien du mini-ITX pour Ryzen, chez GIGABYTE

Un peu plus tard ...

EK douche VRM et CPU sur les cartes mères Z270 Strix d'ASUS

Les 48 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par herbert le connard de Bretagne, le Samedi 25 Mars 2017 à 19h22  
ryzen jeux multi threadés
sur que pour un joueur exclusif , la question se pose même pas
pour quelqu'un qui bosse et qui joue sur son pc , là c'est déjà autre chose
regarde le 6700 k qui tourne déjà avec quelques mhtz de moins , si tu le ramène à 3.7 cad à la fréquence du 1800x , la diff est loin aussi énorme que tu le dis
du coup , quand tu dis " à la ramasse " , désolé , mais ça parait très orienté comme point de vue , et pourtant je suis dans le même cas que toi , mon dernier cpu amd était un A64 3500 +
ça m'empêche pas d'être un minimum objectif
par Un ragoteur déçu de Bretagne le Mercredi 15 Mars 2017 à 11h18
Ben justement, non !

Le 7700K est moins cher qu'un Ryzen pour de meilleures performances en jeux. Tout dépend de votre utilisation, et pour les jeux, il n'y a en effet pas photo: Ryzen est, hélas, mille fois hélas, à la ramasse. etc etc ......
.
par Un rat goth à l'heure de Rhone-Alpes, le Lundi 20 Mars 2017 à 16h25  
par Un ragoteur déçu de Bretagne le Mercredi 15 Mars 2017 à 11h18
Les fans d'AMD continuent de marteler que Ryzen est moins cher qu'un 6900K pour de meilleurs performances (ce dernier point étant faux sur la vaste majorité des jeux), mais ils oublient que les joueurs n'achètent pas le 6900K, mais le 7700K, (bien) moins cher et plus performant pour toutes les charges mono-thread (les moteurs de rendu des jeux étant de celles-ci).
les r7 8 coeur se comparent au 8 coeurs d'intel non au 4 coeurs intel.
les gus qui achètent le 7700k sont des impétueux adepte de l'anal qui adore la mayonnaise intel sur le die
par Ben, le Mercredi 15 Mars 2017 à 17h12  
Le codage pas propre... préférer fausser une mesure plutôt que d'adapter son traitement... berk !
par Un ragoteur charitable de Rhone-Alpes, le Mercredi 15 Mars 2017 à 16h12  
Il faut espérer que le X1700 soit proposé chez clevo dans les pc transportables en lga comme il le font pour intel jusqu'au xeon.
par Un simple fanboy objectif de Rhone-Alpes, le Mercredi 15 Mars 2017 à 15h59  
par Un ragoteur charitable em du Languedoc-Roussillon le Mercredi 15 Mars 2017 à 09h14
Je nachète pas un CPU pour l'overclocker. Si on achète un CPU pour l'OC en sortie de boite, c'est qu'on considère que le CPU que l'on a acheté est pas assez perf. C'est ballot sur un CPU qu'on vient d'acheter..

Quand on compare un Ryzen à 4 Ghz à un 7700k à 4 Ghz. Déjà on voit qu'à fréquence égale, en jeu le 7700k est toujours devant sur la plupart des jeux, mais surtout qu'un CPU est OC, et que l'autre et downclocké...
Tu n'OC pas ok, tu peux meme utiliser tes CPU pour caler une armoire, ce n'est pas la question
La question est le potentiel intrinsèque de chacune des deux puces, en l'occurence le 4c/8t AMD et le 7700K Intel
Si le AMD chauffe moins, consomme moins et s'OC mieux pour moins cher et si la performance brute (perf max après OC)est supérieure chez AMD, alors le processeur AMD est meilleur. Qu'il soit vendu moins perf que le Intel en sortie de boite, ca c'est un autre probleme.

La question que je te pose est:
Si un processeur a de meilleures perf brutes, consomme moins et chauffe moins qu'un autre, penses-tu qu'il est meilleur?
Penses-tu qu'il est moins intéressant car en garde plus sous le coude en sortie de boite que l'autre?

Dernière question, penses-tu que ceux qui achètent un i7 7700K avec une carte mère Z270 (ou un AMD avec CM X370) pour ne pas OC leur processeur?
par Zack, le Mercredi 15 Mars 2017 à 13h04  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Mercredi 15 Mars 2017 à 12h43
Franchement, déjà ça dépend des personnes: perso, je préfère jouer en 4K à 50/60FPS plutôt qu'en FHD à 120, je préfère tabler sur une plus grosse CG quitte à être bottleneck avec toutes les options à donf et en chargeant les options d'AA. Le niveau de perf déjà offert par Ryzen me semble déjà correct sachant que les prochains titres devraient être plus orientés sur le multithreading.

Après chacun fait comme il veut, mais vu les tarifs demandés par AMD pour des 8C/16T, déjà très costaud en jeux, ça me semble juste extraordinaire de rester sur des quads. Après je ne considère pas mon PC comme une simple console de luxe, mais bon bref...
En étant en 4K tu seras GPU limited, donc la diff Ryzen 7700k sera transparente.

La plupart des tests en jeu des ryzen sont justement fait en FHD voir QHD grand max pour justement retirer le gpu de l'équation et mettre en valeur la limite du CPU.

Et pas besoin d'AA en 4K ...
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Mercredi 15 Mars 2017 à 12h43  
par Un ragoteur déçu de Bretagne le Mercredi 15 Mars 2017 à 11h18
Ben justement, non !...
Franchement, déjà ça dépend des personnes: perso, je préfère jouer en 4K à 50/60FPS plutôt qu'en FHD à 120, je préfère tabler sur une plus grosse CG quitte à être bottleneck avec toutes les options à donf et en chargeant les options d'AA. Le niveau de perf déjà offert par Ryzen me semble déjà correct sachant que les prochains titres devraient être plus orientés sur le multithreading.

Après chacun fait comme il veut, mais vu les tarifs demandés par AMD pour des 8C/16T, déjà très costaud en jeux, ça me semble juste extraordinaire de rester sur des quads. Après je ne considère pas mon PC comme une simple console de luxe, mais bon bref...
par Un ragoteur charitable embusqué, le Mercredi 15 Mars 2017 à 12h27  
par Un ragoteur déçu de Bretagne le Mercredi 15 Mars 2017 à 11h18
Ben justement, non !

Le 7700K est moins cher qu'un Ryzen pour de meilleures performances en jeux. Tout dépend de votre utilisation, et pour les jeux, il n'y a en effet pas photo: Ryzen est, hélas, mille fois hélas, à la ramasse.

Les fans d'AMD continuent de marteler que Ryzen est moins cher qu'un 6900K pour de meilleurs performances (ce dernier point étant faux sur la vaste majorité des jeux), mais ils oublient que les joueurs n'achètent pas le 6900K, mais le 7700K, (bien) moins cher et plus performant pour toutes les charges mono-thread (les moteurs de rendu des jeux étant de celles-ci).

En plus, les annonces faites/fuitées sur la fréquence des futurs quadri-coeurs Ryzen sont loin d'être rassurantes: fréquences encore en baisse par rapport au Ryzen 1800 (qui est déjà très loin d'un 7700K).

Bref, si AMD ne se bouge pas le cul pour Zen 2 au niveau des fréquences, ils ne retrouveront pas ma clientèle (perdue après l'Athlon 64).
T'as raison 1 ou 2 i/s ca fait une différence quand même, helas j'adore Ryzen....
par Un ragoteur macagneur du Centre, le Mercredi 15 Mars 2017 à 12h17  
C'est pas nouveau les températures de mon xéon x5470 sont mal reconnues aussi faute a qui ? Bios carte mere ? Sondes ? a 50degré je suis a 35 -15 offset . Si un pro peut m'expliquer je comprends pas d'où vient le problème d'après l'article.
par davideneco, le Mercredi 15 Mars 2017 à 11h28  
Fier d'avoir changer mon 4770k pour ryzen
J'ai des meilleur perf en jeux
par Un ragoteur déçu de Bretagne, le Mercredi 15 Mars 2017 à 11h18  
par qui aime le PC d'Ile-de-France le Mercredi 15 Mars 2017 à 08h34
Il faut peut être rationnaliser avant de tirer de telles conclusions et se dire que pour le prix demandé, Ryzen reste le processeur aux meilleures performances.
Ben justement, non !

Le 7700K est moins cher qu'un Ryzen pour de meilleures performances en jeux. Tout dépend de votre utilisation, et pour les jeux, il n'y a en effet pas photo: Ryzen est, hélas, mille fois hélas, à la ramasse.

Les fans d'AMD continuent de marteler que Ryzen est moins cher qu'un 6900K pour de meilleurs performances (ce dernier point étant faux sur la vaste majorité des jeux), mais ils oublient que les joueurs n'achètent pas le 6900K, mais le 7700K, (bien) moins cher et plus performant pour toutes les charges mono-thread (les moteurs de rendu des jeux étant de celles-ci).

En plus, les annonces faites/fuitées sur la fréquence des futurs quadri-coeurs Ryzen sont loin d'être rassurantes: fréquences encore en baisse par rapport au Ryzen 1800 (qui est déjà très loin d'un 7700K).

Bref, si AMD ne se bouge pas le cul pour Zen 2 au niveau des fréquences, ils ne retrouveront pas ma clientèle (perdue après l'Athlon 64).
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Mercredi 15 Mars 2017 à 10h52  
par Un ragoteur charitable em du Languedoc-Roussillon le Mercredi 15 Mars 2017 à 09h14
Je n'achète pas un CPU pour l'overclocker. Si on achète un CPU pour l'OC en sortie de boite, c'est qu'on considère que le CPU que l'on a acheté est pas assez perf. C'est ballot sur un CPU qu'on vient d'acheter... bla²
C'est tendu les gars... Déjà sur GTA V, c'est vrai que la diff est ENAURMEUX, mais surtout ce qui est drôle, c'est qu'Intel à le même problème entre ses gammes s1151 et s2011, avec les quad qui démontent les octos... mais là par contre, ça dérange personne. Après, franchement, le marché des gamers "professionnels" qui se touchent pour locker CS à 144FPS, on est quand même content de savoir qu'ils continueront d'acheter du 7700k... nan vraiment, ça me fait super plaisir d'être au courant, surtout qu'ils représentent la grande majorité des acheteurs de CPU...