Et si la capacité d'overclocking de Kaby Lake était sa seule force face à Skylake ?

Avec Intel, on ne sait jamais ce que le géant prépare. Alors qu'il annonçait l'abandon du Tick Tock pour du Process-Architecture-Optimization, on s'attendait à voir 3 générations de puces 14nm Broadwell / Skylake et Kaby Lake. On sait qu'en 2018 on aura du Coffee Lake toujours en 14nm. La question est de savoir finalement si Kaby Lake représente bien la phase Optimization. On peut envisager deux schémas : KL est bien la phase O auquel cas CL avec ses 6 coeurs serait identique mais monterait d'un cran la gamme CPU mainstream. KL n'est pas la phase O, auquel cas il ne serait qu'un bump speed de Skylake, CL représenterait la dernière étape du PAO. Avec ses fréquences plus élevées et ses performances identiques à Skylake à fréquence identique, on peut penser que c'est la seconde option qui tiendrait la route.

Néanmoins, qu'est ce qu'Intel entend par optimisation ? Augmentation du procédé vers le 14nm + permettant des fréquences plus hautes ? Ou amélioration ultime d'une architecture lui permettant des gains comme l'IPC et/ou consommation ? En tout cas il y a des doutes, mais les prétests montrent une chose : KL devrait bien être un monstre d'overclocking comme on n'en a pas vu depuis Sandy Bridge. En effet, Guru3D vient d'apporter de l'eau au moulin, son test préliminaire du 7600K qui pédale de 3.8 GHz de base à 4.2 GHz via turbo quand un seul coeur est actif s'est montré docile. Notre confrère a pu atteindre 5 GHz (watercoolé), avec une tension comprise entre 1.3 et 1.35V, et en tripotant uniquement les coefficients. Si Intel nous promettait monts et merveilles avec Devil's Canyon sur cette capacité en overclocking, il n'en fut réellement rien puisque rares furent ceux qui atteignirent cette fréquence. KL en revanche semble vraiment être plus souple, et ce en dépit du fait que ses fréquences sont naturellement plus hautes, et donc réduisant théoriquement la marge de surcadençage. Affaire à suivre forcément !