COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 18256 vues

Anandtech fête les 10 ans du Core2Duo

Si on se tourne vers le passé, on aura noté comme date clé le mois de juillet 2006, moment où Intel terriblement malmené par son concurrent AMD lançait son Core2Duo. Depuis ce moment, il faut le dire, le géant remporte systématiquement ses duels contre AMD, et il a pris une avance considérable techniquement sur son concurrent, ce dernier ayant de plus pris de plus en plus de retard dans la conception de ses puces, et a du vendre ses fonderies pour survivre, ainsi que se battre sur le seul aspect qu'il pouvait maîtriser, le prix. On espère que Jim Keller aura réussi son coup pendant les 3 ans qu'il aura passé à penser le futur des gammes d'AMD. En attendant, en 2006, c'est bien Intel qui est secoué, ses Pentium et leur architecture Netburst étant à bout.

 

Anandtech a voulu tester du Core2Duo, en rappelant les performances faites sur le panel de test de l'époque incluant les Pentium D, mais aussi face à la nouvelle vague représentée depuis un an par Skylake, mais aussi par Vishera chez AMD. Nos confrères ont également publié des documents d'époque concernant architecture du Core2Duo, ainsi que les projets d'Intel il y a 10 ans. Bref, c'est sympathique, ça permet de mieux comprendre ces bêtes. Si d'aventure vous aviez raté nos articles, nous vous invitons à les lire ici, ou encore là, voire juste ici.

 

core2duo

 

Le test atemporal de notre confrère
Un poil avant ?

20 ans pour Resident Evil, c'est la fête de l'hémoglobine !

Un peu plus tard ...

Microsoft va trancher encore 2850 emplois dans les prochains 12 mois

Les 35 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Re Le blond embusqué, le Lundi 01 Août 2016 à 06h12  
par Thibaut G. le Samedi 30 Juillet 2016 à 14h48
non c'est vrai. Certes AMD n'était pas majoritaire, loin de là même, mais il avait en gros 30% du marché, et une pépite qui se nommait Athlon 64 (+/- X2). En face Intel avait les Prescott et les pas fameux pentium D. A ce moment là les gens n'hesitaient pas à acheter de l'AMD même si Intel lui a coupé l'herbe sous le pied avec les "pots de vin" et l'amende qui a suivi quelques années plus tard.
Amende qui ne pouvait pas relancer la concurrence pour la bonne et simple raison qu'elle n'était pas versée au concurrent. Mais ce n'est pas le sujet: dans la course AMD/intel les fabs d'AMD ne pouvaient pas suivre la cadence, même si intel avait été dans un esprit Coubertin. Et la réalité est que même si AMD avait 80% et + du marché des petits assembleurs, il n'a jamais réussi à dépasser les 30% de PDM, pépite Opteron 64/Athlon 64 ou pas. Ce que les gens ne comprennent souvent pas, c'est que plus que de la perf pure, dans l'industrie, il faut du constant, du time on target, et surtout du volume on target et ça, AMD n'en était pas capable.
C'est là qu'on se rend compte que la survie d'AMD relève beaucoup, en 2016, de la bonne volonté d'Intel (et rend intel encore plus détestable).
par fabtech, le Lundi 01 Août 2016 à 05h31  
par hmmhmmm le Dimanche 31 Juillet 2016 à 10h26
pas eu le core 2 duo, en revanche à l'époque j'ai changer mon Athlon 64 x2 4200+ pour un Q6600 oc à 3ghz, une tuerie ce Intel!
Pareil 3500+ / x 2 4800+ et depuis le q6600 je suis resté chez Intel. Mais jamais eu de dual core Intel sauf pour mon seul portable. Du q6600 je suis passé au i7 950/970 et maintenant i7 5820k. J'attendais tellement d'AMD à l'époque de l'annonce du Phenom mais quelle déception et ce depuis cethe nouvelle architecture.
On enlèvera pas le fait que AMD a été le premier à faire de véritables CPU dual core pour le grand public. A l'époque Apple a été aussi déterminant en choisissant Intel pour abandonner les CPU IBM dans ses machines.
par Un ragoteur charitable embusqué, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 23h02  
Je viens prendre un coup de vieux
Mais que du bonheur, bonne fête Anandtech et vive le HARDWARE
par zyq embusqué, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 21h12  
par Tamareu le Dimanche 31 Juillet 2016 à 19h53
L'arm est encore très très très très loin des performances des x86. L'arm c'est du RISC, les x86 c'est du CISC, de plus les unités vectorielles des processeurs de bureau sont beaucoup beaucoup beaucoup plus évoluées que celles présentes dans un téléphone (même avec neon, c'est pas encore ça, hein).

C'est pas parce que les phones commencent à avoir 4/8 coeurs à 2GHz qu'ils sont sur le point d'égaler des PC, très loin de là. Les puces arm sont beaucoup moins complexes, les seules puces x86 comparables sont les atoms, et encore, les atoms même de téléphone ont tendance à faire très mal aux arm, même haut de gamme.

Le souci, c'est que peu d'applis Android (là où on trouve l'atom sur phone) sont compilées avec le support x86 et du coup elles sont exécutées dans un mode de compatibilité qui pourrit les performances.

Beaucoup de gens veulent voir sombrer Intel, mais ils sont encore là et pour un moment.
mais je ne dis ps que les processeur arm sont supérieur au x86 je dis juste que dans 70% des cas la puissance des processeurs arm est suffisante , tout en coutant 10 fois moins chers partant de là il n'y a aucun raison que les processeurs x86 continue existé dans le pc de madame michou et des professionnelles qui ont une utilisation purement "bureautique" ce qui à mon avis représentante au moins 70% des pc dans le monde.
par seb4771, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 21h06  
par Tamareu le Dimanche 31 Juillet 2016 à 19h53
C'est pas parce que les phones commencent à avoir 4/8 coeurs à 2GHz
Et sachant que +98% des "cpu" smartphone font du throttle de la mort, demain arm pourrait sortir un 10 Ghz sur le papier.
Suffit de voir COMMENT on arrive à 8 coeur 2Ghz, 4 secondes pour les meilleurs puis 1.6, 1.1 et pour terminer à 8x 800 Mhz... super quand le gars achète un smartphone à 800 euros pour un simple 8 coeurs 800

Donc oui, on est TRES loin d'un C2D / atom ou autre niveau perfs/conso "réelle".
par Tamareu, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 19h53  
par zyq visionnaire embusqué le Dimanche 31 Juillet 2016 à 16h10
le troisième existe déjà , c'est arm dans 10 ans le x86 mourra purement et simplement (avec crosoft) aucune raison que cette mascarade pro américain dure éternellement(d'autant plus que maintenant c'est softbank au commande de arm et que l'avenir de l'informatique c'est clairement la robotique)
L'arm est encore très très très très loin des performances des x86. L'arm c'est du RISC, les x86 c'est du CISC, de plus les unités vectorielles des processeurs de bureau sont beaucoup beaucoup beaucoup plus évoluées que celles présentes dans un téléphone (même avec neon, c'est pas encore ça, hein).

C'est pas parce que les phones commencent à avoir 4/8 coeurs à 2GHz qu'ils sont sur le point d'égaler des PC, très loin de là. Les puces arm sont beaucoup moins complexes, les seules puces x86 comparables sont les atoms, et encore, les atoms même de téléphone ont tendance à faire très mal aux arm, même haut de gamme.

Le souci, c'est que peu d'applis Android (là où on trouve l'atom sur phone) sont compilées avec le support x86 et du coup elles sont exécutées dans un mode de compatibilité qui pourrit les performances.

Beaucoup de gens veulent voir sombrer Intel, mais ils sont encore là et pour un moment.
par Un adepte de Godwin de Basse-Normandie, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 19h24  
par zyq visionnaire embusqué le Dimanche 31 Juillet 2016 à 16h10
le troisième existe déjà , c'est arm dans 10 ans le x86 mourra purement et simplement (avec crosoft) aucune raison que cette mascarade pro américain dure éternellement(d'autant plus que maintenant c'est softbank au commande de arm et que l'avenir de l'informatique c'est clairement la robotique)
Le x86 consomme de moins en moins et ARM de plus en plus, cherchez l'erreur
par zyq visionnaire embusqué, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 16h10  
par Un ragot Pro Win10 de Haute-Normandie le Samedi 30 Juillet 2016 à 17h44
Pas un repreneur, faut juste un bon troisième dans la course
le troisième existe déjà , c'est arm dans 10 ans le x86 mourra purement et simplement (avec crosoft) aucune raison que cette mascarade pro américain dure éternellement(d'autant plus que maintenant c'est softbank au commande de arm et que l'avenir de l'informatique c'est clairement la robotique)
par hmmhmmm, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 14h43  
par seb4771 le Dimanche 31 Juillet 2016 à 11h36
Perso comme je l'ai noté, le passage du x2 4200+ => E6600 était déjà flagrant, AMD n'a jamais rattrapé ensuite les perfs des C2D et encore moins des C2Q.

Sinon 3 Ghz, t'aurais pu faire mieux non ?
En effet, le gain était juste impressionnant!

Pour les 3ghz oh que oui j'aurai pu faire mieux, j'avais un noctua U12P sur le bouzin mais juste dejà avoir un quad core à l'époque c'est comme rouler dans une voiture de sport sur route aujourd'hui, ça servais à rien car rien n'était optimiser quad à par les logiciels d'encodages
Bon ou moins il m'a duré des années durant lesquelles mon pc n'était jamais à bout de souffle, crossfire de AMD 3870 avec
par seb4771, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 11h36  
par hmmhmmm le Dimanche 31 Juillet 2016 à 10h26
pas eu le core 2 duo, en revanche à l'époque j'ai changer mon Athlon 64 x2 4200+ pour un Q6600 oc à 3ghz, une tuerie ce Intel!
Perso comme je l'ai noté, le passage du x2 4200+ => E6600 était déjà flagrant, AMD n'a jamais rattrapé ensuite les perfs des C2D et encore moins des C2Q.

Sinon 3 Ghz, t'aurais pu faire mieux non ?
par hmmhmmm, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 10h26  
pas eu le core 2 duo, en revanche à l'époque j'ai changer mon Athlon 64 x2 4200+ pour un Q6600 oc à 3ghz, une tuerie ce Intel!
par Patruche, le Dimanche 31 Juillet 2016 à 08h21  
Je me rappelle de mon E4300 @ 1.8GHz Moi qui venais d'un P4 HT @ 3GHz, on sentait encore bien la différence à l'époque