COMPTOIR
  
register

×

nvidia_tegra_k1_denver_64_bits_bench.jpg

Le Tegra K1 Denver 64 bits se fait mettre à nu par Nvidia
nvidia_tegra_k1_denver_64_bits_bench.jpg

Nvidia a profité de la conférence Hot Chips (rien de déviant là dedans) pour dévoiler de plus amples détails sur son Tegra K1 en version 64 bits. On connaissait déjà la version quad-core 32 bits présente dans la Mi Pad et dans la Shield Tablet et Nvidia avait dévoilé la version 64 bits en même temps, mais il manquait quelques détails qui viennent d'être rendus public dans un document de synthèse de la conférence. Pour rappel, la version 64 bits intégrera deux coeurs Denver développés entièrement par Nvidia, basés sur le jeu d'instruction ARMv8 et qui seront cadencés à 2,5 GHz. Le sampling a déjà commencé et la production de masse ne devrait plus tarder.

 

nvidia_tegrak1_ces2014_01.jpg  

 

Pour parvenir à dépasser en performances la version 32 bits du Tegra K1 avec ses quatre coeurs à 2,3 GHz, Nvidia a recours a plusieurs stratagèmes. Tout d'abord, la quantité de mémoire cache est en hausse notable avec 128ko + 64ko de cache L1 et 2 Mo de cache L2. De plus, les coeurs sont capables d'exécuter 7 micros opérations en même temps contre 3 sur la version 32 bits.

 

La grande nouveauté, c'est l'utilisation par le Tegra K1 d'une mémoire cache de 128 Mo stockée dans la mémoire principale du système. Grâce à la fonctionnalité Dynamic Code Optimization, le Tegra K1 va analyser le code qu'il reçoit et l'optimiser avant qu'il ne soit traité par les coeurs Denver. L'autre nouveauté, c'est la création d'un état de veille supplémentaire sur le Tegra K1 64 bits qui permettrait au SoC de consommer moins d'énergie en veille.

 

nvidia_tegra_k1_denver_64_bits_bench.jpg [cliquer pour agrandir]  

 

Si Nvidia annonce que son produit sera disponible dans de nombreux terminaux Android d'ici la fin de l'année, la société semble vouloir s'attaquer aux processeurs d'Intel de bureau. Dans un graphique, elle compare son Tegra K1 64 bits à 2,5 GHz au Celeron 2955U (Haswell) avec ses deux coeurs cadencés à 1,4 GHz. Les deux processeurs font à peu près jeu égal, mais avec une différence de fréquence en défaveur de la puce de Nvidia. D'autant plus qu'Intel prépare son Core M qui devrait venir mettre des bâtons dans les roues du Tegra K1 64 bits. Bref, la fin d'année risque d'être agitée dans le domaine des tablettes. (Source : Nvidia)

Un poil avant ?

Un bloc d'alim 1500W 80PLUS Gold chez SilverStone

Un peu plus tard ...

Le futur connecteur réversible universel USB 3.1 Type-C officialisé

Les 12 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de Lorraine, le Vendredi 15 Août 2014 à 06h56  
par Vincent S., le Mercredi 13 Août 2014 à 08h40
Plus efficace énergétiquement paraît-il ... a voir dans les faits.
L'idée est au moins intéressante en tout cas, ça s'inscrit dans la même philosophie que les machines virtuelles Java/.Net et leurs compilateurs JiT, c'est donc plutôt cohérent.
par JumpIfBelow(Alandu14), le Jeudi 14 Août 2014 à 09h56  
par Un canard ragoteur d'Ile-de-France, le Mercredi 13 Août 2014 à 15h43
nVidia-Tegra c'est comme MS-Windows, c'est bien 1 fois sur 2

Tegra : ok
Tegra 2 : bof
Tegra 3 : ok
Tegra 4 : bof
Tegra K1 (ex 5) : ok
Déjà ce débat a toujours été plus ou moins pas terrible avec Windows, c'est très souvent subjectif sur les qualités réelles de l'OS.
En plus le Tegra premier du nom a très moyennement fonctionné alors que le 2, au contraire, a lancé la machine sur laquelle le Tegra 3 s'est appuyé. Pour le 4, rien à dire, le K1 on n'est pas encore dans le succès commercial réel, on ne peut pas trop se prononcer
par Un canard ragoteur d'Ile-de-France, le Mercredi 13 Août 2014 à 15h43  
nVidia-Tegra c'est comme MS-Windows, c'est bien 1 fois sur 2

Tegra : ok
Tegra 2 : bof
Tegra 3 : ok
Tegra 4 : bof
Tegra K1 (ex 5) : ok
par kalapka, le Mercredi 13 Août 2014 à 11h14  
Pardon, mais le "hot chips"...

http://tinyurl.com/cvojsfp

par lulu-nico, le Mercredi 13 Août 2014 à 10h55  
par JumpIfBelow(Alandu14), le Mercredi 13 Août 2014 à 10h43
Le Tegra 3 a été un succès, le 4 un assez rop flop. Le K1 a l'air de bien partir... A voir pour la suite.
Je ne vois juste pas l'intérêt de ces 128Mo de RAM, même si c'est pour que le code soit accessible plus rapidement, la mémoire ne va pas être beaucoup plus rapide (sinon elle coûterait trop chère), le seul vrai intérêt serait la latence... Mais une telle quantité ?
Bon je laisse faire les ingénieurs, mais j'avoue être surpris par un tel choix !
Le cpu réservera 128 mo sur les 2 3 ou 4 go de ram qu'aurra un appareil utilisant le k1 64 bits.
ça ne sera pas de la ram en plus.
mais ça sera toujours moins rapide en vitesse et en latence qu'un cache sur le cpu.
Le tegra 2 et 3 ont marché.
le 4 a été un flops.
Le k1 32 bits aussi.
A voir la version 64 bits.
par JumpIfBelow(Alandu14), le Mercredi 13 Août 2014 à 10h43  
Le Tegra 3 a été un succès, le 4 un assez rop flop. Le K1 a l'air de bien partir... A voir pour la suite.
Je ne vois juste pas l'intérêt de ces 128Mo de RAM, même si c'est pour que le code soit accessible plus rapidement, la mémoire ne va pas être beaucoup plus rapide (sinon elle coûterait trop chère), le seul vrai intérêt serait la latence... Mais une telle quantité ?
Bon je laisse faire les ingénieurs, mais j'avoue être surpris par un tel choix !
par lulu-nico, le Mercredi 13 Août 2014 à 10h43  
par Activation, le Mercredi 13 Août 2014 à 10h40
Perso je pige toujours pas l'interet d'un quadcore dans un smartphone alors qu'il n'y a aucune applis de qualité pour de la réalité augmenté ou traduction vocale quasi temps réel, simultané entre interlocuteurs qui ne parle la meme langue, donc autant mettre 2 cores 64 plutôt que 4 32bits, ne serais ce que niveau compatibilité à long terme.... Qui sait dans combien de temps une nouvelle version d'android n'imposera pas du arm v8 en prérequis
La prochaine version cette automne passe seulement au 64 bits alors ta réponse est impossible a savoir.
par Activation, le Mercredi 13 Août 2014 à 10h40  
Perso je pige toujours pas l'interet d'un quadcore dans un smartphone alors qu'il n'y a aucune applis de qualité pour de la réalité augmenté ou traduction vocale quasi temps réel, simultané entre interlocuteurs qui ne parle la meme langue, donc autant mettre 2 cores 64 plutôt que 4 32bits, ne serais ce que niveau compatibilité à long terme.... Qui sait dans combien de temps une nouvelle version d'android n'imposera pas du arm v8 en prérequis
par Eurilochus, le Mercredi 13 Août 2014 à 10h16  
Enfin des gros dual cores 64bits qui envoient plus que les quad et octa cores, quand le 5s est sorti tout les appleux se foutaient de qualcomm qui font des quad tournant plus vite et moins puissant... Justice et faite !
par lulu-nico, le Mercredi 13 Août 2014 à 08h43  
par Vincent S., le Mercredi 13 Août 2014 à 08h40
Plus efficace énergétiquement paraît-il ... a voir dans les faits.
Intel a fait du in order car plus efficace énergétiquement pour les atom mais les dernier atom sont out of order.
Intel a fait ça car apparemment la conso seul est en faveur du in order mais le rapport perf/watt est en faveur du out of order mais que le out of order demande un minimum de consommation qui était trop élevé et qu'intel a réduit avec le 22 nm tri gate.
par Vincent S., le Mercredi 13 Août 2014 à 08h40  
par lulu-nico, le Mercredi 13 Août 2014 à 08h31
Un cpu a besoin d'instruction qui lui arrive rapidement avoir autant d'instruction dans la ram je ne pense pas ça très efficace.
Nvidia a fait ça car le core est in order.
Il aurait mieux fait de faire comme tout le monde un core out of order.
Plus efficace énergétiquement paraît-il ... a voir dans les faits.
par lulu-nico, le Mercredi 13 Août 2014 à 08h31  
Un cpu a besoin d'instruction qui lui arrive rapidement avoir autant d'instruction dans la ram je ne pense pas ça très efficace.
Nvidia a fait ça car le core est in order.
Il aurait mieux fait de faire comme tout le monde un core out of order.