COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 16660 vues

Trinity A10 10 coeurs, A8 8 coeurs, etc. Drôle de façon de compter !

AMD et le comptage des coeurs de ses processeurs, c'est décidément une grande histoire ! On se souvient évidemment de la quantité d'encre qui a coulé lors du lancement des Bulldozer et de leurs 4 à 8 coeurs incomplets, au point que le débat n'en finissait plus (il continue d'ailleurs parfois encore un peu aujourd'hui) entre ceux qui allaient jusqu'à affirmer qu'en réalité un FX-8150 n'est qu'un quadcore, quand d'autres préfèrent parler d'octocore "peu efficace"...

 

Revoilà l'occasion de faire jaser un peu dans les chaumières avec le lancement des Trinity et la découverte du discours commercial envoyé par AMD aux revendeurs afin de remplir leurs fiches produits. Ainsi les A10-5800K et 5700 sont décrits comme des processeurs "jusqu'à 10 coeurs", les A8-5600K et 5500 des "jusqu'à 8 coeurs" et l'A6-5400K "jusqu'à 6 coeurs" et l'A4-5300 "jusqu'à 4 coeurs".

Comment est-ce possible alors que nous savons bien que les A10 et A8 sont en réalité des quadcores (et encore, avec donc des coeurs castrés liés à l'architecture Bulldozer / Piledriver) et les A4 des dualcores ? AMD y va en fait de son petit comptage personnel, considérant les SIMD de la partie GPU comme des "coeurs GPU" !

 

Ainsi, les A10 possèdent donc, selon AMD, 4 coeurs CPU et 6 coeurs GPU ce qui nous donne un décacore (ça sonne bien d'un point de vue marketing), les A8 étant eux des octocores en 4 coeurs CPU + 4 coeurs GPU pour finir avec l'hexacore A6-5400K (2 CPU + 4 GPU) et le quadcore A4-5300 (2 CPU + 2 GPU).

 

Il n'y a pas à dire, AMD nous vend du rêve avec tous ces coeurs et l'on comprend mieux l'origine des appellations A10 à A4. Il n'est pas évident par contre que le public apprécie réellement ces libertés que la firme ne cesse de prendre pour faire miroiter des pseudos coeurs à toutes les sauces... (Source : Hardware.fr)

 

 a10_5800_a8_5600_cpu.jpg

Un décacore et un octocore côte à côte, c'est beau !

Un poil avant ?

Steam vend autre chose que du jeu !

Un peu plus tard ...

MSI pris la main dans le sac, tricherie sur le Boost des GTX 600 !

Les 73 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur inspiré, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 21h30  
Target: Heterogeneous cores working together seamlessly in coherent memory

Les étapes :
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/32/IMG0032692_1.jpg

NVIDIA (2013-2014) :
- Known under the internal codename "Project Denver," this initiative features an NVIDIA CPU running the ARM instruction set, which will be fully integrated on the same chip as the NVIDIA GPU.
- Project Denver extends the range of ARM systems upward to PCs, data center servers, and supercomputers.
- Denver frees PCs, workstations and servers from the hegemony and inefficiency of the x86 architecture.
-> the heterogeneous computing platform of the future
par Un ragoteur temporaire, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 20h58  
par Un ragoteur lambda, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 00h27

GPU: nVidia 61% / AMD 37% du marché sur les GPU de joueur, c'est bien ce que je dis !
Selon les estimations de
John Peddie Research :
Q4 2009 NVIDIA: 64.8% AMD: 34.5%
...
Q1 2012 NVIDIA: 61.9% AMD: 37.8%
Q2 2012 NVIDIA: 59.3% AMD: 40.3%

Mercury Research :
Q2 2012 NVIDIA: 57.1% AMD: 42.9%

The workstation market remained sluggish in Q2'12, reports Jon Peddie Research (1.1 million units in the second quarter, 6.7% less than in Q1 and 12.5% less than the year prior.)
par chambolle, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 15h35  
par Un ragoteur manchot, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 15h15
...
1) ce n'est pas parce que les entiers sont plus rapides que cela n'a pas de sens de bencher avec. et les instructions AVX ?
2) Tu ne peux pas faire abstraction des problemes de calculs avec les floattants. Ca n'a rien à voir avec la compilateur. Par exemple 0,1 n'est pas représentable en binaire (infinité de bits), d'ou les arondis and co. C'est un probleme avec les GPU (norme utilisée ? respect des arrondis ?)
3) Que le stochastique est de l'intéret, c'est sur (c'est pas si important non plus). C'est un des domaines qui peut bénéficier le plus du GPGPU mais c'est quasiment le seul. Mais cela correspond au profil des physiciens : bourins qui ne reflechit pas mais a besoin d'une machine a 1 millions de $ pour faire le moindre calcul, parce qu'il sait mieux que les informaticiens.
4) Le GPGPU ne marche pas très bien en pratique. Ca gagne des facteurs entre 10 et 40 quand ca marche SUPER bien. Donc c'est pas si fort.
5) Le GPGPU est du parallelisme de données. C'est TRES particulier en informatique (il faut tu aies les MEMES operations qui se répétent). En gros, cela ne gere pas les comportement differents (c'est obligé de répéter donc de perdre un facteur 2). L'idée de KnightCorner est de permettre un parallélisme acceptant un code "normal".
par Un ragoteur manchot, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 15h15  
par chambolle, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 08h46
[...].
La mesure des performances avec les flottants permettent juste d'établir communément une hiérarchie... manipuler des entiers se faisant à un coût en temps d'exécution nettement moindre, donc peu significatif

Les flottants sont peut-être "difficiles" à gérer... mais uniquement pour ceux développant le compilateur d'un langage. En tant qu'utilisateur en aval, seule la performance finale du code exécuté compte pour peu que l'investissement nécessaire pour coder soit sensiblement le même.

Quant au calcul stochastique, son domaine d'application comprend, entre autres, la mécanique quantique, le traitement du signal, la chimie, les mathématiques financières ou la météorologie. Des domaines sans aucune importance évidemment

De mémoire, Knights Corner sera juste un co-processeur, visant ainsi à remplacer les cartes dédiées au GPGPU... certainement pas l'équivalent d'un APU ou d'un CPU installé sur des machines grand public. Le seul "avantage" sera de pouvoir continuer encore et toujours à utiliser le jeu d'instructions x86, ce qui arrange essentiellement Intel... nettement moins tous ceux, a priori plus nombreux, qui rechercheraient une compatibilité avec d'autres plateformes.
par Un ragoteur temporaire, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 10h04  
par Un ragoteur de transit, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 08h44
Non, AMD. Stop à la désinformation
Et donc ?
L'image de marque avec le sticker AMD au lieu d'ATI rebuterait il ?
Y'a pas que PhysX, la 3D et les pilotes et compagnie qui explique le fait que les cartes Nvidia se vendent mieux pour un joueur, pourtant les GPU sont pas mauvais mais pour certains l'image de marque...

C'est un peu comme du Renault pour certains, etc...
par chambolle, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 08h46  
par Un ragoteur manchot, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 21h46
Ils sont juste plus nombreux pour les flottants que pour les entiers
Et alors qu'est-ce que cela signifie ? Que seuls les floattants sont importants ?
par Un ragoteur manchot, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 21h46
Unification de l'algèbre de Boole et de la théorie des probabilités ? Calculateurs stochastiques ? Ça te parle ? Ce n'est pas parce que c'est peut-être plus complexe à coder que ce n'est pas possible.
On ne peut quand même pas résumer l'informatique aux calculs stochastiques . Utiliser des floattants la ou les entiers sont très biens a vraiment très peu d'intérêt. Tout informaticien respectable sait bien que les floattants sont galères (pb d'absorbance, d'arrondis...).
Si tu veux faire une étude stochastique de l'évolution d'un espace physique alors le GPGPU sera très très bien. Mais il y a très peu de domaine dans ce genre. Le GPGPU suscite de moins en moins d'intéret. Tout le monde attends KnightCorner (me souviens plus du nouveau nom).
par Un ragoteur de transit, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 08h44  
par Un ragoteur lambda, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 00h27
Pas AMD, ATI
Non, AMD. Stop à la désinformation
par Un ragoteur de passage, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 00h32  
par Un ragoteur lambda, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 17h57
AMD en a vendu un paquet des HD 4800. Normal, ils étaient devant Nvidia et de loin. Mais depuis, Nvidia a rattrapé son retard, ce n'est en aucun cas lié à l'image de marque.
Dans le genre contradictoire, ou fan à tout prix...
Et les AMD HD 7xxx elles sont loin derrière Nvidia ou quoi ?
Alors pourquoi elles ne se vendent pas mieux, performante et pas chers pourtant

Pour moi c'est due à l'image de marque d'AMD en partie
par Un ragoteur lambda, le Vendredi 05 Octobre 2012 à 00h27  
par Un ragoteur lambda, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 17h57
AMD en a vendu un paquet des HD 4800.
Pas AMD, ATI
par Un ragoteur manchot, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 20h46
2ème Trimestre 2012

GPU: nVidia 61% / AMD 37% du marché sur les GPU de joueur, c'est bien ce que je dis !

Pour ce qui est de l'intégré le géant c'est Intel, largement plus du double d'AMD...

Cela fait assez longtemps que les résultats économique sont mauvais, nul besoin de prendre la crise en excuse pour AMD...

par Un ragoteur manchot, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 21h46  
par chambolle, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 20h11
Sauf que SPECInt cela existe. Les drystones aussi. Il y a des benchs en float et en int.
Ils sont juste plus nombreux pour les flottants que pour les entiers
 

Ben voyons, les instructions conditionnelles, les boucles, les operations logiques... Tout cela c'est des floattants ? Ah non zut alors c'est des entiers Et ca ne se code pas buien sur un GPU !

Unification de l'algèbre de Boole et de la théorie des probabilités ? Calculateurs stochastiques ? Ça te parle ? Ce n'est pas parce que c'est peut-être plus complexe à coder que ce n'est pas possible.

Et personne n'a parlé de se débarrasser totalement de l'utilisation des entiers, ni de tout coder sur GPU
par Une quenelle, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 21h30  
par David S., le Jeudi 04 Octobre 2012 à 00h54
Sauf qu'il n'a jamais été question ni d'accuser de mensonge, ni de s'insurger.
Ca sent la lecture totalement biaisée de la news si c'est ce que tu as cru y lire.
Vous nous prévenez pourtant : "Revoilà l'occasion de faire jaser un peu dans les chaumières". Et si c'était le but de Guillaume Louel, c'est un bon début : vivement la suite !...

(Jaser : faire des commentaires plus ou moins désobligeants et médisants.)

"libertés que la firme ne cesse de prendre pour faire miroiter des pseudos coeurs à toutes les sauces..."

Oui David, l'occasion était trop belle...
par Un ragoteur manchot, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 20h46  
par Un ragoteur temporaire, le Jeudi 04 Octobre 2012 à 17h23
L'entreprise vend plus de GPU que Nvidia ? Non, moins...
--> même quand les GPU sont moins chers et aussi bons, non, mauvaise image de marque je pense !
2ème Trimestre 2012 - GPU: nVidia 9.8M / AMD 6M. Puces graphiques: nVidia 18.6M / AMD 30.8M
Et les parts de marché AMD progressent quand celles de nVidia reculent, par rapport au trimestre précédent et par rapport à la même période l'année dernière. Quelle mauvaise image de marque ?
 
L'entreprise fait plus de marge que Nvidia ? Non, moins de marge par GPU...
--> faut voir que Nvidia marge plus, GPU moins chers à produire et plus chers !

À moins d'avoir un résultat par secteur, cela n'a aucune signification. AMD vend aussi des CPU et presque deux fois plus de puces graphiques en compensation.
 
L'entreprise fait des bénéfices monstre alors ? Non, c'est très très faible...
--> à peine la tête hors de l'eau c'est pas faux, c'est vrai !

Un mauvais résultat sur quelques trimestres mais en pleine crise économique et au moment où le marché du desktop se tasse... bref un gros FUD quant à la pérennité de AMD, ne servant que les actionnaires de nVidia et Intel, ses concurrents.