AMD répond aux critiques sur les performances de Bulldozer ingame

Il y a à boire et à manger quand on lit les articles sur les performances ingame de Bulldozer. Il y a des résultats assez disparates selon les titres et les conditions réelles, aussi l'avis des testeurs est assez unanime : Bulldozer souffre beaucoup en jeu, là où il était presque le plus attendu. Il n'en fallait pas plus pour faire réagir AMD sur son blog au sujet de Bulldozer, et son fleuron le FX-8150.

C'est Adam Kozak qui a pris la responsabilité de répondre sur le blog officiel AMD, ce dernier étant manager marketing au sein de la firme. Il donne pour se dédouaner un exemple où Bulldozer brille : la bêta de Battlefield 3 où quelle que soit la résolution, 1680x1050, 1920x1200 ou 2560x1600, Bulldozer tape un 2600K et un Phenom II X6 1100T, et ce avec une HD 6970. Ses résultats corroborent assez ceux de HardOCP, mais en revanche il n'est bien entendu pas mis en avant la grosse limitation CPU qui découle de titres massivement CPU dépendants comme FSX ou Civilization V.

Il continue en évoquant d'autres logiciels sur lesquels Bulldozer est performant, x264, Handbrake, Cinema4D. Pour terminer, il évoque aussi le fait que les compilateurs ont été récemment mis à jour, ce qui n'a pas encore permis aux développeurs de prendre en main les instructions XOP et FMA4 que Bulldozer supporte, et qui devraient booster significativement les performances. Quoi qu'il en soit, si on peut effectivement dire que Bulldozer a des résultats qui vont d'excellents à juste moyen, on ne peut occulter la consommation démesurée pour du 32nm, et surtout son tarif inapproprié face au marché actuel.