AMD dans la tourmente ?

Publiés il y a peu, les premiers benchs du Barcelona sont plutôt encourageants. En effet, ce dernier, cadencé à 2.6ghz, se montre 21% plus performant qu'un Xeon à 2.66ghz. Seulement, en y regardant de plus près, on s'aperçoit bien vite que ce bench est tronqué.

- les premiers Barcelona disponibles ne devraient pas dépasser les 2ghz. Les résultats à 2.6ghz n'ont donc rien de réels, puisqu'ils sont très certainement simulés. Il aurait été bien plus intéressant de comparer un Barcelona à 1.8 ou 2ghz, étant donné que c'est lui que sera le premier vendu.

- les scores du Xeon X5355 2.66ghz et X5160 datent d'avril 2007, or les résultats actuels, et validés, sont maintenant supérieurs.

- alors que AMD ne se gène pas pour simuler les performances d'un processeur qui n'existera pas avant un certain temps, le Xeon X5365 3ghz, pourtant déjà officiellement testé, a curieusement été oublié.

Outre le peu de sérieux et le manque évident d'éthique, si tenté qu'il y en ait jamais eu, et cela vaut aussi bien pour AMD que pour Intel, ces constations amènent à penser que AMD a franchement du mal avec son nouveau futur processeur. Si ce dernier affirmait que le Barcelona serait 20% supérieur à son concurrent; à fréquences égales, les derniers scores certifiés par SPEC montrent que cet avantage serait en fait de 1%. On imagine donc les performances à 2ghz, fréquences atteintes par les premiers Barcelona, qui risquent fort d'être inférieures à celles offertes actuellement par les Quad Core de Intel. Ce genre de pratique marketing, consistant à publier un benchs fait maison, souvent faux ou très partiellement vrai, est hélas récurrent. Ce n'est certes pas très moral, mais ce qu'il y a de réellement inquiétant c'est surtout le fait que le K10 semble avoir bien du mal à émerger. Espérons que AMD trouve une solution, la concurrence est toujours bonne pour le consommateur et son absence toujours dommageable, n'en déplaise aux fans des deux bords.