Linux et 2500K : comment s'aiment ces deux là ?

par Un ragoteur qui passe le Mardi 25 Janvier 2011 à 09h29

Pourquoi sous Linux, quel intérêt? Est-ce que le classement des performances peut être différent par rapport à un environnement Windows, ce serait quand même étonnant?

Tu vas peut être être étonné, mais il peut arriver qu'un logiciel donné et compilé de façon similaire soit plus efficace sur une plateforme qu'une autre à matériel identique.
Parce que un SE c'est pas de la magie, les rouages interne ne fonctionnent pas tous pareil, et l'environnement logiciel est parfois spécifique.
En pratique, la gestion des processus et de la mémoire peut différer, comme le système de fichier (NTFS et Ext4 ici), les bibliothèques logicielles ou encore la gestion des pilotes et des périphériques.

par Un ragoteur inspiré le Lundi 24 Janvier 2011 à 21h17

Bof, peu significatif cet article. Il aurait été plus interessant de mettre tout ces proc à la meme frequence pour se faire une réelle idée des optimisations dont bénéficie la belle saandy, car un proc de 3.3ghz contre un 2.66, du meme constructeur bien sur (faut comparer ce qui est comparable), bizarrement c'est le premier qui va battre l'autre, hein, c'est bizarre non?. bla bla bla

Bah étrangement, un Pentium4 même à une fréquence plus élevée que les premiers core2duo était plus lent. Tout ça pour dire que pour comparer ce qui est comparable, il faut savoir que certaines architectures ont une plus grande facilité à monter en fréquence que d'autres, et que ça a une importance pour les échantillons finaux. Les perf/Hz sont juste un indice, certainement pas un moyen de comparaison optimal.

par Un ragoteur qui passe le Mardi 25 Janvier 2011 à 09h29

Pourquoi sous Linux, quel intérêt? Est-ce que le classement des performances peut être différent par rapport à un environnement Windows, ce serait quand même étonnant?

Quel intérêt de faire des tests sous mac ou de faire du 32 et du 64bits ?...

Chaque environnement à son mode de fonctionnement et donc sa manière à lui d'utiliser les composants qui peuvent être différents de winwin c'est tout..

Pourquoi sous Linux, quel intérêt? Est-ce que le classement des performances peut être différent par rapport à un environnement Windows, ce serait quand même étonnant?

par Un ragoteur inspiré le Lundi 24 Janvier 2011 à 21h17

Bof, peu significatif cet article. Il aurait été plus interessant de mettre tout ces proc à la meme frequence pour se faire une réelle idée des optimisations dont bénéficie la belle saandy, car un proc de 3.3ghz contre un 2.66, du meme constructeur bien sur (faut comparer ce qui est comparable), bizarrement c'est le premier qui va battre l'autre, hein, c'est bizarre non?...Il était plus interessant de voir le duel entre les 750, 870 et 920 (meme si on commence à bien les connaitre ces 3 compères et de savoir ce qu'ils valent) et donc de voir à frequences égales les vraies puissances de chacun. Meme remarque pour le nombre de coeurs.C'est d'autant plus dommage que tout cela est rapidement parametrable dans le bios.

Je ne suis pas tout à fait d'accord: on compare ici des proc à peu près dans la même gamme de prix (à part le i7 970) donc ce test me semble très intéressant sur le rapport perf/prix de ces produits.

Bof, peu significatif cet article. Il aurait été plus interessant de mettre tout ces proc à la meme frequence pour se faire une réelle idée des optimisations dont bénéficie la belle saandy, car un proc de 3.3ghz contre un 2.66, du meme constructeur bien sur (faut comparer ce qui est comparable), bizarrement c'est le premier qui va battre l'autre, hein, c'est bizarre non?...Il était plus interessant de voir le duel entre les 750, 870 et 920 (meme si on commence à bien les connaitre ces 3 compères et de savoir ce qu'ils valent) et donc de voir à frequences égales les vraies puissances de chacun. Meme remarque pour le nombre de coeurs.C'est d'autant plus dommage que tout cela est rapidement parametrable dans le bios.