COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 13293 vues

XG49VQ chez ASUS, la mode des 49" est lancée

Samsung s'est longtemps senti seul sur le créneau des moniteurs 49". On se souvient que son C49HG90 a longtemps été seul, avant d'être rejoint par LG et même Samsung avec son C49J890. Au menu, FreeSYnc 2, dalle 32/9, 144 Hz et 3840x1080 pixels, le tout avec HDR400 puisque c'est un requis de la norme FreeSync 2. Récemment Dell a emboîté le pas de ses compères mais avec une définition 5120x1440, par contre on perd le FreeSync 2 et on reste scotchés à 60 Hz. Mais ce ne sont pas les mêmes cibles.

 

asus pg49vq neowin

 

ASUS annonce son XG49VQ. Pour faire simple, c'est un clone du premier Samsung lancé l'année dernière, avec les mêmes caractéristiques de dalle : 3840x1080, courbe à 1800R, 144 Hz, FreeSync 2 et HDR400. On peut donc penser que ce sera du VA qui pédalera. Derrière le géant a collé une couverture de l'espace sRGB à 125%, mais on ne peut pas dire plus puisque ce n’est qu'une annonce. Néanmoins sa cible est donc les joueurs, et il faudra une RX Vega pour animer les pixels, pour mémoire c'est comme avoir 2 écrans Full HD côte à côte, mais ça affiche un peu plus de 400k pixels supplémentaires que le WQHD, donc exit les RX 580.

 

Il n'y a pas de prix, mais c’est pas gratos. Samsung étant déjà cher, ASUS est encore plus demandeur de biftons, il faudra compter en gros 1100 boules européennes, mais ça reste à définir. (Source Neowin)

Un poil avant ?

Et si la RX 590 était vraie ? Et en 12nm en plus ! Rolalala !

Un peu plus tard ...

Oh, enfin une RTX 2080 Ti sous la barre des 1000$, chez EVGA

ASUS aussi cède à l'appel des moniteurs 49 pouces. Son XG49VQ est ni plus ni moins qu'un clone technique du Samsung sorti début 2017.

temps de concentration afin de cerner l'ensemble des subtilités de ce billet 1 minute

Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



Suivez-nous sur G.Actualités
Les 20 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Borny, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 23h36  
par Jemporte le Jeudi 01 Novembre 2018 à 23h29
Le double 1440x2560 est vraiment très agréable en 32 pouces (pixels équivalents aux 24 pouces Full HD), mais je pense qu'on peut descendre à 27 pouces de plus près (c'est une taille de pixel limite niveau intérêt qui correspond au 20 pouces Full HD). Un 34 pouces 1440x3440 correspond en taille pixel à un 27 pouces en 1440x2560. Un écran 40 pouces en 1440x3440 doit donc être le top niveau agrément tant qu'on reste à une distance bureau (en gros 1m de distance)
Ah mais c'est pas pour la densité de pixel que je dis ça. C'est juste que pour la bureautique je trouve que 1080 pixels c'est pas assez. C'est pour ça que je n'ai jamais voulu d'un 16/9, mais que j'ai opté pour du 16/10. Une définition qui s'est batardisé avec le temps (elle existe encore ?) alors qu'à une période elle est plus fréquente.
Je préfère monter de 1200 à 1440 que descendre à 1080.
par Jemporte, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 23h29  
par Borny le Jeudi 01 Novembre 2018 à 15h26
Perso, je ne suis pas sûr d'être prêt pour un 49", par contre, pour un 34" totalement.
Mais pas s'il n'a que 1080 pixel de haut, uniquement en 1440, comme les WXQHD (3440x1440).

J'en avais d'ailleurs commandé un sur Amazon y'a un mois (marketplace ou particulier ?), mais pas reçu, j'ai donc annuler la commande.

Maintenant, j'ai eu connaissance de Freesync 2 et des améliorations associées (HDR & LFC). Je ne suis pas forcément convaincu de l'apport du HDR, mais vu que ça devrait arriver rapidement, autant attendre encore un peu.
Le double 1440x2560 est vraiment très agréable en 32 pouces (pixels équivalents aux 24 pouces Full HD), mais je pense qu'on peut descendre à 27 pouces de plus près (c'est une taille de pixel limite niveau intérêt qui correspond au 20 pouces Full HD). Un 34 pouces 1440x3440 correspond en taille pixel à un 27 pouces en 1440x2560. Un écran 40 pouces en 1440x3440 doit donc être le top niveau agrément tant qu'on reste à une distance bureau (en gros 1m de distance)
par luckydu43, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h29  
par Splint3r-b3n le Mercredi 31 Octobre 2018 à 13h25
Ahaha oui on a quasi la même config sauf que moi j'ai pas la 80ti je suis un pauvre
J'avais aussi testé le triple screen, c'est vraiment que l'immersion est la mais oui sans le SLI c'est mort puis les bordures beurk.
Quand le 21/9 est sorti j'ai de suite franchi le pas c'était mon salut divin !
Pour le 32/9 c'est plus discutable surtout ces versions bridés en 1080p ça c'est carton rouge direct, c'est un mélange entre curiosité et caprice de technophile

Ton 34" il est 60 ou 120 ou 144hz ? La 80ti tiens bien le coup ?
Je plussoie l'idée du caprice de technophile.

Le 21/9 j'étais pas friand quand c'est sorti, c'est lorsque j'en ai vu un en vrai que je me suis décidé Puis encore une fois, il se justifie très bien pour les films : quasi aucune bordure. T'as pas 30% de ton écran qui te sert à rien en regardant un film. Tu le vois à 34". (ça tu le sais, je le précise pour les autres)
C'est entre autres ça qui me fera pas changer de si-tôt cet écran pour un 32/9 ou autres 48/9

La 1080ti tient LARGEMENT le coup. Les gros jeux gourmands qui passent pas en full ultra doivent réclamer au moins une 2080ti si c'est pas un SLI.
Après c'est comme tout, on fait des concessions lol
J'ai pas un seul jeu qui tourne pas au moins en high à au moins 60Hz. Dans tous les cas le GSync est là au cas où ça descend trop. Je n'ai jamais de micro-coupures.
J'avoue, c'est une décision à prendre que de passer le cap :-D Si ta 1070 te suffit, garde la. Ça reste 550 balles en plus dans ton compte en banque. Puis les tarifs de la 1080ti ne feront que chuter (d'ici-là AMD aura sorti sa super carte graphique HdG qui mettra nVidia à genoux )

sorry for this long post
par Borny, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 15h26  
Perso, je ne suis pas sûr d'être prêt pour un 49", par contre, pour un 34" totalement.
Mais pas s'il n'a que 1080 pixel de haut, uniquement en 1440, comme les WXQHD (3440x1440).

J'en avais d'ailleurs commandé un sur Amazon y'a un mois (marketplace ou particulier ?), mais pas reçu, j'ai donc annuler la commande.

Maintenant, j'ai eu connaissance de Freesync 2 et des améliorations associées (HDR & LFC). Je ne suis pas forcément convaincu de l'apport du HDR, mais vu que ça devrait arriver rapidement, autant attendre encore un peu.
par L'Ours, le Mercredi 31 Octobre 2018 à 14h45  
par Janus31 le Mercredi 31 Octobre 2018 à 14h01
Aujourd'hui pour 1000-1200€ les 32/9 +144Hz ça reste cher, même si ils sont superbes il faut mini une 1080
Une conf 3x27" revient à < 600€ pour du 75Hz, 1ms, sans bords et même <500€ (il suffit d'attendre comme je l'ai fait en Aout) 8)
Mwai...je préfère un écran autre que TN pour du triple-screen. Vu que les deux du coté seront vu avec un angle significatif, le TN déforme trop les couleurs je trouve.

Mais merci pour le bon plan sur le 27". Je sens que les yeux de ma mère vont apprécier de passer du 24" 1080p au 27" 1080p
par Janus31, le Mercredi 31 Octobre 2018 à 14h01  
par Splint3r-b3n le Mercredi 31 Octobre 2018 à 13h25
Ahaha oui on a casi la même config sauf que moi j'ai pas la 80ti je suis un pauvre
J'avais aussi testé le triple screen, c'est vraiment que l'immersion est la mais oui sans le SLI c'est mort puis les bordures beurk.
Quand le 21/9 est sorti j'ai de suite franchi le pas c'était mon salut divin !
Pour le 32/9 c'est plus discutable surtout ces versions bridés en 1080p ça c'est carton rouge direct, c'est un mélange entre curiosité et caprice de technophile
Ton 34" il est 60 ou 120 ou 144hz ? La 80ti tiens bien le coup ?
Les récents tests l'ont montré, seule la 2080Ti tient les +60fps@4K mais la 1080Ti la talonne de près, donc une 1080Ti suffit pour du 32/9 et 48/9 (triple-K) ou "27/16" (mode portrait X 3)
(16/9) / (27/16) = 1.05 donc c'est le même format
Le top des conf multi/écrans sans bords c'était les MD230X3 et X6, surtout le X3 en mode portrait (3240*1920)
tant en jeu qu'en bureautique/internet (1080 pour afficher/lire une page Web en largeur c'est suffisant, 1920 en hauteur ça évite de scroller !).
En 2015 1500€ pour le MD230x3 (et 3000€ pour le x6) c'était très cher et il n'existait pas de GPU assez puissant, donc ces produits ont été abandonnés
Aujourd'hui pour 1000-1200€ les 32/9 +144Hz ça reste cher, même si ils sont superbes il faut mini une 1080
Une conf 3x27" revient à < 600€ pour du 75Hz, 1ms, sans bords et même <500€ (il suffit d'attendre comme je l'ai fait en Aout) 8)
par Splint3r-b3n, le Mercredi 31 Octobre 2018 à 13h25  
par luckydu43 le Mercredi 31 Octobre 2018 à 12h47
Je reste quand même intéressé par un retex du passage du 21/9 au 32/9 si ça vaut vraiment le coup, par curiosité
Ahaha oui on a casi la même config sauf que moi j'ai pas la 80ti je suis un pauvre
J'avais aussi testé le triple screen, c'est vraiment que l'immersion est la mais oui sans le SLI c'est mort puis les bordures beurk.
Quand le 21/9 est sorti j'ai de suite franchi le pas c'était mon salut divin !
Pour le 32/9 c'est plus discutable surtout ces versions bridés en 1080p ça c'est carton rouge direct, c'est un mélange entre curiosité et caprice de technophile

Ton 34" il est 60 ou 120 ou 144hz ? La 80ti tiens bien le coup ?
par luckydu43, le Mercredi 31 Octobre 2018 à 12h47  
par Splint3r-b3n le Mercredi 31 Octobre 2018 à 07h46
L'avantage d'un seul écran c'est justement d'éviter les bordures du dual screen !
Sans compter qu'il faut un grand bureau, mon 24" + 34 tiennent tout juste sur un bureau de 1m50.
Sans parler du GPU je tiens déjà pas toujours 60fps sur du 21/9 avec une GTX1070, mais d'ici la avec une RTX3070 à 1499€ ça devrait le faire
C'est sur que le 32/9 est moins indispensable que le 21/9 mais c'est histoire d'avoir une immersion encore meilleur in game.
Intéressant, on est donc dans la même config en fait (celle que j'ai proposée étant la mienne)
C'est un choix après tout... en jeu je ne vois pas comment ça peut être plus pertinant, ayant essayé le tri-screen full-HD juste pour voir c'est une claque visuelle mais on profite de que dalle en réalité, c'est plus gourmand pour rien etc
J'entends bien l'avantage de la bordure centrale en moins mais ça justifie pas à mon sens le gap entre le 21/9 (qui est déjà hyper large) et ce format ultra-ultra-wide

Et sinon oui, je suis passé de la 1070 à la 80ti pour exploiter le 21/9. Ca rallonge (ça double oui ) la facture. Et ce sera bien pire avec le 32/9 :
- le gap entre le 16/9 et le 21/9 c'est 31% en plus
- le gap entre le 21/9 et le 32/9 c'est 52% en plus

Je reste quand même intéressé par un retex du passage du 21/9 au 32/9 si ça vaut vraiment le coup, par curiosité
par Splint3r-b3n, le Mercredi 31 Octobre 2018 à 11h18  
par Un ragoteur charitable en Auvergne-Rhône-Alpes le Mercredi 31 Octobre 2018 à 11h02
Effectivement ~1000 euros à +/- 10 % Asus se situe plutôt dans le haut de la fourchette!
Certes mais moi je parle plutôt du software qui ne sait pas gérer correctement un format aussi exotique que le 32:9 (cf. déformation) sans considération pour la puissance de calcul. C'est quand même le service minimum il me semble...
Oki Oki, je vois ce que tu veux dire, alors je me souviens quand j'ai eu mon 34" la première impression c'était la frustration car les 3/4 des jeux ne prenait pas en compte le 21/9 et il fallait bidouiller et c'était vraiment pénible.
Maintenant les choses ont changés et casi tous les jeux prennent en charge le 21/9 nativement. et je pense que ça à bien aidé le 32/9, les jeux AAA le prenne déjà en charge, bon les petits jeux indé c'est autre chose.

Après moi sur mon écran j'ai la possibilité de diviser l'écran en deux afin d'avoir deux écran séparé avec deux sources d'entré différentes, comme si j'avais 2 22" cote à cote.
J'avoue c'est assez inutile dans 90% du temps mais ça évite en cas d'avoir des bandes noir super large sur les jeux qui ne prennent pas en compte le 21/9 et tu peux te matter un film à côté en même temps sur le même écran
par Un ragoteur charitable en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 31 Octobre 2018 à 11h02  
par Splint3r-b3n le Mercredi 31 Octobre 2018 à 10h43
??? La concurrence est casi au même tarif vers les 1000€, si je me trompe et que tu trouves moins cher balance le bon plan !
Effectivement ~1000 euros à +/- 10 % Asus se situe plutôt dans le haut de la fourchette!

 

Nan je ne parle pas du software freesync g-sync et co qui rajoute 200€ à l'écran pour rien, je parle du GPU qui te permet de faire du 144fps sur cette résolution ou à mini au moins 60fps. Vu comme les jeux sont optimisés en ce moment si il faut remettre 800€ tous les ans dans un GPU faut avoir un bon portefeuille.


Certes mais moi je parle plutôt du software qui ne sait pas gérer correctement un format aussi exotique que le 32:9 (cf. déformation) sans considération pour la puissance de calcul. C'est quand même le service minimum il me semble...
par Splint3r-b3n, le Mercredi 31 Octobre 2018 à 10h43  
par Un ragoteur tout mignon en Auvergne-Rhône-Alpes le Mercredi 31 Octobre 2018 à 10h35
Pas choquant mais plutôt mal positionné face à la concurrence!
Fixed.
??? La concurrence est casi au même tarif vers les 1000€, si je me trompe et que tu trouves moins cher balance le bon plan !

Nan je ne parle pas du software freesync g-sync et co qui rajoute 200€ à l'écran pour rien, je parle du GPU qui te permet de faire du 144fps sur cette résolution ou à mini au moins 60fps. Vu comme les jeux sont optimisés en ce moment si il faut remettre 800€ tous les ans dans un GPU faut avoir un bon portefeuille.
par Un ragoteur tout mignon en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 31 Octobre 2018 à 10h35  
par Splint3r-b3n le Mercredi 31 Octobre 2018 à 10h07
Bah un 34" 21/9 c'est vers les 800€ donc forcément le 49" à 1100€ ça ne me choque pas.
Pas choquant mais plutôt mal positionné face à la concurrence!

 

Puis un écran ça se garde longtemps t'as vite amorti ton achat, le problème viendra plus du GPU software qui va avec sans.


Fixed.