COMPTOIR
  
register

MSI a fait le plein d'écrans, dont un 49" 144Hz incurvé. Du déjà-vu ?

Au Computex, MSI avait levé le voile sur une poignée d'écrans sentant bon le neuf de loin, mais avec tout de même une petite odeur de réchauffé une fois passée à la loupe. On commence avec l'Oculux NXG251, un dalle TN 24,5" en Full HD. Il sera capable d'atteindre une fréquence de rafraîchissement de 240Hz, en plus d’être accompagné du G-Sync et de l'ULMB de NVIDIA. L'ULMB ou Ultra Low Motion Blur permet de réduire grandement le flou de mouvement, mais cette fonctionnalité ne peut normalement être utilisée de concert avec le G-Sync. Cet écran profite aussi du dernier modèle de dalle de chez AU Optronics offrant de meilleurs angles de visions et un rendu des couleurs amélioré, sans oublier un temps de réponse gris à gris de 0,5ms seulement là où les dalles TN affichent habituellement 1ms. L'Oculux NXG251 est planifié pour Q4 avec un tarif conseillé de 599$.

 

Viennent ensuite les Optix MAG271CR et MAG241CR, l'un fait 27" et l'autre 24". Quasi identiques au MAG24C, ils sont tous deux construits autour d'une dalle VA incurvée tristement Full HD (notez, le modèle 27" existera en 1080p et 1440p), certifiée 144Hz et FreeSync, avec un temps de réponse standard de 1ms. Luminosité et contraste affichent respectivement des valeurs de 300 cd/m² et 3000:1. MSI a aussi intégré du RGB à l’écran lui permettant de se synchroniser avec le contenu à l'affichage. Mais  rassurez-vous, des déclinaisons sans RGB seront aussi présentes au catalogue. Enfin, tous les modèles profiteront également d'une fonctionnalité permettant d’accéder l'OSD de l’écran sur Smartphone via WiFi, et de changer ainsi les paramètres à la volée avec aisance. Les prix et la disponibilité n'ont par contre pas été mentionnés.

 

msi optix mag491c computex

 

Finalement, le meilleur pour la fin, l'Optix MAG491C. Et par meilleur, on sous-entend avant tout le plus gros du lot ! Cet écran de 49" au format 32: 9 n'est pas sans rappeler le CHG90 de Samsung, et il est d'ailleurs fortement probable qu'il se serve de la même dalle de type VA. Tel le monstre de Samsung, il offrira une résolution de 3840 x 1080 et une fréquence de rafraîchissement de 144Hz, mais avec un temps de réponse de 3ms. Hélas, le MAG491C fera aussi l'impasse sur le FreeSync 2, le support HDR ou encore la technologie Quantum Dots.

Ainsi, la synchronisation verticale devra se contenter de l'assistance du FreeSync tout court, et la luminosité d'une capacité de 400 cd/m². La connectique inclura une prise DisplayPort et 3 prises HDMI. Annoncé pour 999$ vers la fin de l'année, le 49" est en somme une sorte de C49HG90 au rabais et quasiment un clone du Philips 492P8. À ce tarif, celui pourrait se révéler intéressant, particulièrement si les 1200$/€ du 49" de Samsung vous sont trop élevés ou si ses caractéristiques plus avancées ne vous paraissent pas essentielles. (Source)

 

Un poil avant ?

E3 : Cyberpunk 2077, Shadow of the Tomb Raider et TES VI, quel programme !

Un peu plus tard ...

Un test pour le Core i7-8086K, une tuerie en OC ou bien pétard mouillé ?

Les 13 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui aime les embusqué, le Mercredi 13 Juin 2018 à 23h07  
Donc là faut se contenter d' une densité de pixels qui equivaut à du 1080p sur 24/27 pouces ? urgh
par pascal2lille, le Mercredi 13 Juin 2018 à 05h27  
En attente de la version G-Sync en MVA à un prix abordable. I MSI.
par AntiZ, le Mercredi 13 Juin 2018 à 01h39  
TV Oled, pas la même gamme de prix mais on y arrive.
par Il adore les BX <3 embusqué, le Mardi 12 Juin 2018 à 20h30  
haha une tv pour jouer, on aura tout vu
Amuse toi bien avec tes temps de réponse trèèès élevé par rapport aux moniteurs
par AntiZ, le Mardi 12 Juin 2018 à 19h47  
par GPU embusqué, le Mardi 12 Juin 2018 à 14h44
A moins d'être un joueur professionnel ou jouer en ligne, le meilleur choix pour un écran reste les TV : grande taille et prix dérisoire. Il faut uniquement veiller à choisir une TV avec un input lag inférieur à 20 ms.

Des TV 55'' 4K sont souvent autour de 500 €.
C'est effectivement très tentant à condition de bien vérifier que la télé soit bien construite, pas comme chez Samsung où ils ont volontairement placé les composants de manière à ce qu'ils s'usent prématurément.
par GPU embusqué, le Mardi 12 Juin 2018 à 14h44  
A moins d'être un joueur professionnel ou jouer en ligne, le meilleur choix pour un écran reste les TV : grande taille et prix dérisoire. Il faut uniquement veiller à choisir une TV avec un input lag inférieur à 20 ms.

Des TV 55'' 4K sont souvent autour de 500 €.
par thunder72fr, le Mardi 12 Juin 2018 à 11h35  
par AttilaLeZero, le Mardi 12 Juin 2018 à 09h25
le 27p WQHD ne semble toujours pas etre a la mode alors que ca me semble etre le bon compromis (prix, taille/distanc, puissance de calcul)
ils en vendent combien par an de leur 49p
je ne sais pas... Mais dans une des boutiques sur LE MANS, que je fréquente, ils ont en vendu 6-7 exemplaires depuis la disponibilité.

J'ai un ami qui a acheté un écran en voyant le mien, en lachant son triple screen 24".

Et si d'autres constructeurs se lancent comme Philips , MSI, c'est qu'il y a un marché.
par AttilaLeZero, le Mardi 12 Juin 2018 à 09h25  
le 27p WQHD ne semble toujours pas etre a la mode alors que ca me semble etre le bon compromis (prix, taille/distanc, puissance de calcul)
ils en vendent combien par an de leur 49p
par AntiZ, le Mardi 12 Juin 2018 à 09h01  
par thunder72fr, le Mardi 12 Juin 2018 à 08h35
A chacune ses envies, ses besoins et bien sûr son bugdet...

[...]

Ils n'ont pas tous le même format, la même surface d'affichage, les mêmes caractéristiques.

Ils ont chacun leurs qualités comme leurs défauts.

Faut avoir goûter pour comparer (avec un triple screen , un casque VR (j'ai un HTC Vive) pour la simulation, mais pas que.

Mais qu'est ce qui compte? Le plaisir, le confort d'utilisation, la polyvalence, etc.
La simulation est un domaine bien à part
(Il parait même que la gente féminine en a fait sa spécialité. C'pas de la faute des hommes si elles ont des steaks qui recouvrent le fuselage interne pendant l'abordage :rolleyes

A part ça et d'autres cas bien spécifiques, le plaisir de ne pas voir ce qu'il y a sur les côtés à cause du focus visuel, bof. Le confort non plus si tu travailles vu qu'il te manquera de l'espace vertical, il y aura des bandes noires sur les côtés pour les films (>= 21/9) aussi. Idem pour la polyvalence, ça l'est beaucoup moins qu'un 16/10 ème.

J'ai un multi écran, à part pour la simulation ca passe totalement.

Par contre, t'as gagné à la loterie ou ? Ca en fait des choses
Message de thunder72fr supprimé par un modérateur : doublon !
par thunder72fr, le Mardi 12 Juin 2018 à 08h35  
par AntiZ, le Mardi 12 Juin 2018 à 07h39
32:9, 21:9 ou 18:9, ou comment payer pour une pseudo-immersion accrue

La vision humaine, c'est entre 125-135 degrés à la verticale et 180-200 à l'horizontale. Le ratio commun qui s'en rapproche le plus, c'est le 16/10ème.

A vue d'oeil, ça vaut à peine un écran 24" 16/9ème en hauteur. On va en fait vraiment avoir l'impression d'avoir un petit écran, ou de devnir comme Brock dans Pokémon

Il faudrait vraiment qu'on les obliges à mesurer leurs écrans non pas par diagonale, mais par surface d'affichage, c'est trop facile d'arnaquer sinon. (ex: passage du 16/10ème au 16/9ème)
A chacune ses envies, ses besoins et bien sûr son bugdet...

Pers, comme je l'ai précisé dans d'autres interventions, j'ai:

- un Samsung 49" LED - C49HG90DMU (3840 x 1080 pixels - 1 ms - Format large 32/9 - Dalle VA incurvée - HDMI 120Hz/DisplayPort 144Hz - FreeSync) sur mon PC Gamer Hackintosh.

- mon ancien Ecran 34" 21/9 Acer Predator X34 Résolution 3440x1440 100Hz Gsynch sur mon mac pro 4.1 flashé 5.1.

- et avant cela mon ancien écran Philips 40"BDM4065UC (3840 x 2160 pixels - 3 ms (gris à gris) - Format 16/9 - Dalle VA - DisplayPort - HDMI - MHL - Hub USB 3.0) sur ma Nvidia Shield 2017.

Ils n'ont pas tous le même format, la même surface d'affichage, les mêmes caractéristiques.

Ils ont chacun leurs qualités comme leurs défauts.

Faut avoir goûter pour comparer (avec un triple screen , un casque VR (j'ai un HTC Vive) pour la simulation, mais pas que.

Mais qu'est ce qui compte? Le plaisir, le confort d'utilisation, la polyvalence, etc.
par AntiZ, le Mardi 12 Juin 2018 à 07h39  
32:9, 21:9 ou 18:9, ou comment payer pour une pseudo-immersion accrue

La vision humaine, c'est entre 125-135 degrés à la verticale et 180-200 à l'horizontale. Le ratio commun qui s'en rapproche le plus, c'est le 16/10ème.

A vue d'oeil, ça vaut à peine un écran 24" 16/9ème en hauteur. On va en fait vraiment avoir l'impression d'avoir un petit écran, ou de devnir comme Brock dans Pokémon

Il faudrait vraiment qu'on les obliges à mesurer leurs écrans non pas par diagonale, mais par surface d'affichage, c'est trop facile d'arnaquer sinon. (ex: passage du 16/10ème au 16/9ème)