COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 18267 vues

Des ordinateurs portables à dalles FUHD (7680x4320) pour 2016 ?

La Video Electronic Standard Association, ou VESA pour les intimes, vient de valider les spécifications de l'eDP 1.4a (embedded DisplayPort). Cette variante du DisplayPort est utilisée pour la connectique interne d'appareils comme les ordinateurs portables, AIO et smartphones. Avec la révision eDP 1.4a la définition FUHD (7680x4320), aussi appelée 8K par les marketeux, sera accessible et permettra en 2016 d'avoir une densité de pixels assez impressionnante sur les appareils mobiles.

 

Pour vous donner une idée de la chose, les actuelles dalles 27" 5K, comme on en trouve chez DELL ou Apple, affichent 14,7 millions de pixels (5120x2880) ce qui donne une résolution de 218ppp (pixels par pouce). En gardant la même diagonale en FUHD, on passe à 326ppp et si on s'amuse à imaginer un portable 17" en FUHD, on arriverait à 518ppp et pour y voir du grain vous aurez besoin d'une bonne loupe. Il faudrait que les dalles suivent, mais ce qui semble certain c'est que l'UHD (3840x2160) et les définitions supérieures auront tous les moyens pour se démocratiser en 2016. Reste à trouver des cartes graphiques mobiles capables de tenir la cadence et à développer des batteries super puissantes pour alimenter le tout plus de 15 minutes. (Source : TechRadar.pro)

 

Oh ben chat alors !  

"Oh ben cha alors ! Le JMMPP cha marche !" (définition JMMPP)

Un poil avant ?

Qualcomm condamné à une lourde amende en Chine

Un peu plus tard ...

GeFore 347.52 WHQL : le caméléon se synchronise avec la sortie d'Evolve

Les 47 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de passage de Bourgogne, le Mercredi 11 Février 2015 à 22h37  
La nourriture pour bébé ce n'est pas "blédina"?
par Un ragoteur lambda embusqué, le Mercredi 11 Février 2015 à 18h13  
par Tnerolf le Mercredi 11 Février 2015 à 11h41
oui, il faut être d'une mauvaise fois profonde pour, après avoir vu la différence de ses yeux, ne pas admettre que cela apporte une netteté et un confort visuel considérable.
Après les smartphones en 2k, ça n'a strictement aucun sens.
"retina", c'est pas de la bouffe pour bébé ca ?
par Borny, le Mercredi 11 Février 2015 à 13h19  
Le pire ce n'est peut-être pas que l'on puisse fabriquer de tels écran, mais c'est que certains l'achèteront...
par Tnerolf, le Mercredi 11 Février 2015 à 11h41  
par Un ragoteur de passage de Bourgogne le Mercredi 11 Février 2015 à 11h23
Même sur 15 pouces, le rétina est un plus appréciable.
oui, il faut être d'une mauvaise fois profonde pour, après avoir vu la différence de ses yeux, ne pas admettre que cela apporte une netteté et un confort visuel considérable.
Après les smartphones en 2k, ça n'a strictement aucun sens.
par Un ragoteur lambda embusqué, le Mercredi 11 Février 2015 à 11h28  
par Un ragoteur de passage de Bourgogne le Mercredi 11 Février 2015 à 11h23
Perso je ne comprends pas le " la stupidité humaine n'a pas de limite"
Heureusement qu'on a des nouveautés que certains avaient jugés inutiles.
Et ensuite, plus que du 1080 ,surtout sur 17 pouces. Même sur 15 pouces, le rétina est un plus appréciable.
Surtout qu' on ne va pas forcer celui qui juge cela inutile à acheter.
Sans parler du rétina il y aurait déjà du full HD sur 15 pouces dès le début de la gamme on serait content.
par Un ragoteur de passage de Bourgogne, le Mercredi 11 Février 2015 à 11h23  
Perso je ne comprends pas le " la stupidité humaine n'a pas de limite"
Heureusement qu'on a des nouveautés que certains avaient jugés inutiles.
Et ensuite, plus que du 1080 ,surtout sur 17 pouces. Même sur 15 pouces, le rétina est un plus appréciable.
Surtout qu' on ne va pas forcer celui qui juge cela inutile à acheter.
par Un ragoteur lambda d'Alsace, le Mercredi 11 Février 2015 à 10h04  
un jour on va nous vendre des ecrans 5" en 32K et bien sur si c'est apple qui le vend en premier personne se posera de question, vu que c'est "genial", se monde part en vrille, faites des gosses pour oublier qu'ils vont crever de notre connerie
par toto29620, le Mercredi 11 Février 2015 à 10h04  
Mais personne ici n'est favorable aux avancés technologie ou quoi ? Super ça tire un peu plus sur le gpu et alors, on parle d'un igp de quelques watts ... Les rares portable de jeux qui tireront un peu plus sur leurs gpu pour afficher quelque chose de fluide seront de toute façon anecdotique.

Pour ce qui est de l'autonomie je ne me souvient pas avoir entendu beaucoup de remonté sur le sujet avec le macbook retina.

L'image ne sera pas plus petite ... Vous pouvez déjà régler ces paramètre dans windows 7 par exemple si vous voulez afficher des icônes en grand sur un écran full hd 17 pouces, je pense à ceux qui entretiennent les ordis de leur parents / grand parents notamment.
par Un ragoteur gaulois embusqué, le Mercredi 11 Février 2015 à 08h44  
par Naliport le Mardi 10 Février 2015 à 17h11
ahh la surenchère dans les résolutions depuis quelque année, calqué sur le succès des smartphones alors que le matos peine a suivre et le prix avec , a croire qu'ils font pas d'études des marché pour savoir la faisabilité d'un tel truc.
Ils font pas d'études tout court. Faut pas avoir fait l'X pour savoir qu'une résolution pareille n'a aucune utilité sur un écran de pc portable. Et pendant ce temps là sur tv, on vient à peine de passer à 4k. ..
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Mercredi 11 Février 2015 à 07h04  
L'inconvénient du JMMPP, c'est qu'on voit bien mieux les pixels morts sur le dos de la coccinnelle.
par Un ragoteur gaulois embusqué, le Mercredi 11 Février 2015 à 06h58  
Utilité ? C'est débile, soit on aura du upscaling dégeulasse, soit faudra tout faire en résolution double, donc 4x plus de données, cpu, gpu, bp ... Le tout pour un résultat très dispensable vu que on va pas foutre son écran à 10cm de sa gueule.
par Un ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Mercredi 11 Février 2015 à 06h19  
Oui enfin la plus grande débilité c'est pas qu'un constructeur mette une résolution délirante sur un pc portable à 3000 euros, c'est bien que des modèles vendu plus de 500 euros présentent toujours une résolution de 1366 x 768 pixels, ne prenons pas le problème à l'envers, hein ...