Embuscade GPU et CPU pour Call of Duty WW2

Il est là, et avec lui tous les gamers qui en ont raz la casquette de tous ces jeux qui ne se basent que sur le multi sont ravis. Oui, le jeu solo a encore de beaux jours devant lui, oui une narration fait aussi du bien au milieu de toute la foule de fraggeurs fous qui ne jure que par leurs statistiques. Alors se jeter dans une aventure, découvrir une histoire, c'est quand même sympa et on revient un peu aux origines des jeux vidéo quand il n'y avait pas internet. Il est clair que penser un vrai jeu solo demande plus de travail (scénario, règle des 3T, etc...), plus d'imagination que vomir du netcode pour du multi. En tout cas les plus anciens apprécieront ce retour aux sources, épicétou !

Call of Duty WW2 revient de son côté à ses racines, celles qui lui ont valu ses lettres de noblesse il y a 15 ans de ça, la seconde Guerre Mondiale. C'est certes scripté, mais l'immersion était présente et on avait l'impression de faire partie d'une histoire. Ces dernières années, la série s'est perdue dans le "futur", avec un solo adapté aux exigences du gameplay du multi, et non l'inverse : il fallait du multi fun, donc verticalité, jetpacks, etc, et donc solo utilisant les mêmes artifices. Et ça donnait des jeux peu passionnants. Avec cet opus, l'âme du soldat va renaître en vous, la critique semble apprécier cette narration et le soin apporté à l'ambiance.

Aujourd'hui, il y a plein de confrères qui ont mis en ligne leur Performance Test, avec du 1920x1080, 2560x1440 et 3840x2160, parfois on peut voir du 3440x1440. Le panel de GPU et de CPU est vaste, il y aura de quoi faire pour recouper les informations. Comment tourne l'IW Engine sur les cartes du marché ? Regardons tour à tour ce qu'ont trouvé nos 4 confrères.

Chez PCGH, en 1080p, GTX 1080 Ti, 1080 et 1070 Ti dominent la RX Vega64, tandis que la RX Vega56 est derrière la GTX 1070 et la GTX 980 Ti. La Fury X est battue par la GTX 1060 6G et la RX 580 8G. Le classement ne change pas en 1440p, ni en UHD, voilà ce qu'il faut en retenir.

Chez TPU, il y a moins de cartes, juste les dernières principales. En 1080p, GTX 1080 Ti, 1080 et 1070 Ti sont devant les RX Vega64 (air et flotte), tandis que la RX Vega56 est devant la GTX 1070 et 980 Ti. La Fury X est par contre devant le reste de la meute dont les GTX 1060 6G et RX 580. En 1440p les RX Vega64 passent devant la GTX 1070 Ti mais restent derrière les GTX 1080 séries, en bas ça ne change pas. En UHD, les deux RX Vega64 grimpent encore d'un cran et ne sont plus dominées que par la GTX 1080 Ti, elle écrase vraiment tout le monde celle-là.

Chez Gamegpu, en 1080p, GTX 1080 Ti et 1080 sont loin devant les autres. La troisième est la GTX 980 Ti, suivie d'un tir groupé constitué par ordre décroissant de valeur par RX Vega64 et 56 et GTX 1070. La Fury X est battue, même si c'est de très peu par les GTX 1060 6G et RX 580, plus largement par la GTX 980. En 1440p RX Vega64 et GTX 1080 sont à quasi égalité, on retrouve un trio qui se tient en une poignée d'images par seconde constitué par la RX Vega56, GTX 980 Ti et GTX 1070. En bas la Fury X passe devant la GTX 1060 6G, mais pas les deux autres qui la dominaient déjà en 1080p. Enfin en UHD, ça ne change pas en haut, on notera juste que la Fury X se replace au-dessus de toutes celles qui lui donnaient du fil à retordre, mais à bonne distance de la GTX 980 Ti.

On finit par Guru3D. Globalement on retrouve ici la même tendance que sur le test de PCGH. En 1080p les RX Vega sont derrière toutes les cartes à base de GP102 et 104, la Fury X conservant sa place sous la GTX 1060 6G et la RX 580. En 1440p la RX Vega64 passe devant la GTX 1070 Ti et la RX Vega56 devant la GTX 1070, la Fury X se cale au même niveau que la RX 580 et la GTX 980. En UHD rien à ajouter, sauf la RX Vega64 qui égale la GTX 1080. Voilà ce qu'il faut en retenir pour ce titre qui est sous DX11, et qui montre encore une fois que DX12 n'est pas le standard qu'il aurait dû être.