COMPTOIR
register

×

Diagram Z490

L'Ethernet 2.5G d'Intel sur Z490, hé bien, il n'est toujours pas parfait !
Diagram Z490
Un bug qui a la peau dure ?

Avec la sortie de Comet Lake venaient également les cartes mères Z490, qui n’offraient, en fin de compte, que peu de nouveautés par rapport au Z390 qu’elles remplacent. Néanmoins, la plateforme s’est dotée de deux avancées techniques : le WiFi 6 et l’adoption du GbE sauce 2,5 Gbit/s pour la partie Ethernet. Bien qu’il ne s’agisse pas de la norme supérieure au GbE utilisée par les professionnels (cette dernière est le 10 GbE), les amateurs de réseau local rapide pouvaient se réjouir. D’autant plus que, si la plateforme avait connu des problèmes de jeunesse, Intel avait annoncé que ceux-ci étaient à ranger dans les affaires classées.

 

Diagram Z490 [cliquer pour agrandir]

Le Z490, un air un peu trop « poudre aux yeux » ?

 

En effet, le problème précédent concernait des aléas de performances (sans perte de connexions, rassurez-vous), qui pouvaient réduire le débit à une valeur comprise entre 1 Mb/s à 10 Mb/s ; et les conseils officiels pour remédier à ce souci n’étaient autres que de... faire fonctionner en GbE tout court, soit à la fantastique vitesse d’un Gb/s - 2,5 fois moins que la vitesse nominale. Or, selon des tests provenant d’une source anonyme, le problème serait toujours présent, et une nouvelle révision de ce contrôleur I225-V serait à attendre pour les mois à venir.

 

Un bug qui a la peau dure ? [cliquer pour agrandir]

Dans certaines configurations, les débits seraient... fluctuants.

 

Pour le moment en dehors du domaine de l’officiel, ces nouvelles ont de quoi fâcher. Non seulement Intel s’avère incapable d’avancer sur le plan des processeurs, mais les maigres avancées de la plateforme semblent déboucher, elles aussi, sur des impasses. Néanmoins, ce serait oublier que le 2,5 GbE est loin d’être répandu dans les foyers (aussi bien sur les réseaux internes que pour l’accès internet), ce pourquoi le rétrogradage en 1 GbE n’a pas vraiment de quoi gêner dans la pratique. Rajoutez à cela le fait que la plupart des cartes mères haut de gamme ont adjoint une partie réseau Realtek, plus fiable, plutôt que la solution par défaut des bleus ! Autant dire que l’affaire se révèle davantage consternante que handicapante pour les consommateurs. (Source : Wccftech)

Un poil avant ?

ASRock et le chipset B550 : un air de déjà vu

Un peu plus tard ...

Matisse Refresh confirmé à demi-mot

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Thibaut G., le Dimanche 24 Mai 2020 à 18h49  
par Unragoteursansespace en Île-de-France le Dimanche 24 Mai 2020 à 12h48
Le 2.5G va devenir la norme, la fibre à 1G se démocratise , un reseau lan a 1G, du à son protocole tourne réellement entre 0.6 et 0.8G , on se retrouve avec un réseau lan moins rapide que le WAN(la fibre), le choix de 2.5G n'est pas anodin, cela permet d'utiliser du câble catégorie 6 qui accepte maximum 5G et qui est la norme la plus utilisée, pour du 10G il faudrait passer en catégorie 7 qui est beaucoup plus cher
à condition d'avoir toute la chaine adaptée, sinon ça sert à rien
par -Nax-- des Hauts-de-France, le Dimanche 24 Mai 2020 à 13h59  
Un câble de catégorie 6A et supérieur est suffisant pour le 10G.

Le fait que le 10G soit si peu poussé, et pire, "remplacé" par du 2,5G/5G, c'est du au fait que les chipsets sont gravés trop gros et ne permettent pas d'y intégrer ? Lié aussi à la stagnation du nombe de core à 4 ?

Je me demande car les carte réseaux 10G en PCI Express sont souvent avec de gros radiateurs ... et demande souvent pas mal de ressource CPU.
par Unragoteursansespace en Île-de-France, le Dimanche 24 Mai 2020 à 12h48  
Le 2.5G va devenir la norme, la fibre à 1G se démocratise , un reseau lan a 1G, du à son protocole tourne réellement entre 0.6 et 0.8G , on se retrouve avec un réseau lan moins rapide que le WAN(la fibre), le choix de 2.5G n'est pas anodin, cela permet d'utiliser du câble catégorie 6 qui accepte maximum 5G et qui est la norme la plus utilisée, pour du 10G il faudrait passer en catégorie 7 qui est beaucoup plus cher
par Un ragoteur à haut débit embusqué, le Dimanche 24 Mai 2020 à 08h14  
par Nicolas D. le Dimanche 24 Mai 2020 à 08h04
Non non, cela ne veut pas dire qu'il manque 10 mb/s, ça veut dire qu'il n'y a plus que 10 Mb/s au lieu de 2500, un facteur 250 de perdu, quoi .
A, OK (pas tout à fait réveillé, moi, je n'ai pas vu le changement de "de" en "à" )... Mais parler d'un facteur 250 est nettement plus clair...

 
Après ça ne dure pas longtemps et le début revient aux 2500 Mb/s promis,
Oui, vos graphiques ne montraient pas non plus quoique que ce soit d'aussi dramatique sur la durée totale du transfert (il manque certes 100Mo/s (800Mb/s), mais pas 300Mo/s (2400Mb/s)), d'où mon impression renforcée de grossière erreur dans les chiffres du texte de l'article...

 
mais la vitesse moyenne en est fortement impactée.
Oui, sur les courts transferts, en effet, c'est même bien pire que 100Mo/s.
par Nicolas D., le Dimanche 24 Mai 2020 à 08h04  
par Un ragoteur à haut débit embusqué le Dimanche 24 Mai 2020 à 07h51
Euh ?... C'est de l'humour ?

Désolé, mais tout cela ne veut rien dire. Vous parlez d'une réduction de 1 à 10 méga bits par seconde sur un débit total de 2500 méga bits par seconde (312 méga octets par seconde). Soit c'est négligeable (*) et ne vaut pas un article, soit vous vous êtes planté (gros temps) sur le chiffre du débit manquant (plutôt 100 méga octets par seconde, non ?)...

(*) Surtout que l'on oublie souvent les bits de protocole (trame Ethernet + protocole IP) dans tous ces test de débit, qui font que le débit utile est forcément inférieur au débit max théorique.
Non non, cela ne veut pas dire qu'il manque 10 mb/s, ça veut dire qu'il n'y a plus que 10 Mb/s au lieu de 2500, un facteur 250 de perdu, quoi . Après ça ne dure pas longtemps et le début revient aux 2500 Mb/s promis, mais la vitesse moyenne en est fortement impactée. Mais oui, pour rentrer plus dans la technique, ce sont des Mbits à chaque fois sans les codes correcteurs d'erreurs, le débit réel est effectivement moindre.
par Un ragoteur à haut débit embusqué, le Dimanche 24 Mai 2020 à 07h51  
par Nicolas D. le Samedi 23 Mai 2020 à 16h04
Oups, c'est la formulation qui n'était pas bonne : le débit n'est pas réduit de 1-10 Mb/s, il est réduit à 1-10 Mb/s !
Euh ?... C'est de l'humour ?

Désolé, mais tout cela ne veut rien dire. Vous parlez d'une réduction de 1 à 10 méga bits par seconde sur un débit total de 2500 méga bits par seconde (312 méga octets par seconde). Soit c'est négligeable (*) et ne vaut pas un article, soit vous vous êtes planté (gros temps) sur le chiffre du débit manquant (plutôt 100 méga octets par seconde, non ?)...

(*) Surtout que l'on oublie souvent les bits de protocole (trame Ethernet + protocole IP) dans tous ces test de débit, qui font que le débit utile est forcément inférieur au débit max théorique.
par Nicolas D., le Samedi 23 Mai 2020 à 16h04  
par Un ragoteur à haut débit embusqué le Samedi 23 Mai 2020 à 14h46
[quote]En effet, le problème précédent concernait des aléas de performances .../..., qui pouvaient réduire le débit de 1 Mb/s à 10 Mb/s[quote]Même en considérant que vous vouliez probablement écrire MB/s (megabytes per second et non Mb/s qui signifie megabits per seconds), soit, en bon Français: Mo/s (mégaoctets par seconde), c'est une quantité négligeable comparée à 2500 Mb/s (équivalent à 310Mo/s)... Il y a au moins un facteur dix qui se trimbale quelque part, ne croyez-vous pas ?
Oups, c'est la formulation qui n'était pas bonne : le débit n'est pas réduit de 1-10 Mb/s, il est réduit à 1-10 Mb/s !
par Un ragoteur à haut débit embusqué, le Samedi 23 Mai 2020 à 14h46  
[quote]En effet, le problème précédent concernait des aléas de performances .../..., qui pouvaient réduire le débit de 1 Mb/s à 10 Mb/s[quote]Même en considérant que vous vouliez probablement écrire MB/s (megabytes per second et non Mb/s qui signifie megabits per seconds), soit, en bon Français: Mo/s (mégaoctets par seconde), c'est une quantité négligeable comparée à 2500 Mb/s (équivalent à 310Mo/s)... Il y a au moins un facteur dix qui se trimbale quelque part, ne croyez-vous pas ?
par Une ragoteuse à forte poitrine d'Occitanie, le Samedi 23 Mai 2020 à 14h22  
Il y a aussi les constructeurs de CM qui font fonctionner les CPU hors spec.

Quand tu as un CPU qui doit tomber à 95W de TDP sur de longues et fortes charges, et que les constructeurs règles l'uefi en mode no limit. Le CPU se tape du 165W de TDP en continu, et va faire du 90+°C avec un Noctua NH-D15.

par Scrabble, le Samedi 23 Mai 2020 à 13h58  
par Un ragoteur de Bretagne des Pays de la Loire le Samedi 23 Mai 2020 à 13h29
Reste la fiabilité, Intel reste globalement au dessus mais pour combien de temps ? Les dernières gen de cpu font l'objet de retours de plus en plus fréquents même si ça reste rare avant ça n'arrivait jamais, finesse de gravure oblige j'imagine.
Non, c'est surtout une question de marge de sécurité. Avant, il y avait une marge conséquente entre la fréquence par défaut, et la fréquence maxi supportable sans planter, d'où l'essor de l'overclocking. Maintenant, la marge a diminué, vu que les gamers sont tellement obsédés par la performance et le rapport performance/prix, qu'ils achètent en fonction de cet unique critère. D'où la baisse de fiabilité.
par -Nax-- des Hauts-de-France, le Samedi 23 Mai 2020 à 13h31  
Ou pire sur X299 la asus pro ws x299 sage II équipé de deux Intel® I225-LM, c'est seulement I225-V qui est touché ?

Sinon Intel n'est pas exempt de défaut loin de là, coucou les 3960X 3930K C1 et le bug du vt-d ou coucou le Bug des chipset H67/P67 revision B2 ...

Cela ne fait pas sérieux mais bon personne n'est à l'abri d'une erreur ... (coucou AMD et son bug sur les Phenom), Nvidia et son GeForce 8600M).
par Un ragoteur de Bretagne des Pays de la Loire, le Samedi 23 Mai 2020 à 13h29  
On voit surtout que Intel a pris l'habitude de sortir ses nouveautés qu'elles soient au point ou non, et tant pis pour les consommateurs lésés !

J'ai toujours acheté du Intel de puis une mauvaise expérience chez Cyrix (oui ça date) à mes débuts, je bosse dans la maintenance informatique donc j'en vois passer du matériel j'ai de quoi comparer, et objectivement il faut bien admettre qu'Intel fait n'importe quoi ces derniers temps.

On verra ce qu'il y a sur le marché quand j'aurai besoin de changer de plateforme mais il faut admettre que la question se pose sérieusement depuis 3 ans.

Reste la fiabilité, Intel reste globalement au dessus mais pour combien de temps ? Les dernières gen de cpu font l'objet de retours de plus en plus fréquents même si ça reste rare avant ça n'arrivait jamais, finesse de gravure oblige j'imagine.