COMPTOIR
  
register

Test • Les nouvelles cartes AMD DX11
• Crysis

Voilà le retour de l'enfant terrible de la 3D qui doit sa place au détriment de Warhead grâce au système d'activation moisi qui a rendu notre version inexploitable puisque si l'on ne prend pas garde à révoquer la licence avant reformatage (qui y pense d'ailleurs?) on se retrouve ensuite avec un refus d'activation, merci EA. Pour couper la poire en deux entre les grosses cartes et les plus petites, le mode Gamer a été choisi, le jeu étant patché en version 1.2. Pour corser la difficulté, un double zeste d'antialiasing fera l'assaisonnement !

 

crysis hd5870 hd5850 1680  

 

crysis gamer hd5870 hd5850 dx10 1920  

 

Tout d'abord on peut dégager trois tendances, peu importe la résolution : les HD5800 caracolent en tête devant un trio constitué de la HD4890 et des deux GTX. Ensuite les HD5800 encaissent bien mieux l'antialiasing grâce à leurs ROPs doublés et enfin la HD5770 est une nouvelle fois derrière la HD4890.  Parlons des deux petites, la HD4770 domine la 9800GT dans le segment des cartes à 90€, mais elles ne peuvent s'exprimer qu'en 1680 sans antialiasing.

 

• Far Cry 2

Le" Côte Ouest" des jeux vidéos. D'abord sous licence Ubisoft et mis au point par Crytek, la suite fut confiée à un autre studio quand Crytek partit chez EA. De la jungle, de la corruption, des zanimos, de la malaria, voilà le tableau peu idyllique de FC2

 

far cry 2 1680 hd5870 hd5850  

 

far cry 2 1920 hd5870 hd5850  

 

Les conclusions faites sur Crysis pourraient très bien s'appliquer ici. Les HD5800 sont loin devant, avec cette fois la HD5850 en AA8x qui se fait talonner de très près par la GTX285, la HD4890 reste au niveau de la GTX280, et enfin la HD5770 qui reste en retrait face à la HD4980, même si c'est d'assez peu. La HD5870 est selon les cas de figure entre 20 et 40% plus rapide que la GTX285.



Un poil avant ?

Gskill et Crucial se mettent au TRIM

Un peu plus tard ...

Un kit Transcend DDR3 1333Mhz pour LGA 1156

Les 34 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par David S., le Lundi 24 Mai 2010 à 22h45  
Il n'existe pas de HD5770 256bits, si tu en as vu quelque part (site de vente par exemple) alors il s'agit d'une erreur dans les caractéristiques
par DJkiller49, le Lundi 24 Mai 2010 à 22h19  
Bonjour,La carte HD5770 me semble très intéressante pour son prix... Elle est certe limitée par le bus mémoire en 128bits mais de nouvelles cartes HD5770 sont maintenant disponibles en 256bits à seulement 135€.Cela a t'il un impact important sur leur performance ?
par BeAble, le Mardi 23 Février 2010 à 11h37  
Du Cpu limited à plus de 100 FPS pour la HD5870, c'est pas vraiment limité les perfs ce genre de résultats? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Thibaut G., le Dimanche 27 Décembre 2009 à 23h45  
Il n'y a aucune HD5770 sur bus 256 bits, ni sur Terre ni dans l'univers Si tu as lu ça quelque part, forum ou VPC, c'est une erreur d'étiquettage Elles sont et restent sur bus 128 bits, que ce soient les V1 ou les V2, et on en trouve pour 125€ maintenant
par DJkiller49, le Dimanche 27 Décembre 2009 à 23h41  
Bonjour,La carte HD5770 me semble très intéressante pour son prix... Elle est certe limitée par le bus mémoire en 128bits mais de nouvelles cartes HD5770 sont maintenant disponibles en 256bits à seulement 135€.Cela a t'il un impact important sur leur performance ?
par Dark-Jedi, le Mardi 10 Novembre 2009 à 10h20  
Je suis surpris par deux choses, les perfs bizarres de hawx sous les ati alors que tout les tests que j'ai vu sont à leurs avantages.Et je ne comprends pas pourquoi y'a si peu de différence entre une 4890 et une 5850 qui a quand même 1,8x plus de shaders !!!
par Kail, le Jeudi 05 Novembre 2009 à 19h25  
 
Avant de conclure par type de carte, nous allons d'abord dresser un tableau de la situation d'aujourd'hui afin de mieux juger les cartes. Vous aurez certainement remarqué l'absence de tableau qui récapitulerait les performances et permettrait en un coup d'oeil de voir qui se place où sur l'échelle des valeurs. Si le principe est tout à fait juste, la réalisation et surtout l'interprétation deviennent impossible si on veut être juste. Tout d'abord les jeux ne sont pas tous logés à la même enseigne : certains ont de l'AF16x, d'autres 8x (un seul c'est vrai), les versions de DX10 changent selon les cartes, DX10.1 pour AMD et DX10 pour Nvidia. Sans compter les gags type Hawx qui fausseraient les résultats, une moyenne générale tasserait les différences, et il nous a paru légitime et opportun de ne pas réaliser ce récapitulatif. Pour juger vous avez donc toutes les données jeu par jeu, ce qui est somme toute bien plus intéressant à étudier que la réduction de tout un dossier et des centaines de mesures à un seul tableau qui ne serait ni juste ni représentatif de la réalité du terrain.
Excellente remarque, applicable aussi pour les CPU
par Kail, le Jeudi 05 Novembre 2009 à 17h42  
par Ryousuke, le Mercredi 04 Novembre 2009 à 00h30
Petite erreur, c'est Ubi.
Presque la même chose
par Burnout, le Mercredi 04 Novembre 2009 à 23h03  
Pas trop le temps de commenter, mais je trouve qu'Arma II est manquant, car il est gourmand et aime bien ATI en plus je crois.Voilà, sinon super .
par Suge Knight, le Mercredi 04 Novembre 2009 à 21h55  
Je lis pas, je regarde les images
par Thibaut G., le Mercredi 04 Novembre 2009 à 20h44  
spa bien Suge de pas lire ce que j'ai écris pour éviter justement ta remarque ! ces djeuns alors !
par Un ragoteur qui revient, le Mercredi 04 Novembre 2009 à 09h27  
Suge Knight :"Vous aurez certainement remarqué l'absence de tableau qui récapitulerait les performances et permettrait en un coup d'oeil de voir qui se place où sur l'échelle des valeurs. Si le principe est tout à fait juste, la réalisation et surtout l'interprétation deviennent impossible si on veut être juste."