Test • AMD Radeon RX 7900 XT & RX 7900 XTX

• Consommation des cartes

Pour déterminer la consommation des cartes graphiques (seules), nous avions introduit fin 2015 un protocole s'appuyant sur un Riser PCIe x16 à partir duquel nous "extrayions" les différentes alimentations 12 V et 3.3 V fournies par ce port. Nous mesurions ensuite les tensions et intensités sur ces alimentations, ainsi que celles externes (connecteurs PCIe à 6 ou 8 pins), à l'aide de 3 pinces ampèremétriques Fluke 325 et d'un multimètre Fluke 179. Cela nous permettait de calculer la consommation réelle des cartes. Nous utilisons à présent PCAT, qui est en fait une version professionnalisée de notre protocole, tout en contrôlant certaines mesures de manière aléatoire, via notre précédent kit.

• Consommation au repos

Au repos, les RX 7900 sont notablement moins économes que leurs devancières. Il s'agit probablement d'un des défauts inhérents à l'approche en chiplets, ne permettant pas autant de granularité dans les désactivations par rapport à une puce monolithique. Rien de dramatique pour autant, puisque du même ordre que les RTX 40. Mais cela ne s'entend qu'à 60 Hz, parce que si vous désirez un rafraîchissement plus confortable, l'impact sur les Radeon est sans commune mesure avec celui subi par les GeForce : en cause, la mémoire qui reste bloquée à sa fréquence maximale, conduisant alors à une consommation peu reluisante, en particulier des nouvelles venues ! Nous avons remonté ce problème à AMD, qui semble nous indiquer que c'est une contrainte nécessaire pour les affichages à haute fréquence de rafraîchissement, tout du moins pour l'heure. Voici la réponse officielle ci dessous.

The AMD RDNA 3 architecture is optimized to ensure responsive performance with the highest refresh rates. The newest high-refresh monitors require significant memory bandwidth and the inital launch on RX 7900 series cards gaming cards have been tuned to ensure optimal display quality. We will continue to tune RX 7900 series cards to improve our customers' experience.

• Consommation en charge

En charge à présent, les RX 7900 sont là où on les attendait compte tenu de leur TGP. La version XT s'avère donc un peu plus énergivore qu'annoncé initialement, son TGP passant de 300 à 315 W, et sans surprise elle est très proche de la RTX 4080 FE. Le modèle XTX de son côté, consomme l'intégralité de son enveloppe de puissance, il s'agit donc de la carte AMD la plus vorace, exception faite des RX 6950 XT overclockées. Elle reste toutefois en deçà du niveau de consommation des RTX 3080 Ti et plus haut (exception faite de la RTX 4080 citée précédemment).

Nous verrons ce qu'il en est des conséquences de ces puissances absorbées sur l'efficience globale un peu plus bas, mais avant cela, rappelons que depuis que nous utilisons PCAT, nous ne nous contentons pas de relever la consommation au sein d'un ou deux jeux, mais de l'intégralité de ces derniers. Pour avoir une vue plus exhaustive, voici donc le tableau récapitulant les consommations moyennes relevées (la plus élevée parmi les "passes" de chaque jeu) durant l'ensemble de nos mesures.

Comme vous pouvez le remarquer, le niveau de consommation de la RX 7900 XTX est quasi systématiquement très proche de TGP, montrant bien que la carte est un peu à l'étroit avec ce dernier. C'est un peu moins vrai pour sa petite soeur du fait des 15 W additionnels autorisés par AMD. Est-ce une mesure anti RTX 4070 Ti ? Nous le saurons dans quelque temps. L'AORUS Elite de son côté franchit presque systématiquement les 400 W, le prix à payer pour profiter de fréquences plus élevées en charge.

Et quand tout ceci dure un peu plus longtemps ? Nous vous proposons le suivi durant 30 min d'une charge soutenue (A Plague Tale : Requiem) pour les deux RX 7900. Avec ce jeu gourmand, les 2 cartes atteignent leur limite respective. La XTX absorbe par moment jusqu'à 400 W contre 364 W pour la XT, les recommandations de 800/750 watts pour les blocs d'alimentation sont donc justifiées.

Consommation en charge sous A Plague Tale : Requiem des RX 7900 XTX (gauche) & XT (droite)

• Efficacité énergétique

Afin d'évaluer l'efficacité énergétique des cartes, nous réalisons un indice basé sur les performances et consommations respectives de ces dernières, lors des sessions de mesure. Bien entendu, cet indice ne représente que la situation au travers des jeux mesurés, avec ces scènes et niveaux de détails. Selon les jeux, les indices vont varier, mais l'efficience des RX 7900 progresse de 30 à 35 % par rapport à la RX 6900 XT. C'est moins que les 54% annoncés par AMD, mais ce dernier prenait comme base de comparaison une RX 6950 XT qui dégrade l'efficience au profit de quelques pourcents de performances (c'est encore pire pour les modèles oc comme le notre).

C'est donc un progrès intéressant lié à l'utilisation de procédés de fabrication plus performants, mais cela reste en deçà de ce qu'a réalisé Nvidia avec Ada. Il profitait toutefois d'un saut de 2 nodes de gravure (le 8 nm utilisé pour Ampere étant une optimisation du 10 nm, le 4 nm étant lui aussi une variation du 5 nm) en n'utilisant pas le 7 nm pour sa gamme grand public (seul GA100 en a profité). A noter qu'à l'instar des productions informatiques récentes, la carte overclockée de Gigabyte dégrade son efficacité énergétique, pour gagner les quelques pourcents de performance supplémentaire. 

Avant de passer au verdict, intéressons nous à d'autres usages que le jeu page suivante.