Comment se placent les RX 6800/XT en UHD chez les autres testeurs ?

par Un ragoteur de transit embusqué le Samedi 21 Novembre 2020 à 02h26

que font tous ces joueurs console sur une site de hardware ?

une console c'est du hardware aussi

que font tous ces joueurs console sur une site de hardware ?

par Un ragoteur bio en Auvergne-Rhône-Alpes le Vendredi 20 Novembre 2020 à 13h01

C'est vrai qu'en Deep Learning c'est un quasi monopole de CUDA car Nvidia à poussé fort très tôt et Opencl est rarement utilisé c'est déplorable. Il y a par contre un fork de tensorflow maintenu par AMD qui fonctionne avec ROCm et j'ai hâte de voir ce que ça donne avec ces cartes car 16 Go pour le Deep Learning c'est un gros gros plus pour l'entraînement

Il suffit d'aller voir sur Phoronix, il a testé Opencl, et ça déboite !

La 6800 l'emporte à mes yeux sur la 3070 sur la plupart des niveaux, en dehors du ray tracing ( mais cela ne signifie pas qu'elle n'est pas capable de le gérer ).
Elle a tout ce que je cherche : une efficacité énergétique diabolique, des perfs de haut vol, un refroidissement de base soigné, un apport immédiat de perfs avec l'accès direct à la Vram par le cpu ( pour ma CM b550 et mon futur 5600x ). Avec un tarif en rapport avec tout cela qui la met un peu plus chère que la 3070, mais on a rien sans rien, tout en restant raisonnable.
GG amd. J'aurai bientôt de nouveau une config full amd.

par Thibaut G. le Vendredi 20 Novembre 2020 à 10h55

il y a en gros 20e de plus pour le prix des jeux console, tu en prends 6 par an, ca te fait 120e de plus pour l'achat console (je parle pas de la 2e manette ou de l'abo live qui s'ajoute à l abo internet), soit 720e en 6 ans = le prix de la rtx 3080 chez NV quand tout sera rentré dans l'ordre, ou 580 pour la RX 6800 idem.

Je n'ai pas de chiffre mais je doute qu'il y ait une majorité de joueurs qui payent leur jeu 69€, moi même je trouve facilement sur la toile Day One assez souvent pour 15€ de moins et des fois mieux encore. L'un dans l'autre pourquoi pas, ce que je veux dire c'est qu'une console ne nécessite pas autant d'attention qu'un PC et pour la peine la XSX est aboutie, comme on en avait jamais vu sur le marché console. Perso' j'ai les deux.
Rajoutons à cela une sorte de Netflix du jeu vidéo qui gagne à grimper, celui de Microsoft est ambitieux et il fait toujours mieux, ils vont devoir monter les prix mais la formule pourrait très bien faire mouche.

par Hamster1er le Vendredi 20 Novembre 2020 à 08h54

Ben maintenant qu'ils sont bien reviendus en raster pur, faut voir leurs développements en RT et upscaling. Pourquoi pas aussi sur la partie environnement logiciel (le machine learning c'est exclusivement du CUDA. Il y a peut être PlaidML qui tourne nativement en openCL mais je le vois pas souvent dans les papiers)

C'est vrai qu'en Deep Learning c'est un quasi monopole de CUDA car Nvidia à poussé fort très tôt et Opencl est rarement utilisé c'est déplorable. Il y a par contre un fork de tensorflow maintenu par AMD qui fonctionne avec ROCm et j'ai hâte de voir ce que ça donne avec ces cartes car 16 Go pour le Deep Learning c'est un gros gros plus pour l'entraînement

par Thibaut G. le Vendredi 20 Novembre 2020 à 10h53

tu fais tellement de raccourcis qu'à la fin tu oublies les détails les plus importants Quand tu compares PS4 et PC, tu omets un détails, les détails graphiques justement. Une PS4 affiche globalement du medium là où tu peux taper plus haut sur PC. Même Horizon Zero Dawn sur PC est bien plus riche et beau que sur PS4. Ensuite, penses tu réellement que les nouvelles consoles vont faire de l'UHD ? Quand tu vois le niveau de perf en TRUE UHD sur les 6800 XT et RTX 3080, tu te doutes bien que ce sera de l'upscaling, mais certainement pas de l'UHD natif, ou alors à 30 images par seconde mais pas stable, ou à 60 mais sur des jeux pas méchants (comme Trine ou pumkin jack par exemple). En fait, on continue à vouloir comparer consoles et PC, alors que ce n'est réellement pas possible. Si je suis ta logique, une console pour jouer, un PC pour tout le reste, je ne pense pas que l'achat des 2 (400€ la console sans abo, sans 2e manette, sans jeu et 700e le PC moyen avec écran) soit une bonne affaire au final

Certes. Mais pour ma part, les quelques fps et/ou détails en plus ne justifient pas l'écart d'investissement. Et pour le joueur que je suis, tant que le gameplay est bon, je me fous pas mal des détails et fps. Effectivement ça n'engage que moi, mais le rapport perf/prix d'un PC est à la rue par rapport à une console.
Aujourd'hui, avec un APU Ryzen, tu peux faire un tas de choses pour pas cher si tu te moques de l'UHD. Ca pourrait être ma prochaine machine quand mon actuelle sera sur les rotules, dans l'hypothèse où je basculerais sur une console.

par Thibaut G. le Vendredi 20 Novembre 2020 à 10h55

il y a en gros 20e de plus pour le prix des jeux console, tu en prends 6 par an, ca te fait 120e de plus pour l'achat console (je parle pas de la 2e manette ou de l'abo live qui s'ajoute à l abo internet), soit 720e en 6 ans = le prix de la rtx 3080 chez NV quand tout sera rentré dans l'ordre, ou 580 pour la RX 6800 idem.

En toute transparence, je n'ai pas de console. Mais je viens de trouver sea of thieves à 10€ sur xbox.
Ca demanderait à vérifier plus en détail, mais avec l'avènement des steams et autres plateformes, pour celui qui n'achète pas ses clefs sur le marché gris (instant g par exemple), je ne suis pas sûr que l'écart entre le prix des jeux soit si important.
Après bien sûr, si tu achètes les triples A le jour de leur sortie, peut-être que le tarif console est plus élevé que sur PC.
Bref, merci pour vos arguments, mais je continue à réfléchir à ne plus upgrader mon PC pour passer sur une console. Dans tous les cas, je vais laisser passer Noël, j'ai bien conscience que les prix des composants PC de nouvelle génération sont satellisés en cette période.

par cabou83 le Vendredi 20 Novembre 2020 à 09h18

Pour le ray tracing sur les 6800 c'est vraiment disparate, si je fais une synthese de se que j'ai vu Sur Shadow of the Tomb Raider, sur Dirt5, sur DOOM, et Watch Dogs on est devant les 2080Ti/3070 et proche de la 3080. Par contre sur BF5, Control, Minecraft, Ghostrunner on est a peine au niveau de la 2080Ti voir moins...C'est dur de se faire une véritable idée dans le sens ou les jeux sont sortie avant RDNA2, donc est-ce que ça va rester comme ça ? Est-ce que c'est le schéma qui se dessine aussi pour les futurs jeux full next gen console et exploitant le ray tracing autant RTX que de RDNA2 ? Ou peut t'on attendre un pilote de la part d'AMD boostant le support des jeux en ray tracing ou les perf sont pas ouf ?Je m'interroge...

J'ai exposé mon point de vue en page verdict sur ce sujet, on peut par contre regarder en détail le cas des jeux que tu cites comme "favorables" :

* Doom => ?? Pour moi il n'y a pas de version RT officielle pour Doom et si tu parles de Doom Eternal, on l'attend toujours à ma connaissance...

* Dirt 5 => Patch Beta qui n'est pas en libre accès, donc soumis à caution. Difficile d'avoir des certitudes pour l'heure, une de mes hypothèses est que les effets RT sont très limités et comme les Radeon sont largement devant sans, l'impact modéré ne change pas la hiérarchie. Ce n'est qu'une hypothèse qu'il faut que je creuse (vérifier le % d'impact de l'activation).

* SOTTR => hiérarchie respectée, là-aussi le bon comportement hors RT se retrouve avec, mais l'impact est plus important que sur la concurrence d'où le "déclassement".

* Watch Dogs => comme je l'ai noté lors du test, une partie des effets n'est pas rendu avec les Radeon (réflexion manquantes ou moins détaillées, il faut que je fasse des screenshots), ce qui explique probablement un impact moindre côté performances. A vérifier une fois le problème de qualité résolu.

Donc SOTTR confirme la tendance (à moindre échelle) de ton second groupe, Doom est HS pour moi car pas de RT officiel, WD Legion des bugs de qualité "allègent" le rendu, reste donc Dirt 5 qui est un peu une énigme pour l'heure mais on en saura plus une fois le patch officiel disponible. Ce que montre le test spécifique de 3DMark, qui est confirmé par les autres jeux en particulier Minecraft qui dispose de l'intégration RT la plus poussée via Path Tracing, c'est que l'unité d'accélération du BVH des RX 6000 est moins performante que les RT Core d'Ampere mais aussi de Turing. S'il est difficile de comparer les chiffres d'accélération du BVH communiqués de part et d'autres sur le nombre d'intersections calculées, il y a tout de même une différence fondamentale de conception.

Là où les RT Cores de Nvidia intègrent 3 composantes (calcul des intersections rayons/boites, traversée du BVH et calcul d'intersection triangle/rayons), les Ray Accelerators d'AMD ne prennent pas en charge la traversée du BVH qui est réalisée par un programme (shader) tournant sur les unités de calculs traditionnelles. Nvidia avait détaillé lors du lancement d'Ampere, que ses RT Cores utilisaient justement une organisation MIMD, car le principal souci du BVH réside dans le pointer chasing, c'est-à-dire l'obligation du programme de sauter d'une zone mémoire à une autre sans ordre logique, ce que détestent particulièrement les organisations SIMD/SIMT des GPU modernes. Du coup, il est fort probable que cette différence de conception pénalise AMD du fait de son approche, et il n'y a pas grand chose à espérer de mieux à ce niveau.

L'espoir réside peut-être dans la performance des filtres de débruitage, qui permettent "d'économiser" sur le nombre de rayons lancés, tout en préservant une bonne partie de la qualité du rendu. Là il y a surement des optimisations possibles pour AMD, du fait de l'expérience plus longue de Nvidia sur le sujet. Par contre, ces filtres utilisant énormément les unités de calcul FP, Ampere est méchamment doté à ce niveau. Ceci-dit, ce que montrent les jeux, c'est que selon l'utilisation faite du RT, la pénalité varie grandement. On peut donc penser que le hardware console étant RDNA2, les développeurs n'auront pas forcément la main trop lourde à ce niveau, pour éviter de sacager les performances. Rien n'empêche toutefois ces derniers de prévoir un niveau réglable pour les versions PC, permettant d'aller plus loin.

par Rondoudou le Vendredi 20 Novembre 2020 à 10h52

La différence est que sur PC tu changes les pièces qui commencent à dater un peu, encore que cela dépend de tes moyens et de l'usage. En soit jouer sur PC te revient même plus cher à terme qu'une console qui va rester peu ou prou la même pendant au moins 6 ans en faisant son boulot.

il y a en gros 20e de plus pour le prix des jeux console, tu en prends 6 par an, ca te fait 120e de plus pour l'achat console (je parle pas de la 2e manette ou de l'abo live qui s'ajoute à l abo internet), soit 720e en 6 ans = le prix de la rtx 3080 chez NV quand tout sera rentré dans l'ordre, ou 580 pour la RX 6800 idem.

par Duncan le Vendredi 20 Novembre 2020 à 09h54

Même s'ils les vendent à perte, tu penses vraiment qu'une console vendu 500€ leur a coûté le double en production? Moi je n'y crois pas une seconde. Mais je n'ai pas accès à ces informations, donc je vais en rester là. Simplement il y a un dernier paramètre : l'optimisation des jeux. Une PS4 obtient des performances sur des triples A que j'ai du mal à atteindre sur mon PC pourtant plus puissant qu'une PS4. Donc au delà du hardware, les jeux sont optimisés pour les consoles, pas pour les PCs. Il faut donc un PC plus puissant (donc plus cher) pour avoir les perfs d'une console. J'en arrive à la même conclusion, les joueurs PC sont les dindons de la farce

tu fais tellement de raccourcis qu'à la fin tu oublies les détails les plus importants
Quand tu compares PS4 et PC, tu omets un détails, les détails graphiques justement. Une PS4 affiche globalement du medium là où tu peux taper plus haut sur PC. Même Horizon Zero Dawn sur PC est bien plus riche et beau que sur PS4. Ensuite, penses tu réellement que les nouvelles consoles vont faire de l'UHD ? Quand tu vois le niveau de perf en TRUE UHD sur les 6800 XT et RTX 3080, tu te doutes bien que ce sera de l'upscaling, mais certainement pas de l'UHD natif, ou alors à 30 images par seconde mais pas stable, ou à 60 mais sur des jeux pas méchants (comme Trine ou pumkin jack par exemple). En fait, on continue à vouloir comparer consoles et PC, alors que ce n'est réellement pas possible. Si je suis ta logique, une console pour jouer, un PC pour tout le reste, je ne pense pas que l'achat des 2 (400€ la console sans abo, sans 2e manette, sans jeu et 700e le PC moyen avec écran) soit une bonne affaire au final