COMPTOIR
  
register

Support de Microsoft DXR dans les Radeon ? Quand les chauves auront des cheveux !

AMD a développé ses idées lors de la conférence New Horizon. Il y a fait des révélations sur les coeurs Zen 2 mais surtout sur EPYC 7nm. Pour ce qui est des cartes graphiques, il a présenté sa Vega 7nm pour les professionnels. Le grand absent de la conférence se nomme mainstream. Rien n'a donc été dit au sujet des Ryzen, et encore moins au niveau des GPU. Alors que le caméléon a lancé ses Turing avec une gestion matérielle du RayTracing, certes de première génération, AMD n'a rien évoqué dans ses propos. Microsoft DXR est une API qui est là pour aider les développeurs à implanter les effets type lancers de rayons, Nvidia ayant sa trousse à outil RTX pour faciliter cette implantation auprès des développeurs... pour les Geforce forcément.

 

radeon instinct mi60

 

Lorsque la question fut posée à David Wang, patron du Radeon Technology Group, ce dernier a admis qu'AMD suivrait Microsoft DXR, mais clairement pas dans l'immédiat. Selon lui, la gestion de DXR, sans en préciser les modalités (software ? Hardware ?) se fera dans les jeux quand toutes les générations de cartes seront capables de le décoder, de la plus petite à la plus grosse. Dans la mesure où Wang n'a donné aucun détail sur le futur du GPU chez AMD, on comprend qu'il ne puisse pas donner une réponse précise. Etant de plus en retard technologique sur son concurrent, sa situation est délicate et le secret sur les GPU AMD Gaming de 2019 reste bien gardé. On peut espérer que le CES permettra de délier les langues. Toutefois il a rajouté que cette vision des choses était sienne même si l'étiquette AMD lui colle aux fesses. 

 

Pour l'instant sa seule préoccupation officielle est la prise en charge de ses Vega 7nm et de ses applications pros Radeon ProRender, bref développer l'écosystème logiciel pour exploiter au mieux ses nouvelles MI50 et MI60. Le reste attendra au mieux 2019 ! (Source 4Gamer)

 

david wang

Un poil avant ?

Bien du GP104 pour la GTX 1060 GDDR5X ?

Un peu plus tard ...

Live Twitch • Tous aux abris avec Fallout 76

Les 45 ragots
Les ragots sont actuellement
prévention anti troll, loguez-vous !ouverts aux ragoteurs logués
par TwoFace, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 16h06  
Ben tu veux commenter quoi dans l'article ??? peut-être qu'en 2019 nous aurons une agréable surprise, parce qu'AMD garde des secrets et hop le RT s'invitera sur les AMD ????

Pourquoi pas...
Message de TwoFace supprimé par un modérateur : hs...
par Sebastien T., le Jeudi 15 Novembre 2018 à 15h54  
Maintenant on se recentre sur le sujet (qui n'a rien à voir avec BF5)

Les hors pistes seront taclés s'ils s'éloignent de l'article
par Sebastien T., le Jeudi 15 Novembre 2018 à 15h52  
par TwoFace, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 14h15
Guru na pas donné les résultats en average mais a pris les valeurs les plus basses avec les scènes les plus lourdes.
Pas vraiment, il s'agit de résultats en "average" sur une scène chargée. A ne pas confondre avec les "FPS mini" qui, eux, sont le plancher inferieur de l'amplitude des perf d'une carte et qui ne sont pas communiqués par guru...

Ils tombent donc sous les 33 FPS par moment et grimpent aussi au dessus à d'autres endroits de leur scène...pour former une moyenne (celle communiquée via leur courbe: 33FPS de moyenne). Eric avait fait la même chose lors de l'intégration de Wolfenstein II dans son protocol de test.
par TwoFace, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 14h15  
par Sebastien T., le Jeudi 15 Novembre 2018 à 13h17
oui, sur des scènes probablement moins chargées que celles sélectionnées par guru. Franchement, ça te fait rêver toi 39 i/s de moyenne? pas moi mais chacun son truc
Guru na pas donné les résultats en average mais a pris les valeurs les plus basses avec les scènes les plus lourdes.
Et sinon 39 FPS (1440p) en average en full ultra DXR y compris, bien évidement que ce n'est pas fabuleux, mais néanmoins cela reste jouable et coûte 750 euros en promo (RTX 2080) pas besoin d'une 2080Ti.
par Sebastien T., le Jeudi 15 Novembre 2018 à 13h17  
par TwoFace, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 13h10
Chez TPU la moyenne est de 39 FPS DXR en ultra, en 1440p (RTX 2080) :rolle
oui, sur des scènes probablement moins chargées que celles sélectionnées par guru. Franchement, ça te fait rêver toi 39 i/s de moyenne? pas moi mais chacun son truc
par TwoFace, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 13h10  
par Sebastien T., le Jeudi 15 Novembre 2018 à 12h51
Je n'ai rien loupé, j'avais bien lu ce passage qui, soit dit en passant, n'est que purement subjectif de leur part car on ne sait pas s'ils ont terminé le jeu et s'ils ont donc vraiment sélectionné les scènes les plus costauds ou s'il s'agit simplement de la première scène un peu chargée sur laquelle ils sont tombés.
Tu fais aussi un léger raccourci entre "frame rate moyen" sur une scène chargée et "FPS mini" sur l'ensemble du jeu. Non, les moyennes obtenues ne représentent pas le minimum auquel s'attendre mais justement à une moyenne qui, même si obtenue sur des scènes lourdes, n'épargnera personne puisque tout le monde se la farcira sur les scènes du test et qui sera peut-être même pire sur d'autres passages du jeu. Quand tu es donc à 33 i/s en moyenne, ça veut dire que tu accuses par moment de magnifiques chutes de FPS rendant parfois le jeu encore plus injouable qu'il ne l'est déjà mais que tu passes à contrario sur des scènes un peu plus fluides (sans l'être totalement...hein, parce qu'à 45 i/s au taquet (le vent dans le dos) un jeu n'est pas totalement fluide si l'écran n'est pas G-Sync ).

Moi aussi j'ai fantasmé devant le 1er Crysis à l'époque, avec une 8800GT OC et je me contentais des moyennes pourries de 34FPS en ULTRA pour l'unique péché absurde de vouloir m'en mettre plein les mirettes. Tu parles d'un borgne heureux...lol! avec le recul je me dis que c'était complètement con, surtout après avoir goûté à la V-synchro en 60hz et à 60FPS constants avec tout à donf sur le même jeu, plus tard, avec une GTX 680. A l'instar de Crysis 1, je trouve donc tout ça un peu ridicule :jap
Chez TPU la moyenne est de 39 FPS DXR en ultra, en 1440p (RTX 2080) :rolle
par Sebastien T., le Jeudi 15 Novembre 2018 à 12h51  
par TwoFace, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 10h42
Cool ton avis mais tu as loupé un passage intéressant tout de même chez Guru3D
Je n'ai rien loupé, j'avais bien lu ce passage qui, soit dit en passant, n'est que purement subjectif de leur part car on ne sait pas s'ils ont terminé le jeu et s'ils ont donc vraiment sélectionné les scènes les plus costauds ou s'il s'agit simplement de la première scène un peu chargée sur laquelle ils sont tombés.

Tu fais aussi un léger raccourci entre "frame rate moyen" sur une scène chargée et "FPS mini" sur l'ensemble du jeu. Non, les moyennes obtenues ne représentent pas le minimum auquel s'attendre mais justement à une moyenne qui, même si obtenue sur des scènes lourdes, n'épargnera personne puisque tout le monde se la farcira sur les scènes du test et qui sera peut-être même pire sur d'autres passages du jeu. Quand tu es donc à 33 i/s en moyenne, ça veut dire que tu accuses par moment de magnifiques chutes de FPS rendant parfois le jeu encore plus injouable qu'il ne l'est déjà mais que tu passes à contrario sur des scènes un peu plus fluides (sans l'être totalement...hein, parce qu'à 45 i/s au taquet (le vent dans le dos) un jeu n'est pas totalement fluide si l'écran n'est pas G-Sync ).

Moi aussi j'ai fantasmé devant le 1er Crysis à l'époque, avec une 8800GT OC et je me contentais des moyennes pourries de 34FPS en ULTRA pour l'unique péché absurde de vouloir m'en mettre plein les mirettes. Tu parles d'un borgne heureux...lol! avec le recul je me dis que c'était complètement con, surtout après avoir goûté à la V-synchro en 60hz et à 60FPS constants avec tout à donf sur le même jeu, plus tard, avec une GTX 680. A l'instar de Crysis 1, je trouve donc tout ça un peu ridicule :jap
par TwoFace, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 11h39  
par Zoroastre, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 11h18
C'est a souhaiter mais pour l'instant c'est mal engagé Le dernier tomb raider peine lui aussi a atteindre le 1080 fluide avec du Rt avec un résultat visuel pas mirobolant. Et que dire des autres cartes de la gamme Rtx si même le ultra haut de gamme crache déjà ses tripes

Bah on connais l'animal, son intégrisme nvidien ferait rougir de honte un terro de Daesh
C'est vrais aussi que je ne suis pas en reste coté mauvaise foi
Oui oui je suis un extrémiste vert et tu es mon pendant rouge
par Zoroastre, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 11h18  
par Sarge, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 09h30
Il est bon de rappeler qu'on parle d'un jeu qui peine à faire tourner DX12 correctement...et que nous sommes sous DXR avec le Frostbite 3. Un jeu sous UE4 (un moteur optimisé ) sera bientôt RT : Assetto Corsa Competizione, là je pense (et j'espère) que les RTX buyer vont en avoir pour leurs foufounes. Sans parler que Vulkan n'a, jusqu'à preuve du contraire, pas montré le bout de son nez et pourrait bien être la révolution tant attendue (FPS + rendu en temps réel), DooM Eternal, Wolf. 3, ..?
C'est a souhaiter mais pour l'instant c'est mal engagé Le dernier tomb raider peine lui aussi a atteindre le 1080 fluide avec du Rt avec un résultat visuel pas mirobolant. Et que dire des autres cartes de la gamme Rtx si même le ultra haut de gamme crache déjà ses tripes
par Sebastien T., le Jeudi 15 Novembre 2018 à 07h15
Et pour être correct sur toute la ligne, nous attendons que tu présentes tes excuses à Zoroastre parce que la "mauvaise foi absolue" elle n'était pas forcément dans son camp.
Bah on connais l'animal, son intégrisme nvidien ferait rougir de honte un terro de Daesh
C'est vrais aussi que je ne suis pas en reste coté mauvaise foi

par TwoFace, le Jeudi 15 Novembre 2018 à 10h42  
par Sebastien T., le Jeudi 15 Novembre 2018 à 07h15
Sym pa le test mais le jeu est analysé en réglages High et en DXR High, contrairement à guru qui le teste en réglages Ultra / DXR High dans ton ancien ragot.
Bref, si tu veux une scène vraiment fluide, faudra se priver des réglages ultra et du DXR high quelque soit la carte utilisée...et pour une carte à plus de 1000 balles ça craint du boudin de ne pas parvenir à faire tourner correctement un jeu rien qu'en 1080p avec toutadonf
Cool ton avis mais tu as loupé un passage intéressant tout de même chez Guru3D..

Rappelez-vous, nous testons dans une scène très stricte avec des charges de traces de piste, d'eau, de feuilles de végétation et vraiment? de nombreuses explosions. Ce que je dis, c'est que notre scène est plutôt lourde dans l'ensemble.


Quand tu tests des jeux, tu as les valeurs basses, average , et max, et de ce que je comprends c'est plutôt représentatif des perfs les plus basses une partie du jeu ou il y a pas mal de feuilles qui se reflète dans la flotte et des explosions à foison.
Maintenant quand on test des jeux on parle toujours d'average, et non pas des perfs les plus basses dans certaines scènes .
Et pour finir tu as des gens qui sont contents d'avoir 40 fps, vu que sur console avant la Xbox one X tu avais pas mal des meilleurs titres AAA dans les 30 fps, voir l'exemple récent du dernier god of war sur PS4 pro.
Pour ma part j'ai connu l'exemple du Crysis 1 et j'oscillais en average entre 30 et 35 fps en 1280.1024.
Et ça ma bien éclaté la rétine en 2007 malgré des chutes de framerate ~ 20fps.
Bref au final même si ce n'est pas fabuleux niveau fluidité, cela n'empêche pas d'avoir une meilleur immersion / réalisme.
par Sebastien T., le Jeudi 15 Novembre 2018 à 09h58  
ah, oui...je me disais bien qu'il manquait une petite précision parce que ça ne te ressemblait pas trop de faire ce type de boulette