COMPTOIR
register

RTX 2080 Ti ou la patience, cette vertu

Les RTX sont lancées depuis le 20 septembre. Toutefois on a pu voir que les stocks étaient très limités, même si actuellement on trouve des cartes disponibles, mais à prix sentant le brûlé, la frénésie du street price en feu consomme les VPC d'un mal incurable qui s'apparente à l'avidité et la cupidité.  Après cette parenthèse poétique 100% garantie sans pwals ni examen colique, on peut dire que les RTX 2080 sont les seules à être achetables. Bien que pleines de qualités, les prix sont rédhibitoires pour grand nombre de personnes. La RTX 2080 Ti de son côté affole les compteurs et vide les comptes bancaires, ce fishing Turing là aussi fait payer plein fer une carte qui se veut malgré tout la reine incontestée de la trouadé.

 

Il y a quelques jours, on apprenait que sa disponibilité était repoussée au 27 septembre. Hélas il semblerait que les heureux mais nouveaux pauvres acquéreurs de ce modèle doivent attendre entre le 5 et le 9 octobre pour pouvoir toucher le précieux sésame. Toutes les larmes du corps du client couleront massivement lorsqu'il pourra la tripoter, tel une femme aux courbes affolantes mais télévisée (#sortezcouvert#youpornforever), mais ce jour n'est pas arrivé. Pour l'instant le client devient patient, et il sait que son moment de gloire viendra, moment qui sera à peine terni par sa taxe foncière et son impôt sur le revenu. Car oui, plus rien ne comptera plus pour lui que cet instant chéri où il ne fera plus qu'un avec sa carte, attention tout rapport non naturel est à exclure. Et ce n’est pas la bande dirigeante de Macronie qui lui fera regretter son achat, car il aime déjà sa RTX 2080 Ti, achetée sur catalogue tel un Meetic du high-tech. Bref il va avoir une bonne grosse érection, mais retardée de deux semaines en gros ! (Source TPU, ComputerBase)

 

homme triste

Un poil avant ?

Et un studio en plus pour Ubisoft, à Berlin

Un peu plus tard ...

Live Twitch • Mon royaume pour un lance-flammes !

Les 46 ragots
Les ragots sont actuellement
prévention anti troll, loguez-vous !ouverts aux ragoteurs logués
par AntiZ, le Vendredi 28 Septembre 2018 à 14h13  
par Vyndrall, le Vendredi 28 Septembre 2018 à 13h34
Le gros souci à mon sens de ces affichages en 144hz (et plus), c'est qu'on en est réduit à devoir :

-faire confiance au témoignage du gars qui a déboursé quasiment le prix d'une config dans un écran 144hz, et qui ne veut pas se faire entendre dire "que c'est peut-être pas très flagrant comme gain"

-faire confiance à des marketeux qui t'expliqueraient presque qu'avant le 144hz, le FPS en ligne compétitif n'existait pas.

C'est dans ce flou artistique de la subjectivité et du "c'est haut donc ça peut pas faire de mal" que s'engouffre tout un pan de l'industrie des écrans qui est arrivée à nous faire accepter l'idée qu'il est "NORMAL" de payer 700€ pour un écran qui fait le taf (je parle même pas des configs de dingue qu'il faut avoir pour atteindre le 120 fps + derrière).

Clairement, en l'absence de protocole de test fiable (oui, mais comment faire au delà de la subjectivité de la personne qui visionne l'écran?), c'est du pain béni pour l'industrie.
Le plus simple pour vérifier c'est d'aller dans un showroom (Fnac, Darty, Boulanger, etc) qui te permettent de tater du hard.
par Vyndrall, le Vendredi 28 Septembre 2018 à 13h34  
Le gros souci à mon sens de ces affichages en 144hz (et plus), c'est qu'on en est réduit à devoir :

-faire confiance au témoignage du gars qui a déboursé quasiment le prix d'une config dans un écran 144hz, et qui ne veut pas se faire entendre dire "que c'est peut-être pas très flagrant comme gain"

-faire confiance à des marketeux qui t'expliqueraient presque qu'avant le 144hz, le FPS en ligne compétitif n'existait pas.

C'est dans ce flou artistique de la subjectivité et du "c'est haut donc ça peut pas faire de mal" que s'engouffre tout un pan de l'industrie des écrans qui est arrivée à nous faire accepter l'idée qu'il est "NORMAL" de payer 700€ pour un écran qui fait le taf (je parle même pas des configs de dingue qu'il faut avoir pour atteindre le 120 fps + derrière).

Clairement, en l'absence de protocole de test fiable (oui, mais comment faire au delà de la subjectivité de la personne qui visionne l'écran?), c'est du pain béni pour l'industrie.
par Brezmoa, le Vendredi 28 Septembre 2018 à 10h01  
Toujours la même chose sur la vision humaine, les gens pensnet qu'on peut quantifier de manière précise les performances de l'oeil sur des mesures aussi simple que le nombre d'image par seconde. Ba désolé de vous l'aprendre l'oeil n'est pas un écran de 60 Hz ni une caméra, il est meilleur sur certains point et moins bon sur d'autres. L'oeil est capable de voir un flash lumineux d'un millième de seconde, du moment que l'intensité lumineuse est suffisante, on peut théoriquement voir une bougie à plus de 40 km (dans de bonnes conditions). Par contre on ne verra pas une image noir d'un dixième de seconde. Alors va quantifier ce genre d'infos avec une mesure de fps, sérieusement?!
Alors oui un film ou un jeu peut dèja semblait fluide à 24 fps mais c'est seulement grâce à tout ces cache-misères qu'on nous à toujours servi, en particulier le flou cinétique. Mais si personnelement je veux une image fluide ET nette car je joue à un jeu hyper nerveux style FPS multi, c'est mon droit de vouloir 144Hz au détriment de quelques détails graphique si il faut. Par contre si on ne joue que à des jeux de type 3eme personne/rpg/jeu solo/jeu manette grosso modo, la je comprend que l'on puisse choisir les détails, la résolution ou même les cache-miséres. Mais perso les cache-misère sur les jeux moderne, non merci. Mais je ne vais pas non plus claquer 2000€ dans le dernier pc kioolol pour autant, tout est toujours affaire de compromis et de choix, moi j'ai fait celui du bon pc, si vous vous contentez d'une console a 30 fps flou, grand bien vous fasses, pas de problème la dessus mais merci de pas traiter les gens de pigeons, on peut choisir le pc et savoir compter ses sous en même temps ou être sur conole est ne pas savoir le faire.
Message de LiquidNitrogen supprimé par un modérateur : np ;)
Message de LiquidNitrogen supprimé par un modérateur : np ;)
par LiquidNitrogen, le Vendredi 28 Septembre 2018 à 02h50  
par anteraks69, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 17h35
Tu imagines qu'un mec qui joue sur une PS4 aujourd'hui il a la même expérience de jeu que toi ?
La 2080ti est 3 fois plus puissante que le chip graphique d'une PS4 Pro sans compter les optimisations logicielles. C'est comme si tu disais qu'un mec sur PS3 avait la même expérience que sur PS4 !
par Thibaut G., le Jeudi 27 Septembre 2018 à 20h44  
par playfans, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 12h40
C'est sûr que c'est bien mieux (mais plus long) que :

Les 2080 seront repoussées de deux semaines et sont chères.
même en faisant un raccourci, tu arrives à te planter puisque la news parle bel et bien de la RTX 2080 Ti...as de la RTX 2080. Comme quoi
par Thibaut G., le Jeudi 27 Septembre 2018 à 20h42  
par anteraks69, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 12h10
Le pire c'est qu'il va vite se rendre compte que finalement sa gtx 1080Ti payée à prix d'or et revendu 400€ sur le BC faisait le taf presque aussi bien....
ben oui mais non elle le fait pas pareil, faut pas non plus dire n'importe quoi sous le coup de la mauvaise foi
Qu'elle soit chère c'est évident, qu'elle poutre en 3D l'est tout autant
par AntiZ, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 20h21  
par DavVador, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 20h00
Tu peux distinguer clairement chaque image jusqu'à en gros 20i/s, mais tu percois du mouvement au moins jusqu'à 75/80 i/s, c'est la notion de fluidité.
Y'a pas de mesure précise, car chaque oeil est différent, mais à quelques images par secondes près, c'est ça.
On avait bossé dessus à la fac et y'avait des applis et des pages webs permettant de tester différents framerates, c'était assez évident du coup.
Tiens cadeau : https://www.testufo.com/
Si tu as un écran qui va au dessus de 144hz, tu peux peut être voir (ça dépend des gens) une différence entre 72 et 144hz assez nette.
Ca s'entraine aussi, sur certains jeux vraiment rapides des années 2000 voire même un peu avant (certains Extreme-G et les FPS type Quake à l'ancienne), on peut s'habituer progressivement à ça. C'est d'ailleurs vital pour jouer sinon on fonce dans le mur à tout les coups.

Alors certes c'est pas une question de herz là, mais le principe est le même: beaucoup plus de choses se passent en une fraction de seconde (ex: déplacements, etc), et de bon réflexes sont indispensables.

Mais dans le cas d'une fréquence de rafraîchissement élevé, le fait qu'il y a beaucoup d'images par secondes signifie que si on fait un ralenti, le slideshow sera beaucoup moins saccadé même si l'action ne va pas plus vite. Mais en revenant à une vitesse normale, on aura moins de temps pour distinguer ce qui se passe à chaque écart d'image, mais on le perçoit quand même (sensation réelle de fluidité ).

C'est très abstrait comme explication, mais ça a au moins le mérite d'appuyer sur ce qui fait la différence.
par dfd, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 20h17  
^ ^ Oué ça doit être l'ordre de grandeur : à partir de 70-80 fps la sensation de fluidité est vraiment confortable.
Vu la diff entre la RX 470 The Witcher 3 1080p TAF autour des 60-65 fps, et c'est niquel, et le même sur brique portable GTX 1070M 1080p, vers les 90-95 fps.
Ca joue les 1ers instants, le temps que le cerveau s'habitue à plus/moins de fluidité, mais pas de quoi me faire jeter à la poubelle la 470.
Le top quand on change de matos, c'est de payer le même tarif (car même gamme) mais d'avoir un gros boost de perfs. 50% voir 2x plus sur une CG, c'est le minimum pour me donner l'envie de changer.
par DavVador, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 20h00  
par anteraks69, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 15h37
Je suis pour que le Comptoir nous dise une fois pour toute à partir de quel nombre de fps l'oel humain fait la différence dans les jeux vidéo. Je sais bien qu'il y a une histoire de perception propre à chaque individu mais physiologiquement doit bien y avoir un nombre à nous donner. En dehors de toutes considérations marketing je garde l'espoir que ce site nous donne une certaine vérité eux qui ne sont inféodés avec personne. Merci CDH pour nous éclairer sur ce sujet.
Tu peux distinguer clairement chaque image jusqu'à en gros 20i/s, mais tu percois du mouvement au moins jusqu'à 75/80 i/s, c'est la notion de fluidité.
Y'a pas de mesure précise, car chaque oeil est différent, mais à quelques images par seconde près, c'est ça.
On avait bossé dessus à la fac et y'avait des applis et des pages webs permettant de tester différents framerates, c'était assez évident du coup.
Tiens cadeau : https://www.testufo.com/
Si tu as un écran qui va jusqu'à 144hz, tu peux peut être voir (ça dépend des gens) une différence entre 72 et 144hz assez nette.
Et tu peux faire une capture d'écran pour bien vérifier que c'est la même image sur les 3 lignes si tu n'es pas convaincu
par anteraks69, le Jeudi 27 Septembre 2018 à 19h55  
[quote name='Misfit'Essaye de lancer des jeux comme AC Origins, Shadow of the Tomb Raider ou autres joyeuseté du genre et tu verras que ton commentaire ne tient pas la route. Tu peux même essayer ce bon vieux Witcher 3 (même sans HairWorks) et tu verras que la 4K ce n'est pas ça. Après tu as aussi le choix de fixer les FPS à 30 avec la v-sync et POTENTIELLEMENT tu pourras peut-être avoir un framerate stable sur cette base.

Cela dit

désolé je pensais QHD 2560x1440