COMPTOIR
  
register

GTX 680 et GPU Boost, une vraie loterie ?

Lors de la présentation de la GTX 680, nous vous avions présenté la nouveauté Nvidia, le GPU Boost. Sous cette appelation se cache un dispositif d'overclocking automatique selon les conditions de test, TDP, tension, etc. Mais si ce système s'annonçait prometteur, comment expliquer que des cartes aient des fréquences GPU Boost très différentes dans les mêmes conditions d'usage et de charge, certaines peinent pour atteindre les 1058 MHz quand d'autres dépassent allègrement les 1100 MHz ?

 

HFR s'est donc penché sur la question et répond finalement à celle-ci : comment le caméléon détermine t-il le GPU Boost ? Eh bien la réponse est claire, Nvidia ne détermine rien, c'est l'échantillon de GK104 qui, en fonction de sa fabrication, pousse plus fort ou pas, et ce quasiment indépendamment des tensions ou températures, et ce par paliers ou "bins" de 13 MHz. Une fois ce constat fait, entre samples presse et cartes du commerce, notre confrère a testé deux cartes aux frequences Boost différentes, histoire de voir l'impact en termes de performances.

 

asus_gtx680_dc2.jpg  

 

Mieux appréhender le GPU Boost des GTX 680

Un poil avant ?

Pendant ce temps là, chez TSMC....

Un peu plus tard ...

Le mystère du PCB de la GTX 670 élucidé

Les 29 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par AMvidia, le Vendredi 04 Mai 2012 à 08h50  
D'ailleurs en parlant de pilotes, c'est quand qu'nvidia sort des pilotes finaux pour la gtx 680? La réactivité et l'efficacité (soit disant toujours supérieure) dans la réalisation des drivers serait une légende urbaine marketing de plus?

Depuis que je suis sur cette carte, je ne peux plus utiliser le BlueEye Pro pour étalonner mon écran sans me manger un crash du pc.
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 03 Mai 2012 à 20h52  
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 03 Mai 2012 à 18h19
ça veut dire que la 7970 = la 680 en vrai? Et on peut desactiver le GPU boost?

Dans les test vous avez activé le GPU Boost en fait? c'est pour ça que la 680 depasse un peu la 7970?

Dernière question, on nous prend pour des cons?
La 680 dépasse effectivement la 7980 de quelques pourcent mais on peut apercevoirs un retournement de situation grace aux amelioration drivers d'AMD cf le comparatif d'hardware FR
par Un ragoteur inspiré, le Jeudi 03 Mai 2012 à 18h26  
 
Dernière question, on nous prend pour des cons?


Mais non , tu sais bien que nous sommes des CONsomateur
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 03 Mai 2012 à 18h19  
ça veut dire que la 7970 = la 680 en vrai? Et on peut desactiver le GPU boost?

Dans les test vous avez activé le GPU Boost en fait? c'est pour ça que la 680 depasse un peu la 7970?

Dernière question, on nous prend pour des cons?
par Un ragoteur de passage, le Jeudi 03 Mai 2012 à 15h00  
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 03 Mai 2012 à 11h29
et puis j'oubliais c'est quoi qui te dérange dans le mot pauvre ?? la pauvreté existe ouvre les yeux un peu !!!
"11,2 millions de Français touchés par la pauvreté ou l'exclusion"
par dtl42, le Jeudi 03 Mai 2012 à 13h47  
par Un ragoteur inspiré, le Jeudi 03 Mai 2012 à 11h32
Est-ce que le Turbo des CPU Intel ne "souffre pas du même problème" ? Où est-ce que justement intel garantit une fréquence que tous les cpus tiennent en Boost ? Dans ce cas, c'est pas forcément mieux, parce que dans ce cas ci avec le GPU BOOST, certaines cartes qui peuvent réellement faire mieux ont leurs potentiel exploité
Les CPU (Intel ou AMD) sont garantie pour fonctionner à une fréquence donnée (de base et turbo).
Les fonctions de boost des CPU sont d'ailleurs désactivable dans le bios sans problème.
Après en général tu peux OC sans problème à la fréquence "turbo" sans toucher au Vcore.
Là le problème c'est que au petit bonheur la chance tu as une bonne carte ou non.
Et tu ne peux pas déactiver ou régler ce boost.

Donc le GPU Boost est un enfumage techno-marketing pour cacher les problèmes de qualité de production ses GPU.

Bref je compte plus acheter du nvidia de sitôt à cause de ce genre de connerie. Surtout que comme par hasard la presse avait des cartes testé qui tournaient à 1110 MHz et non 1058 MHz pour enfumer le monde...
par Makh, le Jeudi 03 Mai 2012 à 13h03  
par PoRRas, le Jeudi 03 Mai 2012 à 12h34
Perso le turbo je le jarterai et je mettrai +200MHz à la carte, comme ça on en parle plus.
malheureusement j'ai pensé à la même chose que toi mais ce n'est pas faisable
par PoRRas, le Jeudi 03 Mai 2012 à 12h34  
Perso le turbo je le jarterai et je mettrai +200MHz à la carte, comme ça on en parle plus.
par Makh, le Jeudi 03 Mai 2012 à 12h05  
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 03 Mai 2012 à 11h29
et puis j'oubliais c'est quoi qui te dérange dans le mot pauvre ?? la pauvreté existe ouvre les yeux un peu !!!
tu devrais consulter un spécialiste
c'est une site ou l'on partage la passion du hardware et pas autres chose
ce que je fais de mon argent ne regarde que moi..
tu n'as qu'a bossé plus pour gagner plus
par Un ragoteur inspiré, le Jeudi 03 Mai 2012 à 11h32  
Est-ce que le Turbo des CPU Intel ne "souffre pas du même problème" ? Où est-ce que justement intel garantit une fréquence que tous les cpus tiennent en Boost ? Dans ce cas, c'est pas forcément mieux, parce que dans ce cas ci avec le GPU BOOST, certaines cartes qui peuvent réellement faire mieux ont leurs potentiel exploité
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 03 Mai 2012 à 11h29  
et puis j'oubliais c'est quoi qui te dérange dans le mot pauvre ?? la pauvreté existe ouvre les yeux un peu !!!
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 03 Mai 2012 à 11h27  
par Makh, le Jeudi 03 Mai 2012 à 11h21
j'en ai testé 3 et j'adore le classique terme "PAUVRE" .. chacun ces hobby

y'en a qui font du tunning auto, y'en a qui picole, y'en a qui teste du matos info ..

mais je ne t'apprend rien
désolé je savait pas que t'était testeur mais bon je suis pas d'accord avec toi quand tu dis que c'est normal de balancer du fric par les fenetres niveau tuning et matos pc parce que ces sous aurai bien servi à quelque personnes qui crevent de faim tous les jours