Colorful lance sa GTX 680 iGame Kudan, et ça envoie du bois !

Je dirais de mon côté, et tu sembles le faire toi-même via ton message parlant de HD 7970 et GK104 dans une même phrase, que bcp font aussi j'ai l'impression la confusion entre un GPU et une carte graphique (qui possède certes un GPU, mais pas que).

Le GK104 est le GPU de milieu de gamme dans la gamme Kepler, au sens des GPU (après cela veut tout et rien dire, juste qu'il est au milieu de ce qui est créé/envisagé par le caméléon), après Nvidia en a fait la GTX 680, qui est elle une carte haut de gamme tant par son placement tarifaire que ces performances, je te rejoins totalement là-dessus c'est le marché qui fait les gammes, donc de cartes 3D qui sont ce que les consommateurs retrouvent, avec un placement qui n'est pas forcément exactement celui des GPU.

Faudrait arrêter avec ces histories de mdg/hdg par rapport au GK104...lol
Une gamme se décris en fonction du marché, si le HDG était la HD7970, il est tout à fait logique que le GK 104 (qui est un peu plus perf) se cale dessus...et non en dessous.
Si Nvidia avait sorti sa CG avant ATI, ils auraient pu qualifier leur carte comme ils voulaient, hdg ou mdg selon ce qu'ils préparent, sauf que ce n'est pas le cas.

correction la GTX 680 avec des pilotes tout jeune est 15% plus véloce que la HD 7970,
20% et pour le moment exagéré, même si sur certains jeux il y a plus que ça

Mais en prenant tout en compte 400€ serait un bon prix pour la HD 7970 si la GTX 680 restait à 500€

Elle commence à baisser la AMD normal
En même temps elle chauffe plus, fait plus de bruit, consomme plus et marche bien moins fort...

Pour quasiment 20% de performance en moins,
faudrait qu'elle soit à 400€ pour rivaliser en perf/prix sans prendre en compte tout le reste...

OK elle commence à baisser à 470€ mais c'est encore trop chers comparé à l'offre verte

par Un ragoteur qui revient, le Dimanche 25 Mars 2012 à 18h54

Pour rappel on peut trouver la 7970 à 440€... Je vois pas en quoi AMD est mauvais niveau perf' prix comparé à la 680 !

Elle est sorti y'a plusieurs mois déjà, non ? Donc arrete de raisonner comme un VRP et laisse le temps à cette carte de baisser pour comparer ce qui est comparable.

Pour rappel on peut trouver la 7970 à 440€... Je vois pas en quoi AMD est mauvais niveau perf' prix comparé à la 680 !

C'est vrai que c'est dommage la mort d'ATI,
elle avait une politique de conquête tarifaire chose inexistante ailleurs.

Il faut espérer qu'AMD revoit sa copie en effet,
mais peut il se le permettre ?
Vendre moins mais vendre mieux lorsqu'on a peut de stock se justifie pour eux je pense

Je ne connais pas les stock de chacun ni qui a le moins de mal à en produire, et la marge...
Je prends en général des GPU HDG mais pas au moment de leur sortie, à suivre.

[quote name='' date='25 March 2012 - 04:30 PM' timestamp='1332685811' post='262342']C'est pas nvidia qui dérape question prix/perf, c'est AMD, faut pas confondre

c'est bien AMD qui tire les prix vers le haut, inimaginable du temps d'ATI

Carton rouge à AMD, mais Nvidia n'est pas blâmable pour le coup.
C'est Nvidia qui devient meilleur marché, un comble... Mais c'est vrai ! (perf/prix)

Tu as raison amd a profité de sa situation temporaire de monopole et a tiré les prix vers le haut, mais rien n'empêchait nvidia de jouer le rôle d'outsider habituellement dévolu à ati amd et de placer ses cartes équivalentes à 350-370 euros comme la hd5870 en son temps chez amd. si l'un abuse, l'autre n'est pas obligé de faire de même et les 2 sont blâmables, et d'autant plus pour celui qui est en retard.
je précise que je n'ai rien contre les 500 - 700 euros mais pour quelquechose qui dépote en son temps comme la 8800 gtx la gtx580 et hd5870 pour le compromis perfs prix.
Là le fossé entre concurrents et gen n'est pas énorme. Donc si amd revoit sa copie tarifaire vers le niveau de la hd5870, je retourne chez amd malgré mon envie de passer chez les vert ou j'attends encore la gtx 685 ou gtx780.

C'est pas nvidia qui dérape question prix/perf, c'est AMD, faut pas confondre

L'évolution est là et le placement tarifaire comparé aux performances est bon comparé à quoi, mais comparé à AMD, c'est bien AMD qui tire les prix vers le haut, inimaginable du temps d'ATI

Carton rouge à AMD, mais Nvidia n'est pas blâmable pour le coup.
C'est Nvidia qui devient meilleur marché, un comble... Mais c'est vrai ! (perf/prix)

par David S., le Dimanche 25 Mars 2012 à 14h02

Je n'ai rien pour affirmer les hypothèses que je viens d'émettre donc elles ne sont pas à prendre pour argent comptant, mais au moins je les présente en tant que supposition alors que tu affirmes des choses pourtant pas plus probables, avec pour seul argument un hypothétique immobilisme du monde de l'industrie alors que c'est une perpétuelle remise en question ce milieu !

Comme tu dis ce sont des suppositions... cependant je me base tout de même sur une nomenclature NVIDIA préétablis et utilisée sur leur précédentes Gens.. Tu reconnais aussi le surcalibrage de la carte et un tarif inférieur ( cf p-ê 400 euros et 670 ti), donc dans l'essence (même si tu trouves que j'exagère quelque peu)tu reconnais que Nvidia derappe avec son placement gamme et tarif.

par mielpops666, le Dimanche 25 Mars 2012 à 13h53

Gk104 = ca signifie en terme d'archi ingénieur nvidia : produit a la base destiné au MDG (250 - 300 euros)

Ce n'est qu'une supposition que tu fais là, les choses ne sont jamais figées en info et dans l'industrie en général. Le changement de placement des gammes était p-ê prévu chez Nvidia, cela se voit régulièrement ce genre de chose. Le GF114 va de l'entrée de gamme au milieu de gamme (GTX 560 SE à GTX 560 Ti), il était p-ê déjà prévu de longue date que le GK104 serait légèrement décalée donc vers le haut pour aller du milieu au haut de gamme, p-ê pas jusqu'à une GTX 680 à 500€, mais par exemple la GTX 670 Ti initialement prévue n'était certainement pas une carte à 250-300€ comme tu dis, Nvidia tablait p-ê sur 400€ par exemple face à la HD 7950.
Je n'ai rien pour affirmer les hypothèses que je viens d'émettre donc elles ne sont pas à prendre pour argent comptant, mais au moins je les présente en tant que supposition alors que tu affirmes des choses pourtant pas plus probables, avec pour seul argument un hypothétique immobilisme du monde de l'industrie alors que c'est une perpétuelle remise en question ce milieu !

par Un ragoteur qui se tâte, le Dimanche 25 Mars 2012 à 12h55

Je ne comprends pas tout ceux qui râlent, c'est AMD qui a fixé sont prix trop haut pour ce que ça vaut, et il y a quelque années le prix des GPU était bien plus élevé, on est loin des 800€ d'époque, et pourtant la carte fait mieux en tout point que a concurrence de AMD, donc en l'état le prix de la GTX est tout à fait correct

J'arrive pas a me retenir, oui 800 euros c'est cher .... et en comparaison 500 ça l'est moins. Mais tout est question d'en avoir pour son argent. là le problème c'est qu'on sait ouvertement qu'on se fait entuber pour des perfs certes en hausse mais pas non plus fulgurante en évolution.
Gk104 = ca signifie en terme d'archi ingénieur nvidia : produit a la base destiné au MDG (250 - 300 euros)
Nvidia aurait mieux fait de se taire quant à leur surprise des perfs moyenne de leur concurrents car ça sous entend qu'ils sont déjà capable de faire beaucoup mieux.
je dérive mais si demain tous les constructeurs auto sorte des nouveau modeles pas top avec comme base BDG la logan à 35000 euros, tu trouveras donc normal que la audi a3 de base soit à 60000? (ils pourront bien sur la renommer a6 a