Express • Performance Test Crysis 2

• Influence nombre de coeurs

Nous passons à présent à l'influence qu'a le CPU sur les performances dans le jeu. Nous conservons nos réglages de base 1920 et DX11, pack textures HD et mode Ultra, car nous n'oublions pas que nous sommes dans la peau d'un joueur désireux de maximiser son experience de jeu. Notre Sandy a une fréquence de 3.4 GHz avec Turbo désactivé, et nous faisons varier le nombre de coeurs actifs. 1, puis 2, puis 4 et enfin 4 auxquels nous rajoutons l'Hyperthreading.

Quelle que soit la carte choisie, on peut voir que le nombre de coeurs/threads n'influe que très peu sur les performances. Cela signifie deux choses : soit le moteur du jeu n'est pas sensible à cela, mais son développement pour les consoles ayant des CPU mulitcores devrait montrer quand même quelque chose de significatif à ce niveau, soit Sandy est trop puissante et donc même en monocore, elle suit facilement là où les cartes souffrent dans nos conditions de tests. Inutile de faire ce test en 640 x 480, nous sommes dans une optique gamer !

• Influence fréquence CPU

Même topographie de test, cette fois Sandy conserve ses coeurs actifs sans Hyperthreading, et nous faisons varier la fréquence de 2 à 4.5 GHz, sans toucher à la fréquence ni les timings de la RAM. Crysis 2 aime-t-il les gros MHz ?

L'amplitude observée est aussi violente que Florian quand il se met au travail ! En deux mots, ça ne bronche pas dans cette résolution qui met à mal les GPU, on peut observer au maximum un gain de 6% sur les performances pour une fréquence qui est 2.25 fois plus grande ! C'est franchement mal payé !

• Sandy vs Lynnfield vs Thuban (MAJ)

Tout le monde se dit que Sandy, c'est bien beau, mais tout le monde n'est pas sur cette plate-forme de 2011. Il est vrai de plus qu'on sait que Sandy est une architecture plus douée pour les jeux, vous pouvez lire notre article consacré qui compare Sandy à Bloomfield. Alors pour voir les apports de la belle, nous avons fait un casting rigoureux ! 2 CPU à 4 GHz, ayant la même quantité de mémoire cache L3 de 8Mo, et 4 coeurs actifs sans Hyperthreading. Le Core i7 2600K fait face au Core i5 760 aux restrictions près données juste avant. La mémoire est identique entre les tests, les chipsets sont P67 pour Lynnfield et Z68 pour Sandy. Nous avons rajouté également un Phenom II X6 1090T clocké lui aussi à 4 GHz avec la même mémoire :

Globalement Sandy est plus efficace que Lynnfield dans ce jeu (et d'autres d'ailleurs), et cela est d'autant plus remarquable que nous sommes dans des conditions de test qui ont mis à genoux nos deux GPU. Ainsi la GTX 570 gagne 9% en changeant de plate-forme vers Lynnfield, tandis que la HD 6970 gagne 13% ! par rapport à notre Thuban, les écarts sont plus serrés avec Sandy, bien que nous ayons ici un CPU à 6 coeurs. Si vous possédez une plate-forme Sandy, inutile de clocker pour jouer, si vous possédez moins ou plus vieux que le matériel présenté ici, ben faudra accepter de ne pas être à la page ou de ne pas exploiter complètement votre carte graphique. Passons aux FPS mini dans ces conditions de tests identiques :

Cette fois Sandy règne plus  facilement sur les FPS mini, suivie de près par Lynnfield, tandis que Thuban ferme la marche. Ce dernier ne réitère pas ses bons résultats vus dans les moyennes, tout en sachant que ce sont 6 coeurs ici qui luttent avec 4, même si les architectures sont très différentes. Ceci étant, Crysis 2 via le Cry Engine 3 n'est pas particulièrement influencé par le CPU comme l'est de façon importante l'EGo Engine de Codemasters ! passons à la suite.