COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 19453 vues

Obama met son veto à l'interdiction de vente aux USA de certains produits Apple

Dans l'éternelle lutte de brevets entre Apple et Samsung, Apple comptait une grande victoire il y a tout juste un an lorsqu'un jury de Californie avait infligé à Samsung une amende de 1,05 milliard de dollars. Une amende cependant revue à la baisse par le juge, à tout de même 600 millions de dollars.

 

Samsung pensait tenir à son tour SA victoire de prestige après la décision début juin de la Commission américaine du commerce international (ITC) d'interdire de vente aux USA une partie des produits iPhone et iPad, là aussi pour violation d'un brevet mais cette fois appartenant à Samsung... Une décision qui cependant ne concernait que d'ancienne génération de produits Apple avec par exemple les iPhone 3 et 4 ou encore les iPad 1 et 2, pour lesquels la marque à la pomme devenait interdite d'importation sur le sol des Etats-Unis. Une portée donc limitée, mais marquante par son principe.

Oui mais voilà, il restait une dernière chance à Apple de ne pas avoir à subir cette déconvenue, car si la décision juridique est "finale", au dessus de la justice il y a la décision présidentielle. Le président des USA n'avait pas contredit l'ITC depuis Reagan en 1987, il faudra désormais compter 2013 comme point de repère puisque c'est maintenant chose faite depuis hier : au 59e des 60 jours de délais accordés au président pour casser décision juridique, l'administration Obama a mis son veto et redonne l'autorisation à Apple de vendre toute sa gamme aux Etats-Unis.


apple_vs_samsung.jpg  

Un poil avant ?

L'USB 3.1 10Gbps est désormais finalisé

Un peu plus tard ...

Une barrette DIMM de 400Go annoncée par Diablo Technologies

Les 45 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par TheRagoteur de Franche-Comte, le Lundi 05 Août 2013 à 15h51  
Je pense qu'Apple était un des généreux donateurs de la campagne d'Obama et du parti démocrate. Du coup, il fallait bien que celui-ci lui rende la pareille grâce à son véto.
par fille de joie albanaise de Champagne-Ardenne, le Lundi 05 Août 2013 à 07h52  
par Kenzei, le Dimanche 04 Août 2013 à 15h32
Déjà il n'est pas du tout agressif et tu as tout à fait le droit de donner ton avis, même s'il est erroné.
Parce qu'en fait en effet, tout le monde pique des brevets à tout ke monde étant donné l'absurdité totale du système brevet. Apple a quand même breveté le bord arrondi d'un téléphone ... Allo ?
Ensuite pour qu'il y ait condamnation il faut qu'il y ait un procès. Et c'est bien Apple et Samsung qui sont en pleine guerre, pas les autres fabricants.

Alors ta vieille excuse genre : "de toute façon ils le font tous alors faut tous les condamner" c'est du niveau primaire .. c'est d'un ridicule.
Tu as raison, ils le font tous, c'est pour cela qu'ils sont tous en justice les uns avec les autres. Ici, c'est Apple a perdu, qu'ils assument point.
Ce qui m'exaspère c'est de voir tous ces pourris et leur fric m'enfin.
T'as bien expliquer le "pourquoi" tu ne trouvais pas mon avis approprié,et je dois dire que tu m'as convaincu en quelque sorte,c'est vrai j'ai eu tord.
par Jeliel, le Lundi 05 Août 2013 à 07h17  
En tout cas ca calmera un paquet de fanboys Apple qui ne jure que par la haute vertue de leur entreprise chérie.
Apple s'est fait choper à violer des brevets et commencerait à en payer les conséquences sans Obama.
par Alpha, le Lundi 05 Août 2013 à 00h15  
par Un ragoteur sans nom d'Auvergne, le Dimanche 04 Août 2013 à 20h53
après, il faut aussi se mettre dans sa tête:
-soit il laisse passer et du coup une marque étrangère gagne face à un des emblèmes du pays...
-soit il protège une de ses entreprises, et du coup il montre que ce n'est pas un si mauvais président que ça, et il caresse les conservateurs dans le sens du poil (même si ça ne leur suffit absolument pas)
je ne cherche pas à défendre obama ni apple (bien au contraire...) mais il faut parfois resituer dans le contexte, et actuellement, celui d'obama n'est pas forcément au top pour ce qui est de la popularité... du coup, tout est bon pour remonter!
J'ai vue une pub d'Obama il y a pas longtemps j'ai =>

Il discute à un pupitre et d'un coup ! Il pète un câble en défonçant d'un coup de pied une porte juste à coté de lui.

C'était pour la petite parenthèse humoristique. Plus sérieusement, en lisant certain commentaire c'est de la faute d'Obama ou de Hollande tout les problèmes..

Donné lui donc les plein pouvoir Dieu du Ciel et de la Terre
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 04 Août 2013 à 21h54  
par Nanabozo732, le Dimanche 04 Août 2013 à 21h45
Rien à voir, c'est juste qu'ils ont considéré qu'en acceptant la décision de justice c'était la porte ouverte à toutes sortes d'abus sur les brevets de types Frand.
Niveau popularité au contraire c'est archi risqué même si ça part d'un bon sentiment et que ça semble aller plus loin qu'un simple geste de protectionnisme pur et dur mais les pays avec qui ils ont des liens commerciaux vont se conforter dans l'idée que les USA ne respectent ou n'appliquent les lois commerciales que quand ça les arrange.
L'américain moyen qui aura compris l'intérêt de la décision pourra trouver ça courageux le hic c'est que ça décrédibilise la justice et l'institution qui avait condamné Apple au départ.
Pas sur, au niveau international cela renvoie le message que les entreprises américaines sont plus sécuritaire pour les investisseurs car protégées.
Ensuite niveau électeurs ça joue sur la corde patriotique face aux méchants asiatiques qui tentent de voler leur travail et leur marchers

edit : avant d'être incendié je confirme que je caricature et rappel que Obama (et bcp de président avant lui) a axé énormément son discours sur le patriotisme dans sa carrière politiques, sur l'union fait la force et sur ensemble on peut tout faire
par Nanabozo732, le Dimanche 04 Août 2013 à 21h54  
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 04 Août 2013 à 21h47
Je pense l'avoir dis mais c'est exactement ce pourquoi n'importe quelle pays ferait de même.
Pourquoi? Car économiquement parlant cela montre que les autorités protèges les investisseurs sur le territoires nationale ce qui est un minimum
En plus sachant que les USA (en tout cas leurs représentant et le discours qu'ils ont) sont super patriotiques une décisions comme celle-ci parait évidente même si la rareté de ce genre de décision la rend exceptionnelle
Sauf qu'il y a des règles dans ce jeu et que normalement le protectionnisme c'est le mal dans cet univers dominé par le capitalisme. Souvent des produits étrangers sont interdits de sol aux USA pour des raisons douteuses mais quand il s'agit de produits américains (si on réfléchi simplement) on se dit qu'ils bénéficient de passe-droits qui faussent les règles du marché.
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 04 Août 2013 à 21h47  
par Un ragoteur sans nom d'Auvergne, le Dimanche 04 Août 2013 à 20h53
après, il faut aussi se mettre dans sa tête:
-soit il laisse passer et du coup une marque étrangère gagne face à un des emblèmes du pays...
-soit il protège une de ses entreprises, et du coup il montre que ce n'est pas un si mauvais président que ça, et il caresse les conservateurs dans le sens du poil (même si ça ne leur suffit absolument pas)
je ne cherche pas à défendre obama ni apple (bien au contraire...) mais il faut parfois resituer dans le contexte, et actuellement, celui d'obama n'est pas forcément au top pour ce qui est de la popularité... du coup, tout est bon pour remonter!
Je pense l'avoir dis mais c'est exactement ce pourquoi n'importe quelle pays ferait de même.
Pourquoi? Car économiquement parlant cela montre que les autorités protèges les investisseurs sur le territoires nationale ce qui est un minimum
En plus sachant que les USA (en tout cas leurs représentant et le discours qu'ils ont) sont super patriotiques une décisions comme celle-ci parait évidente même si la rareté de ce genre de décision la rend exceptionnelle
par Nanabozo732, le Dimanche 04 Août 2013 à 21h45  
par Un ragoteur sans nom d'Auvergne, le Dimanche 04 Août 2013 à 20h53
je ne cherche pas à défendre obama ni apple (bien au contraire...) mais il faut parfois resituer dans le contexte, et actuellement, celui d'obama n'est pas forcément au top pour ce qui est de la popularité... du coup, tout est bon pour remonter!
Rien à voir, c'est juste qu'ils ont considéré qu'en acceptant la décision de justice c'était la porte ouverte à toutes sortes d'abus sur les brevets de types Frand.
Niveau popularité au contraire c'est archi risqué même si ça part d'un bon sentiment et que ça semble aller plus loin qu'un simple geste de protectionnisme pur et dur mais les pays avec qui ils ont des liens commerciaux vont se conforter dans l'idée que les USA ne respectent ou n'appliquent les lois commerciales que quand ça les arrange.
L'américain moyen qui aura compris l'intérêt de la décision pourra trouver ça courageux le hic c'est que ça décrédibilise la justice et l'institution qui avait condamné Apple au départ.
par Un ragoteur sans nom d'Auvergne, le Dimanche 04 Août 2013 à 20h53  
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 04 Août 2013 à 19h14
Ha je ne dis pas qu'il est despotique et impose tout et que personne ne l'aide a prendre ses décisions, mais il est loin d'être un cervelle de moineau et je pense pas qu'on puisse le "berné" aussi facilement que dans les films. Et donc effectivement si l'idée et la décision n'émane pas de lui il les a approuvée et/ou a approuvé les gens qui prennent ce genre de décisions en son nom donc on ne peut pas dire que ce n'est pas lui. Au final quoiqu'il arrive il reste responsable de toute décision nécessitant son accords qu'il soit un simplet qui disent amen à tout ou qu'il comprenne l'ampleur de chaque décision et les approuve en comprenant bien toute les implications.
après, il faut aussi se mettre dans sa tête:
-soit il laisse passer et du coup une marque étrangère gagne face à un des emblèmes du pays...
-soit il protège une de ses entreprises, et du coup il montre que ce n'est pas un si mauvais président que ça, et il caresse les conservateurs dans le sens du poil (même si ça ne leur suffit absolument pas)
je ne cherche pas à défendre obama ni apple (bien au contraire...) mais il faut parfois resituer dans le contexte, et actuellement, celui d'obama n'est pas forcément au top pour ce qui est de la popularité... du coup, tout est bon pour remonter!
par Nanabozo732, le Dimanche 04 Août 2013 à 19h24  
Disons que le plus hallucinant dans cette affaire (même si on peut comprendre l'argument FRAND) c'est que 2 jours plus tôt on pouvait lire ça :
Le gouvernement américain dénonce les pratiques commerciales d'Apple.
News à peine relayée sur les sites informatiques qui habituellement relaient la moindre péripétie dans les aventures d'Apple mais qui contraste fortement avec la décision qui nous intéresse ici.
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 04 Août 2013 à 19h14  
par Nanabozo732, le Dimanche 04 Août 2013 à 18h39
Évidemment, le truc c'est que certains semblent croire qu'il a décidé et agit de lui-même style un despote, des gens bien plus au fait que lui ont du lui demander son accord tout en lui expliquant l'intérêt de la chose mais à la base lui-même il n'a (je suppose) fait que ce qu'on lui a conseillé dans cette histoire.

Letter from U.S. Trade Representative Michael Froman
"Froman explains his decision to over turn a previous decision by the U.S. International Trade Comission that would have banned the import of some older Apple products, including the iPhone 4."
Ha je ne dis pas qu'il est despotique et impose tout et que personne ne l'aide a prendre ses décisions, mais il est loin d'être un cervelle de moineau et je pense pas qu'on puisse le "berné" aussi facilement que dans les films. Et donc effectivement si l'idée et la décision n'émane pas de lui il les a approuvée et/ou a approuvé les gens qui prennent ce genre de décisions en son nom donc on ne peut pas dire que ce n'est pas lui. Au final quoiqu'il arrive il reste responsable de toute décision nécessitant son accords qu'il soit un simplet qui disent amen à tout ou qu'il comprenne l'ampleur de chaque décision et les approuve en comprenant bien toute les implications.
par Nanabozo732, le Dimanche 04 Août 2013 à 18h39  
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 04 Août 2013 à 18h04
Ben en soit il a du a un moment ou un autre donner son aval pour la décision ou encore donner le droit à ceux qui le représente de prendre une décision pour lui. Je ne sais pas comment c'est appliqué mais c'est bien le président qui a le droit d'apposer son véto sur un jugement (et ce n'importe lequel si je me souviens bien).
Évidemment, le truc c'est que certains semblent croire qu'il a décidé et agit de lui-même style un despote, des gens bien plus au fait que lui ont du lui demander son accord tout en lui expliquant l'intérêt de la chose mais à la base lui-même il n'a (je suppose) fait que ce qu'on lui a conseillé dans cette histoire.

Letter from U.S. Trade Representative Michael Froman
"Froman explains his decision to over turn a previous decision by the U.S. International Trade Comission that would have banned the import of some older Apple products, including the iPhone 4."