COMPTOIR
register

Western Digital garde la tête hors de l'eau

Désolé pour le titre provocateur, avec les inondations en Thaïlande c'était tentant...Mais bref, le titre est là aussi pour annoncer qu'à l'image de Seagate, Western Digital ne s'en sort pas si mal malgré la situation annoncée comme très critique. Le géant a réalisé un chiffre d'affaires de 2 milliards de $ et a livré 28.5 millions de disques, un chiffre clairement en baisse par rapport au trimestre de l'année dernière (52.2 millions de disques !).

 

Le bénéfice net est de 145 millions de $, principalement dû à l'explosion du coût de notre cher dédé passé de 47.4$ (prix moyen de vente) à 70.2$ soit un important +48% dans les dents. Tout cela reste à relativiser car les charges avec les inondations ont atteint un sommet avec 199 millions de $, auxquelles il faut aussi ajouter les 14 millions de $ du rachat de Hitachi. Western Digital espère revenir à une production normale (comprendre, avant inondations) au cours du troisième trimestre 2012, et s'engage déjà dans cette voie en ayant annoncé la reprise de la production de têtes de lecture depuis avant hier.

 

Ce qui n'est pas très positif dans tout cela, c'est que le prix des disques durs n'est pas encore prêt à baisser raisonnablement...

 

western_digital_logo.jpg

Un poil avant ?

Soldes: un moniteur 24" à seulement 99,90€

Un peu plus tard ...

Un petit match LGA 2011 : Core i7 3930K vs 3820, ça vous tente ?

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Skuizzik, le Mercredi 25 Janvier 2012 à 22h36  
par Un ragoteur lambda le Mercredi 25 Janvier 2012 à 08h23
le rapprochement tarifaire entre un HDD et un SSD, ce n'est pas encore pour demain.

180 € pour HDD 2 To
140 € pour SSD 120 Go

On est encore loin du même rapport prix / capacité de stockage.
Certe, le SSD semble plus efficace en utilisation système.
Tu payes de la performance sur le SSD, du stockage sur le HDD. On ne peut donc pas comparer le prix uniquement au Go. Ce serait comme dire qu'une 205 GTI 200CH et une Audi A5 avec autant sous le capot devrait coûter le même prix, ça n'a pas de sens.
par Parox-Vss, le Mercredi 25 Janvier 2012 à 21h44  
On va donc attendre Q3 2012 pour s'acheter de nouveau HDD
par Cassegrain, le Mercredi 25 Janvier 2012 à 11h51  
par Un ragoteur lambda le Mercredi 25 Janvier 2012 à 08h37
Ouais sauf qu'en même temps qui a besoin RÉELLEMENT (donc excluons les films piochés illégalement ainsi que la musique etc...) de 2To de stockage ...
Ben personne ...
Deja qu'avant de prendre mon M4 128Go je n'arrivais meme pas a remplir mon 320Go tout en étant pas franchement net du point du vue de la légalité ...
Perso je vois vraiment pas l'interet de garder sur son DD 250 films en meme temps, j'en garde quelques uns qui valent le coup le reste ca dégage illico presto apres le visionnage
Je suis assez d'accord dans l'ensemble, sauf que parfois on peut avoir besoin de beaucoup d'espace : j'ai une caméra full hd et les films de famille pèse lourd...plus l'encodage des anciennes cassettes (de famille toujours) rajoute encore un peu... et environ 50 Go de photos (un vrai japonais quand je voyage)... Et comme je veux rien perdre car je bidouille un peu, je multiplie les sauvegardes : une partition save sur le fixe + nas synology+ hdd externe + blu ray (parano, Moi ? Noooon....)...

Après j'admets volontier que c'est pas ça qui prend le plus de place...
par Un ragoteur lambda, le Mercredi 25 Janvier 2012 à 08h37  
par Un ragoteur lambda le Mercredi 25 Janvier 2012 à 08h23
le rapprochement tarifaire entre un HDD et un SSD, ce n'est pas encore pour demain.

180 € pour HDD 2 To
140 € pour SSD 120 Go

On est encore loin du même rapport prix / capacité de stockage.
Certe, le SSD semble plus efficace en utilisation système.
Ouais sauf qu'en même temps qui a besoin RÉELLEMENT (donc excluons les films piochés illégalement ainsi que la musique etc...) de 2To de stockage ...
Ben personne ...
Deja qu'avant de prendre mon M4 128Go je n'arrivais meme pas a remplir mon 320Go tout en étant pas franchement net du point du vue de la légalité ...
Perso je vois vraiment pas l'interet de garder sur son DD 250 films en meme temps, j'en garde quelques uns qui valent le coup le reste ca dégage illico presto apres le visionnage
par Un ragoteur lambda, le Mercredi 25 Janvier 2012 à 08h23  
le rapprochement tarifaire entre un HDD et un SSD, ce n'est pas encore pour demain.

180 € pour HDD 2 To
140 € pour SSD 120 Go

On est encore loin du même rapport prix / capacité de stockage.
Certe, le SSD semble plus efficace en utilisation système.
par Cassegrain, le Mercredi 25 Janvier 2012 à 07h22  
par roth le Mardi 24 Janvier 2012 à 22h15
enfin bon, pour BF3, si c'est pour attendre sur le serveur que la partie commence, ou bien pour accéder plus rapidement à la 1ère partie ... bof, non ?

Je trouve ça pas mal de patienter entre 2 maps, ça laisse le temps de regarder les stats, unlocks et cie. Je vais quand même tester sur le SSD, mais ce sera provisoire et juste par curiosité.
Oui c'est sûr, c'est pour ça que ça reste du luxe pour le jeu...mais avant je trouvais le ssd bof pour les jeux, pas assez de gain suivant les benchs, mais j'ai été assez surpris sur le confort d'utilisation en réalité. A tester pour se faire une idée...(moi c'est sur un corsair force gt)

http://www.tomshardware.com/reviews/battlefield-rift-ssd,3062-12.html
par Un ragoteur inspiré, le Mardi 24 Janvier 2012 à 22h49  
eu *la tète hors de l eau* c est un peu malsain quand même
par Un ragoteur étonné, le Mardi 24 Janvier 2012 à 22h35  
145 millions de $ de bénéfices et Hitachi na coûté que 14 millions de $
Quelqu'un connait les bénéfices d'Hitachi ces dernières années ?
par roth, le Mardi 24 Janvier 2012 à 22h15  
enfin bon, pour BF3, si c'est pour attendre sur le serveur que la partie commence, ou bien pour accéder plus rapidement à la 1ère partie ... bof, non ?

Je trouve ça pas mal de patienter entre 2 maps, ça laisse le temps de regarder les stats, unlocks et cie. Je vais quand même tester sur le SSD, mais ce sera provisoire et juste par curiosité.
par Cassegrain, le Mardi 24 Janvier 2012 à 21h01  
par roth le Mardi 24 Janvier 2012 à 18h46
Quoi qu'il en soit je pense qu'ils doivent quand même la sentir passer eux aussi cette augmentation des prix, au travers d'une diminution substantielle des achats. Qui, à part quelqu'un qui en a une impérieuse nécessité, serait près à mettre le prix auquel étaient les DDs il y a quelques semaines ( ça a baissé un chouilla il me semble depuis le pic) ?
En plus les fabricants de "hache dédé" ne sont pas les mêmes que ceux de " èsse dédé", et du coup vu le rapport go / euros qui tend à se rapprocher, ça va pas les aider à sortir la tête de l'eau très rapidement (parce qu'ils vont la sortir quand même, hein, ça reste en positif...).

Je garde les dédés pour le stockage, mais pour le système, c'est ssd...et puis pour les jeux quand je vois les chargements de battelfield 3 qui sont 10 x plus rapides (véridique), je me tâte à virer ma partition jeux du dédé et acheter un ssd pour ça ! ( enfin, ça reste un luxe quand même, hein...)
par Un ragoteur de transit, le Mardi 24 Janvier 2012 à 20h45  
Si leur bénéfice avait augmenté je comprendrais qu'on demande une taxe de l'état mais c'est la loi de l'offre et de la demande et de plus ils ont tout de même gagné sensiblement moins même si il reste la tête hors de l'eau.
Une faillite de WD maintenant et un Seagate en monopole qui fixe des prix dingues (ok cas extrème) vous auriez préféré...
Puis pour Western Digital il sont très fiable alors plus acheter de DD parce que il n'y a que deux acteurs c'est limite (si c'est à cause du prix la c'est logique)
par mart666, le Mardi 24 Janvier 2012 à 19h41  
Ah c vrai... Ils ont acheté Hitachi... et seagate a acheté les disques de samsung... Décidément, je n'achèterai plus jamais de hdd à plateaux...