Comparatif • Les SSDs au banc d'essai

• Tests synthétiques : lecture (H2Benchw)

Afin de se faire une petite idée des performances comparées de nos compétiteurs, attaquons par le premier test issu d'H2benchw : le débit en lecture séquentielle. l'intérêt toutefois de conserver h2benchw malgré les bugs avec certains contrôleurs réside dans sa mesure (1000 points) de l'intégralité de la capacité de stockage. Ainsi, on cherchera ici à regarder la stabilité des opérations de lecture/écriture plus que les valeurs dans l'absolu difficilement lisibles avec plus de 20 courbes. Une fois les données mises en forme et intégrées au sein d'un même graphique pour chaque SSD, on obtient ceci :

Cliquez pour agrandir

Vu le nombre de compétiteurs, difficile d'y voir clair, on note toutefois que le bleu des modèles Intel trustent le haut du classement talonnés par le vert des SSD à base de Barefoot, le Vertex Turbo ainsi que le Falcon II embarquant l'Eco en tête de cette "meute".  Parmi les nouveaux venus, le contrôleur Marvell du C300 prend la tête de manière sinusoïdale montrant ainsi une certaine instabilité sous ce bench. L'Adata utilisant le supprenant contrôleur JMicron JMF612 s'intercalant toutefois juste derrière ce duo. On retrouve ensuite les controleurs Samsung, le Kingston V+ 128 Go et son contrôleur Toshiba,  l'Apex et son déplorable Raid de JMF602 (les résultats de l'Apex sont toutefois soumis à caution avec H2benchw) et enfin les 2 Mtron accusant le poids du temps et qui risquent de ne jamais voir arriver de successeurs. Si l'on traduit ces courbes en débits moyens à présent :

Confirmation de nos dires précédents, notons l'incohérence des résultats du Kingston V Series 40 Go, à priori un bug sous h2benchw en lecture avec ce dernier ainsi que celle du Marvell (bien que dans le trio de tête) qui est à meilleure fête sous d'autres logiciels mesurant le débit séquentiel en lecture. Passons à l'écriture séquentielle page suivante.