Test • NVIDIA GeFORCE RTX 3070

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RTX 3070, progresse de 170 % par rapport à la RTX 2070. Derrière ce chiffre tout simplement monstrueux, il ne faut pas oublier qu'il s'agit ici du cas le plus favorable (calcul exclusif de FP32) qui pourra se retrouver dans certains types de charge, mais bien plus rarement en jeu (mix INT32 / FP32), comme nous l'expliquions au sein de la page dédiée à l'architecture dans le dossier dédié à la RTX 3080. Nvidia en profite néanmoins pour communiquer sur l'augmentation substantielle du nombre de Cuda Cores, toutefois ce n'est qu'un choix de représentation marketing, sur ce que sont vraiment ces derniers. Rappelons également qu'il s'agit ici de comparaison vis-à-vis de fréquences officielles, ces dernières étant presque systématiquement dépassées, le niveau dépendant de la qualité du silicium et des contraintes imposées à la carte.

Côté bande passante mémoire par contre, l'utilisation de puces GDDR6 14 Gbps et d'un bus mémoire 256-bit, conduisent à une valeur inchangée par rapport à sa devancière. On notera toute de même que le nombre de ROP augmente de 50%, du fait de la dissociation de ces derniers des contrôleurs mémoire, ce qui profite grandement au fillrate. Pour mémoire, les comparaisons de chiffres issus de GPU aux architectures différentes, restent comme toujours sujettes à caution pour le domaine ludique, puisque rien ne dit que les moteurs 3D pourront en tirer parti de manière "équivalente". Tâchons de voir en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. Débutons avec PixMark Julia FP32, qui permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence limités par leur température de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. S'il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes, il ne sollicite pas intégralement le GPU, évitant ainsi la limitation par l'enveloppe thermique de certaines cartes.

À noter que les cartes Turing profitent de leur traitement parallèle des entiers et flottants, pour améliorer nettement leurs performances lors de ce test. Ampere le fait aussi, mais comme il doit aussi partager pour la moitié de ses unités FP32, le chemin de données avec les INT32 (entiers), il ne peut créer un écart substantiel dans ce test alors que la comparaison des simples chiffres bruts, est pourtant impressionnante. En définitive, la RTX 3070 FE prend un ascendant de 47% sur sa devancière, écart qui chute à une trentaine de pourcents face à un GPU de même classe.

Poursuivons avec le test GiMark, qui mesure les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie. Comme nous l'indiquions lors de l'analyse de l'architecture, Nvidia n'a pas retouché son architecture côté géométrie (il n'en a pas besoin), la puissance brute à ce niveau dépend du nombre de SM actifs et de la fréquence du GPU. La RTX 3070 se comporte ici très étrangement, puisqu'elle fait notablement moins bien que les cartes utilisant TU104, sans raison avérée. Il s'agit plus vraisemblablement d'un bug, ou d'une limitation imposée par Nvidia au sein des pilotes.

Terminons cette séquence de tests spécifiques, par le traitement de la Tesselation. Cette fois, la nouvelle venue est là où on pouvait l'attendre compte-tenu des unités géométriques actives, ce qui la situe juste derrière la 2080 SUPER, disposant d'un TPC supplémentaire.

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.