Test • NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

La puissance de calcul de la GTX 1660 SUPER est strictement identique par rapport au modèle originel, tout du moins s'il respecte les spécifications de référence. Rappelons qu'il s'agit ici de comparaison vis-à-vis de fréquences officielles, ces dernières étant presque systématiquement dépassées, le niveau dépendant de la qualité du silicium. Côté bande passante mémoire, l'utilisation de puces GDDR6 plus rapides permet un gain de 75% par rapport au modèle sans suffixe, et de 16,7% par rapport à la Ti. De quoi faire aussi bien que la RTX 2060 à ce niveau. Rappelons au passage que les comparaisons de chiffres issus de GPU aux architectures différentes, restent comme toujours sujettes à caution. Tâchons de voir en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. Débutons avec PixMark Julia FP32, qui permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence limités par leur température, de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. S'il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes, il ne sollicite pas intégralement le GPU, évitant ainsi la limitation par leur enveloppe thermique de certaines cartes.

La GTX 1660 SUPER se place logiquement entre les 1660 et 1660 TI, sa bande passante mémoire plus élevée lui permettant de prendre l'ascendant sur le modèle originel, malgré un GPU identique (et légèrement moins cadencé ici puisque la Pegasus est overclockée par défaut). Les deux cartes Polaris 20/30 disposent d'un avantage à ce niveau, mais la puissance brute ne leur a jamais fait défaut face à la concurrence, les performances globales dépendant aussi d'autres facteurs.

Poursuivons avec GiMark, éprouvant les cartes via une scène très chargée côté géométrie : cette fois les deux TU116 utilisant la même configuration finissent très proches l'un de l'autre.

Terminons cette séquence de tests spécifiques, par le traitement de la Tesselation. Même si l'écart entre les 2 cartes croît légèrement, il est bien difficile de noter un apport flagrant de la nouvelle venue pour ces tâches.

C'est tout pour cette partie synthétique, voyons page suivante le protocole de test.