Test • NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER |
————— 23 Juillet 2019
Test • NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER |
————— 23 Juillet 2019
Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.
Cartes | GPU | Fréq. Boost GPU (MHz) | Fréq. Mémoire (MHz) | Unités de calcul | TMU | ROP | Taille mémoire (Go) | Bus mémoire (bits) | Calcul SP (Tflops) | Bande Passante (Go/s) | TDP (W) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
R9 280 | Tahiti | 933 | 1250 | 1792 | 112 | 32 | 3 | 384 | 3,3 | 240 | 200 |
R9 280X | Tahiti | 1000 | 1500 | 2048 | 128 | 32 | 3 | 384 | 4,1 | 288 | 250 |
R9 285 | Tonga | 918 | 1375 | 1792 | 112 | 32 | 2 | 256 | 3,3 | 176 | 190 |
R9 380 | Tonga | 970 | 1425 | 1792 | 112 | 32 | 2 / 4 | 256 | 3,5 | 182 | 190 |
R9 380X | Tonga | 970 | 1425 | 2048 | 128 | 32 | 4 | 256 | 4 | 182 | 190 |
R9 390 | Hawaii | 1000 | 1500 | 2560 | 160 | 64 | 8 | 512 |
5,1 |
384 | 275 |
R9 390X | Hawaii | 1050 | 1500 | 2816 | 176 | 64 | 8 | 512 | 5,9 | 384 | 275 |
RX 470 | Ellesmere | 1206 | 1650 | 2048 | 128 | 32 | 4 | 256 | 4,9 | 211 | 130 |
RX 480 | Ellesmere | 1266 | 2000 | 2304 | 144 | 32 | 4 / 8 | 256 | 5,8 |
256 |
170 |
RX 570 | Ellesmere | 1244 | 1750 | 2048 | 128 | 32 | 4 / 8 | 256 | 5,1 | 224 | 150 |
RX 580 | Ellesmere | 1340 | 2000 | 2304 | 144 | 32 | 4 / 8 | 256 | 6,2 | 256 | 185 |
RX 590 | Ellesmere | 1545 | 2000 | 2304 | 144 | 32 | 8 | 256 | 7,1 | 256 | 225 |
RX Vega56 | Vega 10 | 1471 | 800 | 3584 | 224 | 64 | 8 | 2048 | 10,5 | 410 | 210 |
RX Vega64 | Vega 10 | 1546 | 946 | 4096 | 256 | 64 | 8 | 2048 | 12,7 | 484 | 295 |
Radeon VII | Vega 20 | 1750 | 1000 | 3840 | 240 | 64 | 16 | 4096 | 13,4 | 1024 | 300 |
RX 5700 |
Navi 10 | 1625 | 1750 | 2304 | 144 | 64 | 8 | 256 | 7,5 | 448 | 180 |
RX 5700 XT | Navi 10 | 1755 | 1750 | 2560 | 160 | 64 | 8 | 256 | 9 | 448 | 225 |
GTX 1060 | GP106 | 1708 | 2003 | 1152 | 72 | 48 | 3 | 192 | 3,9 | 192 | 120 |
GTX 1060 | GP106 | 1708 | 2003 | 1280 | 80 | 48 | 6 | 192 | 4,4 | 192 | 120 |
GTX 1070 | GP104 | 1683 | 2003 | 1920 | 120 | 64 | 8 | 256 | 6,5 | 256 | 150 |
GTX 1070 Ti | GP104 | 1683 | 2003 | 2432 | 152 | 64 | 8 | 256 | 8,2 | 256 | 180 |
GTX 1080 | GP104 | 1733 | 1251 | 2560 | 160 | 64 | 8 | 256 | 8,9 | 320 | 180 |
GTX 1080 Ti | GP102 | 1582 | 1376 | 3584 | 224 | 88 | 11 | 352 | 11,3 | 484 | 250 |
GTX 1660 | TU116 | 1785 | 2003 | 1408 | 88 | 48 | 6 | 192 | 5,0 | 192 | 120 |
GTX 1660 Ti | TU116 | 1770 | 1500 | 1536 | 96 | 48 | 6 | 192 | 5,4 | 288 | 120 |
RTX 2060 | TU106 | 1680 | 1750 | 1920 | 120 | 48 | 6 | 192 | 6,5 | 336 | 160 |
RTX 2060 SUPER | TU106 | 1650 | 1750 | 2176 | 136 | 64 | 8 | 256 | 7,2 | 448 | 175 |
RTX 2070 | TU106 | 1620 | 1750 | 2304 | 144 | 64 | 8 | 256 | 7,5 | 448 | 175 |
RTX 2070 SUPER | TU104 | 1770 | 1750 | 2560 |
160 |
64 | 8 | 256 | 9,1 | 448 | 215 |
RTX 2080 | TU104 | 1710 | 1750 | 2944 | 184 | 64 | 8 | 256 | 10,1 | 448 | 215 |
RTX 2080 SUPER | TU104 | 1815 | 1938 | 3072 | 192 | 64 | 8 | 256 | 11,2 | 496 | 250 |
RTX 2080 Ti | TU102 | 1545 | 1750 | 4352 | 272 | 88 | 11 | 352 | 13,5 | 616 | 250 |
La puissance de calcul de la RTX 2080 SUPER progresse de 10,8% par rapport au modèle originel, tout du moins s'il respecte les spécifications de référence. Ce n'est pas le cas de la Founders Edition qui ne lâche face à la nouvelle venue que la moitié à ce niveau, à 5,2%. Rappelons qu'il s'agit ici de comparaison vis-à-vis de fréquences officielles, ces dernières étant presque systématiquement dépassées, le niveau dépendant de la qualité du silicium. Côté bande passante mémoire, l'utilisation de puces GDDR6 plus rapides permet un gain de 10,7% face à sa devancière, FE ou non. Rappelons au passage que les comparaisons de chiffres issus de GPU aux architectures différentes, restent comme toujours sujettes à caution. Tâchons de voir en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.
Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. Débutons avec PixMark Julia FP32, qui permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence limités par leur température, de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. S'il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes, il ne sollicite pas intégralement le GPU, évitant ainsi la limitation par leur enveloppe thermique de certaines cartes.
La 2080 FE est sur les talons de la SUPER, comportement attendu vu leurs caractéristiques respectives. A noter que les cartes Turing profitent de leur traitement parallèle des entiers et flottants, pour améliorer nettement leurs performances lors de ce test. En effet, le traitement de Shaders nécessite de mixer les 2 types de calculs, de ce fait, l'exécution concomitante de ces derniers permet d'améliorer mécaniquement le taux d'usage des unités FP. C'est ce qui explique qu'avec une puissance brute similaire à ce niveau, les RTX 2080 dominent largement la GTX 1080 Ti n'en profitant pas.
Poursuivons avec GiMark, éprouvant les cartes via une scène très chargée côté géométrie : bis repetita sur ce test, la RTX 2080 SUPER ayant le plus grand mal à se débarrasser de l'encombrante 2080 FE.
Terminons cette séquence de tests spécifiques, par le traitement de la Tesselation. Même si l'écart entre les 2 cartes croît légèrement, il est bien difficile de noter un apport flagrant de la nouvelle venue pour ces tâches.
C'est tout pour cette partie synthétique, voyons page suivante le protocole de test.
|
Un poil avant ?Wolfenstein Young Blood arrive, pas de manière complète | Un peu plus tard ...AMD rejoint le CXL consortium pour préparer le futur du PCIe |