Test • GeFORCE GTX 1050 vs RADEON RX 560

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes nous permettant de les départager au mieux en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D, nous avons opté pour une configuration très musclée ; détaillons cette dernière :

• Hardware

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes avec entre parenthèses les fréquences GPU et mémoire maximales en MHz. Pour rappel, la fréquence GPU peut varier largement à la baisse pour les cartes dotées d'un "boost" par rapport à la valeur indiquée, selon la température ou la consommation. Cette indication max n'est donc là qu'à titre purement informatif et n'indique pas le niveau de fréquence réelle des cartes durant les tests.

Pour déterminer la pertinence des GeFORCE GTX 1050 et RX 560, nous avons décidé de leur opposer les R7 260X, R7 370, RX 460 du côté d'AMD (au travers de références légèrement overclockées). Du côté vert, nous avons inclus une 750 Ti et nous avons également ajouté une GTX 950 en cherchant à reproduire le comportement d'un modèle limité à 75 W, sans connecteur d'alimentation additionnel donc (puisque quelques références de ce type sont commercialisées), afin de déterminer son positionnement face aux 1050 également dépourvues d'alimentation externe : pour cela, nous avons modifié le bios de la MSI Gaming en nous appuyant sur celui de l'ASUS 75 W disponible chez notre confrère Techpowerup. Nous avons également inclus, bien entendu, une GTX 1050 Ti ainsi qu'une RADEON RX 470 et GTX 1060 3 Go. L'objectif de ces 2 dernières est de positionner le niveau de performance des gammes supérieures qui ne sont pas si éloignées en valeur absolue.

Petit aparté concernant GPU Boost et Powertune : nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu soutenue, l'augmentation de température et/ou la consommation atteignant la limite fixée par les constructeurs, va atténuer les différences entre exemplaires d'une même carte. C'est pourquoi nous veillons "à bien faire chauffer" les cartes entre chaque session de benchs et nous ne commençons les mesures de performances des cartes disposant de ces mécanismes de contrôles que lorsque la température de fonctionnement se stabilise impliquant une baisse des fréquences pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ces seuils sous forte charge (visible par une chute notable des fps mesurée via FRAPS). Lorsque ce n'est pas possible (comme dans le cas de benchs "automatisés"), nous répétons ces derniers jusqu'à atteindre ces températures lors des passes suivantes et ne comptabilisons les résultats qu'à partir de ce moment.

• Software

Nous utilisons Windows 10 dans sa version 64-bit et dernière build stable au moment des tests afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Cela nous permet également d'inclure les jeux DX12 qui ne sont supportés que par ce dernier. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les avant-derniers officiels pour les GeFORCE, quant aux RADEON, elles sont testées avec le dernier hotfix disponible. Les réglages suivants sont utilisés pour les cartes du caméléon :

Réglages pilotes GeFORCE - Cliquer pour agrandir

Notez que le nouveau panneau de contrôle d'AMD introduit avec les pilotes Crimson est une franche réussite en termes d'ergonomie et de réactivité. L'avantage à ce niveau qui était plutôt du côté du caméléon a là clairement changé de camp, voici les réglages retenus :

Réglages pilotes RADEON - Cliquer pour agrandir

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire et couplés à des adaptateurs LNA de Noctua. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.99 ou PresentMon sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum.

Lorsque le jeu inclut un outil de bench représentatif et fiable (répétitivité du test), nous pouvons également l'utiliser (toujours 3 "passes" minimum). Afin d'adapter les cartes testées à la charge graphique, il serait en effet totalement inutile de les tester avec tous les détails à fond puisque cela ne correspondrait pas à leur usage premier, l'acquéreur de ce type de cartes sachant pertinemment que le "tout à fond" est à oublier, mais plus grave la saturation qui en résulterait (d'un usage inadéquat) ne permettrait pas forcément de les différencier ! C'est pourquoi nous adaptons le niveau de détails pour viser un taux d'images par seconde proche de 60 i/s lorsque c'est possible. Le panel de test comprend 14 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans diverses situations y compris de type e-sport puisque ce fut une demande de notre lectorat lors du dernier dossier destiné à la 1050 Ti. Compte tenu du segment visé, nous avons retenu la définition 1920 x 1080 qui sied à cette gamme, hormis dans le cas des 2 MOBA que nous avons alors testés en 2560 x 1440. Enfin, les mesures sont réalisées avec des niveaux de qualité précisés lors de la description de chaque jeu testé. C'est fini pour le blabla, passons aux mesures de performance.