COMPTOIR
register

×

backblaze

1 centime par Go de disque dur en 2025 ? Backblaze pense que c'est possible !
backblaze

Une bien belle histoire qu'a raconté Andy Klein, Principle Storage Cloud Storyteller (ça fait donc partie de son travail) chez Backblaze ! C'est celle du disque dur dont le prix du Go atteindrait finalement les 0,01 $ d'ici mi-2025. Il faut dire que la direction de l'évolution est très claire et elle n'a pas du tout changé depuis 2009. Certes, la tendance générale à la baisse a été interrompue à plusieurs reprises, parfois pour plusieurs mois, voire années, par exemple en marge de la crise des inondations thaïlandaises. Mais tôt ou tard, tout revint toujours systématiquement à la normale jusqu'à présent. 

 

backblaze cost per gb of storage header

 

Ainsi, Backblaze achetait du disque dur pour 0,11 $ le Go en 2009. En 2017, ce chiffre était déjà tombé à 0,03 $/Go avec les disques durs de 8 To et cette année, l'opérateur cloud en est déjà à 0,014 $/Go grâce aux disques de 16 To. De ce fait, le prix du Go a affectivement chuté de 87,4 % depuis 2009, et 56,36 % rien qu'entre 2017 à novembre 2022, avec une baisse annuelle de 9 %. Alors oui, Backblaze n'est pas un consommateur régulier. À ce jour, l'opérateur affirme avoir acheté environ 265 300 disques depuis le début de ses opérations. Néanmoins, il explique aussi payer plus que le prix public le plus bas afin d'avoir des délais de livraison garantis.

 

Bien entendu, le prix au Go d'une nouvelle capacité est au départ toujours supérieur par rapport à la capacité maximale précédente. Selon Andry Klein, la baisse du prix s'effectue lentement dans un premier temps, au rythme de 0,5 % par mois, puis s'accélère pendant un certain temps avant de toucher le fond. Il note aussi que dans la grande majorité des cas, le cout par Go d'une nouvelle capacité de disque dur finit toujours par tomber plus bas que le prix par Go de la capacité précédente.  En somme, l'amélioration de la densité pousse les prix vers le bas.

Et c'est donc avec cet historique et toutes ces données en main qu'il déclare que la prochaine étape pourrait être le prix incroyable de 0,01 $ le Go, potentiellement d'ici mi-2025 avec l'arrivée des disques de 22 To ou 24 To ! Un chiffre qui n'est effectivement pas déconnant vu la tendance, même si cela implique aussi des conditions assez défavorables pour la tarification des disques durs. 220 $ pour 22 To ou 240 % pour 24 To, soit dans les deux cas plus de capacité qu'il n'en faudrait actuellement pour toute la vie d'un utilisateur moyen avec les besoins actuels, ça se prendrait !

 

backblaze [cliquer pour agrandir]

 

Et après ? Jusqu'où pourrait-on descendre ? Ça, personne ne le sait. Cela dépendra sans aucun doute en grande partie de la capacité des fabricants à pouvoir continuer à augmenter la densité et de le faire avec une technologie n'impliquant pas de surcout au Go par rapport à la technologie précédente. Il y aura évidemment d'autres facteurs plus généraux et hors de leur contrôle à prendre en compte. En tout cas, même s'il a été largement détrôné par le SSD pour bien des tâches, on dirait bien que le disque dur devrait encore longtemps rester en tête pour le stockage de masse, quand bien même certains fabricants comme Solidigm et son SSD de 61 To ambitionnent de porter le coup fatal, on a encore du mal à imaginer un Go à 0,01 $ avec le SSD, qui en est à ce jour encore loin. (Source)

 

Un poil avant ?

Les fuites de la RTX 4070 Ti continuent : PNY entre dans la danse !

Un peu plus tard ...

La Chine prépare son propre Chips Act !

Les 36 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur bio du Grand Est, le Lundi 19 Décembre 2022 à 12h24  
par ragoteur d'Occitanie le Lundi 19 Décembre 2022 à 11h05
J'aimerai bien savoir le rapport entre mon message est les délires habituelles de jemporte.
J'ai dans l'idée que cette assimilation ne te concernait pas, à l'inverse de l'anecdote qui t'étais bien destinée...

Le cas échéant, je pars tous azimuts et j'assume, mais c'est peut-être le seul point commun avec l'équipier McDo, nos grilles d'analyse n'ayant sérieusement rien à voir.
par ragoteur d'Occitanie, le Lundi 19 Décembre 2022 à 11h05  
par Ragoteur Thermoteur embusqué le Jeudi 15 Décembre 2022 à 16h38
J'ai dû regarder le pseudo pour voir si ça n'était pas du Jemporte.
J'aimerai bien savoir le rapport entre mon message est les délires habituelles de jemporte.
par ragoteur d'Occitanie, le Lundi 19 Décembre 2022 à 11h05  
par starouille44 en Dubaï le Samedi 17 Décembre 2022 à 17h46
Une petite mise à jour du SATA vers du 12/24Gbps (comme le SAS), aurait pu être cool aussi... (y'en a bien un qui va me sortir l'U.2 jme doute )
Il y avait le sata express mais il ne s'est pas imposé face au nvme
par ragoteur d'Occitanie, le Lundi 19 Décembre 2022 à 11h02  
par Un Matthieu non connecté embusqué ?? le Jeudi 15 Décembre 2022 à 14h06
Le mec qui fait du FS2020 n'est pas vraiment un utilisateur lambda
Un joueur est un utilisateur lambda
par starouille44 en Dubaï, le Dimanche 18 Décembre 2022 à 23h01  
par Un champion du monde embusqué ?? le Dimanche 18 Décembre 2022 à 09h29
Cette blague quand des 8TB WD red coûte genre 280euros
Ça fait des années que faut s ouvrir les veines si ont veut se monter un nas
Pour moins que ça les pro ont des 20TB . Et backblaze en fait partie .

par Un champion du monde embusqué, le Dimanche 18 Décembre 2022 à 09h29  
Cette blague quand des 8TB WD red coûte genre 280euros
Ça fait des années que faut s ouvrir les veines si ont veut se monter un nas
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 17 Décembre 2022 à 20h39  
On parle de hdd classique 3,5, mais la situation est deja tout autre en 2,5 classique en tlc 3D (je ne parle pas de mlc disparu) dès qu'on rentre les ssd sata c'est le jour et la nuit encore en terme de tarif, et je prefère meme pas parler de ssd mve en barrette au vu qu' il chauffe beaucoup trop ou je suis il fait toujours chaud...Donc les prix peuvent encore beaucoup se casser la figure, aujourd'hui c'est loin d'être suffisant encore au moins pour ce que je cite et ne me parlez pas ssd qlc qui seront toujours pour moi une aberration pour du stockage, aucun avantage, que des inconvénients et qui coute aussi cher que du tlc 3Dtrès nettement plus endurant, etc.
par starouille44 en Dubaï, le Samedi 17 Décembre 2022 à 17h46  
Juste un petit mot, je ne suis pas pour le HDD à 100% il faut juste s'adapter à la réalité du marché et de ce qui existe.

hélas les ssd 3.5pouces n'ont pas survécu commercialement, pourtant ça aurait été sympa d'avoir du 32/64TB même en QLC ou plus, tout en gardant des chassis classiques, tout en ayant des perfs très moyenne comparé aux NVMe bien sûr, mais surpassant le HDD largement et surtout avec une consommation divisé par 5-10 quasiment.

Une petite mise à jour du SATA vers du 12/24Gbps (comme le SAS), aurait pu être cool aussi... (y'en a bien un qui va me sortir l'U.2 jme doute )
par starouille44 en Dubaï, le Samedi 17 Décembre 2022 à 17h43  
par Jemporte le Samedi 17 Décembre 2022 à 14h21
Il faut quand même se poser la question de quel disque on parle.
Si c'est du SMR, le disque va avoir un prix environ 30% inférieur au CMR. C'est automatique avec le même .
On parle de CMR bien entendu. Le SMR est déconseillé dès qu'on parle de random write io surtout.

Donc en raid, c'est mort (rebuild 20 à 30 fois plus lent), en usage OS, c'est mort aussi..

Après ce n'est pas "déconseillé" pour tous les usage. En cold storage, c'est bien, scaleway C14 utilise des disques SMR qui sont allumé/éteint à la demande (backup/resto). Avec derrière une base de données qui découpe en bloc chaque disque SMR.

Ce que je reproche au SMR, en général un prix 25% moins cher pour grosso modo 25% de capa en plus, c'est pas ouf du tout vu les contraintes. à 50% moins cher et/ou 50% de capa en plus, là on peut faire l'effort de mettre en place tout un tas d'astuces pour gérer les contraintes .

Pour celui qui critique l'HAMR (je n'en fais pas l'apologie non plus), en fait c'est la réalité du marché. l'HAMR et le MAMR sont les HDD next gen. J'aurais aimé que le MAMR soit fiabilisé et prodé, mais hélas, ça sera l'HAMR qui va être dispo en masse.

Pas assez de carac pour répondre à tout le monde, désolé

par Jemporte, le Samedi 17 Décembre 2022 à 14h21  
Il faut quand même se poser la question de quel disque on parle.
Si c'est du SMR, le disque va avoir un prix environ 30% inférieur au CMR. C'est automatique avec le même hardware, car on gagne à peu près 30% de densité.
Or le SMR en serveur pour le stockage, je crois que c'est à proscrire. Déjà pour les sauvegardes c'est à utiliser avec grande précaution (ne surtout pas tirer le cable usb sans déconnecter par software... et encore avec Apple on peut avoir des surprises.
Idem pour les SSD QLC (certains le suggèrent) même si beaucoup plus chère. On parle de 100 à 300 cycles par cellule pour certaines QLC, sans oublier une durée de rétention pourrie (mais pour les serveurs on s'en fout), le cache mémoire et la gestion au poil de la répartition des données permettant de faire illusion au mieux.
par fkanker, le Samedi 17 Décembre 2022 à 07h46  
par starouille44 en Dubaï le Vendredi 16 Décembre 2022 à 21h35
Le problème c'est que les SSD que tu regardes ne dépassent en général pas 8To (et encore).

Donc pour avoir l'équivalence des HDD (qui existent en 20To facilement voir 22To), il t'en faut plusieurs et donc, le chassis qui va avec, les expanders et controleurs qui vont avec (et ça c'est coûteux).
L'idée était surtout de donner une tendance, car la différence de prix/Go était plus élevée jadis entre SSD et HDD. Quant à empiler des SSD au jour d'aujourd'hui, en SATA et RAID0 ça me semble gérable, et si on manque de ports la carte controleur ne coûte pas cher. Pour un usage particulier bien sûr, je ne vois pas ça en entreprise.
par Un ragoteur bio du Grand Est, le Samedi 17 Décembre 2022 à 07h23  
par starouille44 en Dubaï le Vendredi 16 Décembre 2022 à 08h33
Les hdd n'ont pas trop évolué, c'est toujours dans la centaine d'iops par disque. (200 généralement/hdd).

D'ailleurs ça sera aussi l'un des défi de l'évolution des disques dur,
Désolé de le dire de cette façon, mais ton "progressisme nostalgique" me fout la gerbe

Il n'y a aucune révolution à attendre dans le monde des HDD, le HAMR lui-même était une erreur pure et simple (bah oui, la chaleur, ça se diffuse....), quant au "RAID0 interne", c'était utilisé avec certains lecteurs CD et en pratique pour un HDD ça poserait un sérieux problème d'explosion du temps d'accès (les têtes multiples le divisent actuellement par autant que le HDD n'a de surfaces, augmenter le débit séquentiel seul en ne les multiplexant plus amènerait des problèmes d'interférences diminuant les marges, diminuant du même coup le débit lors des accès aléatoires, tandis qu'utiliser plusieurs têtes par surface diminuerait la capacité à monter en régime et imposerait aussi au passage des "configurations interdites" pour ne pas accéder à des données sur des pistes trop proches avec les 2 têtes, bref, bonjour l'usine à gaz...).

Côté serveurs, les contrôleurs RAID d'antan s'occupaient justement de pallier aux faiblesses des HDD, notamment avec du cache, ce qui correspond en fait aux actuels contrôleurs de flash utilisés dans les SSD, chaque chip de flash étant gérée comme un HDD à l'époque.