COMPTOIR
  
register

Vulkan est de sortie et tout le monde il est content

L'API bas niveau, Vulkan, du Khronos Group est enfin sortie et tous les acteurs du milieu s'en félicitent. Du côté d'AMD, on se gargarise d'être l'instigateur du projet grâce à Mantle (stoppé par cause de manque de moyens face à Microsoft et son incontournable DirectX) et chez NVIDIA, ils mettent en avant leur gestion parfaite des pilotes sur différentes plateformes qui a permis de trouver un jeu comme The Talos Principle dès le jour du lancement (en oubliant de dire que la firme avait largement les moyens de développer une telle API sans avoir à attendre AMD).

 

vulkan logo 2Le seul à ne pas en faire des caisses, c'est le Khronos Group qui est bien content de voir son projet GLNext (successeur d'OpenGL) aboutir après tant d'années, même si c'est pour se voir renommé Vulkan. Reste maintenant à attendre que des développeurs se tournent vers l'engin (Valve veillant au grain). Avec la possibilité de l'utiliser sous Windows (7, 8, 10), GNU/Linux, SteamOS, Tizen, Android et même peut-être sous iOS et OS X dans un avenir proche (même si Apple aime bien son API Metal, The Brenwill Workshop bosse sur Molten pour faire tourner Vulkan/OpenGL ES par dessus), la chose a en tous les cas de quoi séduire.

 

Claques aux divers services mercatique et communication mises à part, c'est une bonne nouvelle pour tout ce qui embarque un GPU. Google est à fond dans l'intégration avec Android (qui tournait déjà sous OpenGL ES), Steam a envoyé la sauce en finançant la conception d'un SDK Open Source et ne coûtant pas un rond par LunarG, et NVIDIA est vraiment en avance côté pilotes avec tout de prêt pour sa gamme et même une page destinée aux développeurs qui veulent prendre en main la bête.

 

Chose assez folle pour le lancement d'une API, il y a déjà un jeu accessible en Bêta sur Steam avec renderer Vulkan, The Talos Principle. Lors de l'annonce de DirectX 12, nous avions dû nous contenter de promesses, ici on a le droit à du concret d'entrée de jeu. Que devient AMD dans tout cela ? Eh bien, si l'impulsion Mantle est venue des rouges, on peut dire que les autres acteurs se sont appropriés le bébé depuis qu'il est passé dans les mains de Khronos Group. Ca n'empêche tout de même pas Amédé de nous pondre des Radeon Vulkan en Bêta, histoire de ne pas rester sans rien. Comme quoi, si les différents ténors oeuvraient ensemble au lieu de se tirer dans les pattes, les choses avanceraient tout autrement. Mais puisque cela serait commercialement suicidaire, il faut se satisfaire d'avoir déjà le droit à un bel effort de groupe qui pourra profiter à tout le monde.

vulkan logo

 

Un poil avant ?

Test • Fractal Design Core 500

Un peu plus tard ...

Broadwell-EP 18c/36t à 999$ : le père Noël est déjà passé

Les 58 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par kikounet embusqué, le Dimanche 21 Février 2016 à 20h15  
Le potentiel de l'Unreal Engine 4 et vulkan sur plateforme mobile terrible !!!
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 19 Février 2016 à 06h46  
par Un ragoteur charitable embusqué le Vendredi 19 Février 2016 à 04h35
Justement, 2-3 benchs contre de multiples développeurs. C'est plus facile de se mettre dans la poches les 2-3 éditeurs de bench ou de trafiquer les pilotes pour ces benchs que pour les 10aines de jeux du marché. Il y a eu suffisamment d'exemples, il suffit de ne pas avoir la mémoire courte.
Si tu le dis..
Je trouve tout de même plus délicat de corrompre un produit dont c'est le but unique et de risquer sa répute plutôt que de signer des partenariat avec des dev de jeu pour lesquels c'est totalement accepté par le publique.
par Un ragoteur charitable embusqué, le Vendredi 19 Février 2016 à 04h35  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Vendredi 19 Février 2016 à 00h27
Si tu veux du cas par cas les tests de jeux sont la.
Si tu veux "estimer correctement la puissance du hardware" comme tu disais, les bench de calcul 3D sont ce qui s'en rapproche le plus.
C'est ce qui est supposé représenter le plus fidèlement la vrai puissance hardware dans sa globalité et pas mettre en avant certains points pour avantager une marque ou une autre.
Pour moi c'est ce qui me sert de mètre étalon pour évaluer la vrai puissance d'une carte à sa sortie parce que peu importe lequel de ces tests on retrouve toujours à chaque fois à peut prés la même hiérarchie avec les même écarts.
Pour moi les bench de jeux ne servent qu'a montrer combien le studio s'est fait arroser et par qui (pour ceux qui ont donné leur c**) , parce que bizarrement certains sont encore complètement cohérents dans leur classement.
Justement, 2-3 benchs contre de multiples développeurs. C'est plus facile de se mettre dans la poches les 2-3 éditeurs de bench ou de trafiquer les pilotes pour ces benchs que pour les 10aines de jeux du marché. Il y a eu suffisamment d'exemples, il suffit de ne pas avoir la mémoire courte.
par Un ragoteur de transit embusqué, le Vendredi 19 Février 2016 à 00h59  
par Un #ragoteur connecté embusqué le Jeudi 18 Février 2016 à 15h45
Qui te dis que ce n'est pas la 970 qui est mal exploitée ? Dans un sens comme dans l'autre, il est bien difficile d'évaluer cela.
par Un #ragoteur connecté embusqué le Jeudi 18 Février 2016 à 15h45
Qui te dis que ce n'est pas la 970 qui est mal exploitée ? Dans un sens comme dans l'autre, il est bien difficile d'évaluer cela.
par Un #ragoteur connecté embusqué le Jeudi 18 Février 2016 à 15h45
Qui te dis que ce n'est pas la 970 qui est mal exploitée ? Dans un sens comme dans l'autre, il est bien difficile d'évaluer cela.
Le plus tragique c'est que c'est un jeu sposo nividia...
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 19 Février 2016 à 00h27  
par Un #ragoteur connecté embusqué le Jeudi 18 Février 2016 à 23h38
Oui d'une part, et d'autre part un bench n'est pas une situation réelle ingame. Ça fait bien longtemps que je ne regarde plus les pages de tests consacrées aux benchs synthétiques. Désolé pour ceux qui se casse le c... pour les faire
Si tu veux du cas par cas les tests de jeux sont la.
Si tu veux "estimer correctement la puissance du hardware" comme tu disais, les bench de calcul 3D sont ce qui s'en rapproche le plus.
C'est ce qui est supposé représenter le plus fidèlement la vrai puissance hardware dans sa globalité et pas mettre en avant certains points pour avantager une marque ou une autre.
Pour moi c'est ce qui me sert de mètre étalon pour évaluer la vrai puissance d'une carte à sa sortie parce que peu importe lequel de ces tests on retrouve toujours à chaque fois à peut prés la même hiérarchie avec les même écarts.
Pour moi les bench de jeux ne servent qu'a montrer combien le studio s'est fait arroser et par qui (pour ceux qui ont donné leur c**) , parce que bizarrement certains sont encore complètement cohérents dans leur classement.

par Un #ragoteur connecté embusqué, le Jeudi 18 Février 2016 à 23h38  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Jeudi 18 Février 2016 à 23h21
En général les benchmark synthétiques sont fait pour ça, calculer la puissance brute sans faire aucun favoritisme..
Quoique maintenant même ces tests on ne peut plus en être sur à 100%, trop d'agent en jeu et on à l'air de céder facilement aux ptits pots de vin dan ce milieu..
Oui d'une part, et d'autre part un bench n'est pas une situation réelle ingame. Ça fait bien longtemps que je ne regarde plus les pages de tests consacrées aux benchs synthétiques. Désolé pour ceux qui se casse le c... pour les faire
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Jeudi 18 Février 2016 à 23h21  
par Un #ragoteur connecté embusqué le Jeudi 18 Février 2016 à 15h45
Qui te dis que ce n'est pas la 970 qui est mal exploitée ? Dans un sens comme dans l'autre, il est bien difficile d'évaluer cela.
En général les benchmark synthétiques sont fait pour ça, calculer la puissance brute sans faire aucun favoritisme..
Quoique maintenant même ces tests on ne peut plus en être sur à 100%, trop d'agent en jeu et on à l'air de céder facilement aux ptits pots de vin dan ce milieu..
par Un #ragoteur connecté embusqué, le Jeudi 18 Février 2016 à 15h45  
par Cernunos de Pays de la Loire le Jeudi 18 Février 2016 à 15h37
Quand le soft exploite correctement le matériel AMD est clairement devant. Suffit de voir dans les dernières productions une antique 280X (7970 a 1ghz) a les mêmes perfs qu'une 970... dans the division
Qui te dis que ce n'est pas la 970 qui est mal exploitée ? Dans un sens comme dans l'autre, il est bien difficile d'évaluer cela.
par Cernunos de Pays de la Loire, le Jeudi 18 Février 2016 à 15h37  
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France le Jeudi 18 Février 2016 à 07h09
Comment fais tu pour estimer correctement la puissance du hardware ?
C'est du hardware destiné à faire tourner du software. AMD et nVidia fournissent tout deux leur software et le driver associé pour faire tourner le même software. Ils ont donc les mêmes contraintes. Pourquoi nVidia s'en sort mieux si son hardware est moins puissant ? N'est-il pas plus logique de se dire que les deux souffrent des mêmes contraintes et que, si les deux hardwares étaient exploités à 100% par un meilleur software, le classement en puissance des deux resterait inchangé ?
Ou alors AMD développe son hardware sans prendre en compte l'objectif final ?

Ce que je vois, c'est que soit AMD est malgré tout moins puissant au niveau hardware soit ils développent mal leurs produits. Ce sont les seules conclusions logiques.
Quand le soft exploite correctement le matériel AMD est clairement devant. Suffit de voir dans les dernières productions une antique 280X (7970 a 1ghz) a les mêmes perfs qu'une 970... dans the division

par Un rat goth à l'heure de Midi-Pyrenees, le Jeudi 18 Février 2016 à 15h05  
Des bons liens vers des tutoriaux ? Ou un hello world pour voir le code qui était annoncé comme proche d'un c++?
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Jeudi 18 Février 2016 à 07h09  
par Un ragoteur blond embusqué le Mercredi 17 Février 2016 à 14h42
C'est justement l'inverse le hardware amd depuis GCN à été bien plus puissant que Kepler/maxwell, cependant il n'y avait pas d'api pour bien l'exploiter contrairement aux consoles.
Comment fais tu pour estimer correctement la puissance du hardware ?
C'est du hardware destiné à faire tourner du software. AMD et nVidia fournissent tout deux leur software et le driver associé pour faire tourner le même software. Ils ont donc les mêmes contraintes. Pourquoi nVidia s'en sort mieux si son hardware est moins puissant ? N'est-il pas plus logique de se dire que les deux souffrent des mêmes contraintes et que, si les deux hardwares étaient exploités à 100% par un meilleur software, le classement en puissance des deux resterait inchangé ?
Ou alors AMD développe son hardware sans prendre en compte l'objectif final ?

Ce que je vois, c'est que soit AMD est malgré tout moins puissant au niveau hardware soit ils développent mal leurs produits. Ce sont les seules conclusions logiques.
par Un ragoteur de transit de Pays de la Loire, le Mercredi 17 Février 2016 à 21h35  
par Un ragoteur qui draille embusqué le Mercredi 17 Février 2016 à 15h24
Quand le blondinet apprendra que l'async compute n'est pas spécialement supporté sur les cartes gcn de première génération ( celles sorties en même temps que les cartes kepler ) , il va y avoir un drame.
Les premières carte supportent l'async avec moins d'unités compute certes mais le supportent très bien dans des jeux comme le dernier tomb raider par exemple ou Ashes of the Singularity