Unreal Engine 4 : nos petits tests sur CDH

Cette semaine aura été marquée par le premier échange réel de l'Unreal Engine 4 avec la communauté des gamers PC. En effet ce fut pas moins de 6 scènes 3D que vous avez pu télécharger, pour un total de quasiment 2 Go de données. Certes ce sont des démos limitées, et dont une a à peu près 2 ans d'âge sans que l'on sache si c'est la même version que nous avons pu tester ou une autre remise à jour. Quoi qu'il en soit, ce premier contact ne nous a pas laissé indifférents, et dans la mesure où ce moteur va animer de très nombreux jeux dans les années qui viennent, nous avons voulu faire un petit point sur les performances en cet instant T.

Nous avons donc testé la démo Unreal Elemental où deux colosses se rencontrent en haut de montagnes pour boire une mousse et parler crochet, puis une démo qui met en avant les effets de particules avec la fameuse scène Effects Cave. Nous avons utilisé un Core i5 4670k bloqué à son turbo 3.7 GHz, puis utilisé le même CPU mais à 2.5 GHz et bloqué avec 2 coeurs actifs seulement, histoire de voir si on peut déceler une éventuelle dépendance de l'UE4 avec le processeur central. Nous avons également choisi 3 cartes, deux haut de gamme afin de voir si d'emblée ces GPU sont capables de bien accepter le moteur3D en n'oubliant pas que nous sommes loin d'une optimisation aux petits oignons des démos, et un autre bas du milieu de gamme avec la GTX 750Ti 2Go, dont on sait qu'elle se situe quelques pourcents sous la GTX 660, cette dernière étant du niveau de la GTX 570 et de la GTX 480. Enfin, nous avons choisi le 1080p et le 1440p qui doivent bien recouvrir 90% du secteur gaming en 2014.

Commençons par la scène Effects Cave et regardons ce qu'on a relevé lors d'un déplacement reproductible à l'identique entre les sessions de benchs. Deux relevés sont faits par définition, et la moyenne est faite à partir de ces valeurs.

Ce que l'on peut voir déjà, c'est que quelle que soit la configuration du CPU, les résultats ne changent pas sur la même carte graphique. Les performances sont toutes excellentes en 1080p, ça devient plus dur en 1440p même pour la GTX 780 au turbo bloqué et la R9 290. Quant à la GTX 750Ti, c'est pour le fun à cette définition-là. On passe à la grosse démo Unreal Elemental testée dans les mêmes conditions que Cave Effects.

En revanche sur Elemental, on a plus de choses à dire. D'une part la scène est plus chargée en tesselation et débrits, ainsi qu'en effets lumineux et en particules. il y a pas mal de physique puisqu'on retrouve sur la scène de nombreuses briques et autres pierres qui tombent, et d'autre part les routines PhysX et APEX  dans un des dossiers d'extraction. Le Core i5 donne des résultats quasiment identiques entre Hawaii et GK110, Maxwell étant un grand cran en arrière. Mais si Maxwell n'est pas affecté par la réduction du processeur indiquant clairement une limitation du GPU à 2 coeurs et 2.5 GHz, les gros GPU prennent cher surtout en 1080p, ce qui est logique. En effet le 1440p tire plus dans les GPU les obligeant à afficher 70% de pixels en plus que le 1080p. Selon les jeux à venir et l'optimisation, il ne sera probablement pas anodin de posséder une bonne machine basée sur un bon CPU.

Ces quelques tests ne sont là que pour montrer une tendance du moteur à son début, mais on sait pertinemment que les choses ne resteront pas figées, on se souvient que l'UE3 a débuté avec peu d'effets et sous DX9, pour terminer mis à niveau DX11, tesselation, et HBAO+, etc. On peut imaginer facilement que l'UE4 qui est DX11 sera en fin de carrière au moins DX12, avec la gestion des détails qui sera améliorée, de même que la nature des textures. Car si les promesses sont là, va falloir les tenir puisque clairement ces démos ne mettent pas en avant cet aspect là, gageons que cela est du à la relative "vieillesse" des démos proposées. A suivre !