COMPTOIR
  
register

La plomberie se desserre également pour Rocket Lake, toujours !

Alors que la fin de matinée était consacrée à un cliché du processeur des iPhone, voilà que le rythme des fuites semble nous donner raison avec du nouveau du côté de Rocket Lake, comme quoi le x86 a encore de beaux jours devant lui en ce qui concerne son manque d’étanchéité.

 

Cette fois-ci, retour à une architecture plus proche de nous (contrairement à Alder Lake qui ne semble plus avoir de secret pour le net) avec un octocore hyperthreadé malencontreusement anonyme. La bête, repérée par @momomo_us — l’histoire se répète... – se présente sous la forme d’un rapport de SiSoftware Sandra, un récapitulatif de benchmarks synthétique que l’on ne présente plus. Au niveau des performances, le bousin, détecté à 3,2 GHz, proposerait une amélioration de 16 % de l’IPC (rendez-vous ici pour un petit décodage) par rapport aux résultats de l’i7-10700K. Pas si mal, vous dites ? Encore faut-il que cette fréquence soit véridique, et qu’aucun boost ne vienne s’y rajouter. Notez également que le dégagement thermique est absent de cette détection, et cela est loin d’être anodin puisque ce Rocket Lake devrait conserver (pour une dernière fois !) le bon vieux 14 nm des bleus.

 

Néanmoins tout cela intervient alors qu’Intel est en pleine restructuration, le 7 nm étant annoncé avec un retard, certes minime, mais qui ne peut que rappeler celui du 10 nm, toujours aux abonnés absents sur PC de bureau. Rocket Lake a donc intérêt à tenir ses promesses ! (Source : HotHardware)

 

wafer chercheur bugs bunny

Trop de fuites = pied de nez ?

Un poil avant ?

Soldes • MSI RX 5700 XT EVOKE OC v2 à 375,99 €

Un peu plus tard ...

Adieu le CES 2021, en tout cas dans sa forme originelle

Les 9 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par HaVoC, le Jeudi 30 Juillet 2020 à 01h15  
par davideneco, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 20h31
Tien ce pseudo me dis un truc d'un autre site ...
(mais c'est drole maintenant tout le monde surveille twitter ... on se demande pourquoi , alors que s'etait le diable et que tout était faux sur ce RS)
Tu parles de "sources", faut bien aller voir à un moment d'où ça vient vu que tu ne les cites pas. On me dit 10 %, 16 % ou autre, j'aime savoir d'où ça vient, et comment ça été obtenu: des suppositions (un back port, les concessions qui en découlent tout ça), s'ils sont en possession d'un ES etc

Dans le cas de Twitter, s'il y a un lien vers quelque chose de concret oui pourquoi pas, mais un twitt affirmant "10 %" , hum, non, je ne vais pas prendre ça pour argent comptant, juste le caser dans la catégorie "rumeur".

Il y a les rumeurs, les suppositions, estimations, les fuites (plus ou moins probantes) appuyés par quelque chose concret, comme par exemple un score d'un benchmark, mais à nouveau un score sans contexte faut le prendre avec les pincettes de rigueurs etc

De même, il m'arrive de supposer, d'estimer et de me tromper lourdement, d'aller affirmer parfois des choses qui sont fausses par méconnaissances, impressions non fondées ou souvenirs erronés etc, l'erreur est humaine.

Je n'affirme ni infirme, juste que pour l'instant les diverses rumeurs qui circulent sur RKL pour ne citer que celui ci, ne sont pas à mon sens, suffisante pour en déduire à quoi réellement s'attendre sur le plan performance.
par Auvergne-Rhône-Alpes en Île-de-France, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 21h50
Je me demande même si c'était pas un rédacteur a vrai dire.
Non quand même pas, juste un forumeur lambda .
par Auvergne-Rhône-Alpes en Île-de-France, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 21h50  
par davideneco, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 20h31
Tien ce pseudo me dis un truc d'un autre site ...
(mais c'est drole maintenant tout le monde surveille twitter ... on se demande pourquoi , alors que s'etait le diable et que tout était faux sur ce RS)
Vu le ton et son expertise quasi sans fautes (un des rares qui a vraiment de quoi me dire que j'ai tort avec Guillaume(s) et d'autres du Comptoir. , sauf Thibaut tant qu'il aura pas dessiné ), oui il vient d'HFR et c'est bien lui.

Qu'il changerait de nom ne changerait strictement rien, son ton est reconnaissable à des kilomètes.

Je me demande même si c'était pas un rédacteur a vrai dire.
par davideneco, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 20h31  
par HaVoC, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 19h30
De quoi les 8/10% de GeekBench, on ne connait pas la fréquence des processeurs comparés, on ne connait pas la fréquence ram / latence etc.

18 % en ST, - 2 % en MT ? Sans un minimum de données comme dit plus haut y a rien à en tirer.

Comme dans sisoft, ils font des spéculations avec des si "if " 16 %, puis 20 % ? On en sait strictement rien au final si on ne connait pas les fréquences de fonctionnement etc ... que ce soit le leak sisoft ou geekbench on ne peut rien en conclure.

Y a aucune fuite sérieuse à ce sujet qui permet vraiment de savoir ce qu'il en est réellement, quand on aura par exemple un cinebench ou autre avec la configuration détaillée sérieusement, les fréquences CPU, RAMs etc etc, là on pourra commencer à en déduire quelque chose.

Mais là 10 % d'ipc d'un ou deux twitts sans aucun fondement ? Doc TB de canard pc (vu que tu vas souvent lui demander son avis ) il a vu des choses justes par le passé (zen etc), mais aussi fausse comme Zen 2 et ses 5.0 ghz . Les fuites c'est toujours à prendre avec des pincettes, même si ça vient de gens qui ont déjà eut juste par le passé.

Bref sortir 10 % d'ipc sans rien derrière ? Pas même un slide interne de chez Intel (avec les pincettes habituelles), c'est du vent jusqu'à preuve du contraire (ou n'importe quelle autres fuites allant dans un sens ou dans un autre sans rien de vraiment concrêt derrière).
Tien ce pseudo me dis un truc d'un autre site ...
(mais c'est drole maintenant tout le monde surveille twitter ... on se demande pourquoi , alors que s'etait le diable et que tout était faux sur ce RS)
par HaVoC, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 19h30  
par davideneco, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 14h05
Les 8-10% d'ipc par rapport au RKL geekbench sont plus plausible que 16%
De quoi les 8/10% de GeekBench, on ne connait pas la fréquence des processeurs comparés, on ne connait pas la fréquence ram / latence etc.

18 % en ST, - 2 % en MT ? Sans un minimum de données comme dit plus haut y a rien à en tirer.

Comme dans sisoft, ils font des spéculations avec des si "if " 16 %, puis 20 % ? On en sait strictement rien au final si on ne connait pas les fréquences de fonctionnement etc ... que ce soit le leak sisoft ou geekbench on ne peut rien en conclure.

Y a aucune fuite sérieuse à ce sujet qui permet vraiment de savoir ce qu'il en est réellement, quand on aura par exemple un cinebench ou autre avec la configuration détaillée sérieusement, les fréquences CPU, RAMs etc etc, là on pourra commencer à en déduire quelque chose.

Mais là 10 % d'ipc d'un ou deux twitts sans aucun fondement ? Doc TB de canard pc (vu que tu vas souvent lui demander son avis ) il a vu des choses justes par le passé (zen etc), mais aussi fausse comme Zen 2 et ses 5.0 ghz . Les fuites c'est toujours à prendre avec des pincettes, même si ça vient de gens qui ont déjà eut juste par le passé.

Bref sortir 10 % d'ipc sans rien derrière ? Pas même un slide interne de chez Intel (avec les pincettes habituelles), c'est du vent jusqu'à preuve du contraire (ou n'importe quelle autres fuites allant dans un sens ou dans un autre sans rien de vraiment concrêt derrière).
par Un #ragoteur connecté en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 19h09  
Une nouvelle entrée d'un benchmark qui ne mentionne pas le refroidissement
à l'azote liquide et le boost de 6 JigoHertz...

Ca ne doit pas sentir bon en ce moment chez Intel pour précipiter ce grand
déballage médiatique.

Pendant ce temps AMD en mode Bitcoin poursuit son chemin au NASDAQ avec
un PER de ~300 fois ses bénéfices 2019...
par Nicolas D., le Mercredi 29 Juillet 2020 à 16h39  
par seb4771, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 15h28
"7nm retard minime".... euh, fin 2018 tout de même "au départ".

Façon, j'attends le 10nm comme l'itanium "performant"
Même par rapport à fin 2018 théorique, c'est moins de retard que le 10 nm "pour 2015" à la base
par seb4771, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 15h28  
"7nm retard minime".... euh, fin 2018 tout de même "au départ".

Façon, j'attends le 10nm comme l'itanium "performant"
Message de davideneco supprimé par un modérateur : doublon
par davideneco, le Mercredi 29 Juillet 2020 à 14h05  
Les 8-10% d'ipc par rapport au RKL geekbench sont plus plausible que 16%