COMPTOIR
register

AMD lance un nouvel APU, et va aider à la prise en charge des dernières technologies

Si AMD fait encore illusion avec ses APU, il y a bien un domaine où c'est mort, c'est celui des cartes mères, et surtout de leurs capacités à utiliser les dernières technologies. Niveau APU, puisque Zen devrait arriver fin 2016 pour une probable commercialisation début 2017 comme le Kaby Lake de son concurrent, AMD lance son APU actuellement le plus puissant alias le A10-7890K. C'est un quadcore, cadencé à 3.9/4.3 GHz, avec 4Mo de L2, c'est un jump speed du Godavari A10-7870K, lui même un jump speed du Kaveri A10-7850K. AMD le déclare comme étant l'APU le plus rapide qu'il ait jamais lancé avec sa fréquence de 4.3 GHz, c'est oublier que l'A10-6800K était à 4.4 GHz via turbo, néanmoins son architecture Richland était un peu moins efficace il est vrai.

 

Parallèlement à ça, AMD va aider les constructeurs de cartes mères FM2+ et AM3+ à élaborer des modèles qui géreront enfin l'USB 3.1 type A et C, et accepteront les SSD au format M.2. Car de ce point de vue, les actuelles cartes AMD ne sont quand même pas du tout au parfum. C'est une bonne chose que de faire cette mise à jour, mais elle soulève deux interrogations. La première est de savoir si ce n'est pas trop tard vis à vis des gens qui sont déjà équipés, nous les voyons difficilement réinvestir pour des processeurs dépassés. La seconde est de savoir ce que préféreront les gens qui veulent acheter en 2016 : attendre Zen ou partir sur une plateforme dont on sait qu'elle est déjà condamnée avec l'unification des APU et FX en AM4. De cette dernière interrogation découle un constat : avec ce refresh en début d'année, on voit bien qu'AMD ne sera pas en mesure d'offrir du Zen avant de très longs mois, autrement où est intérêt de faire vivre encore un peu plus deux plateformes abandonnées dans quelques mois ? (Source Anandtech)

 

amd a10

Un poil avant ?

Test • Silverstone Raven RVX01

Un peu plus tard ...

Des puces GP104 et Polaris seraient en mouvement d'après Zauba

Les 18 ragots
Les ragots sont actuellement
On évite de dévier du sujetouverts aux ragoteurs logués
par kriss, le Mardi 12 Janvier 2016 à 13h26  
quand je vois les révisions de carte mère Gigabyte et puis au final être en microATX DDR3 1866 avec la GA-880GMA-USB3 ou d'autre sans USB 3.1
Dommage d'attendre le AM4+, un lien qui en dit long http://goo.gl/v3U5ai
Donc cpu AMD très bon mais plateforme lente, en multi proces/thread super mais en dehors du multi à cause des ressources d'escargot, comme si AMD avait besoin d'un boulet
par Hornpipe, le Mardi 12 Janvier 2016 à 12h26  
par BsOd57 le Lundi 11 Janvier 2016 à 23h58
Lisa Su petit dire ce qu'elle veut tu n'en avances pas moins des choses que toi tu ne sais pas et que même les mecs du R&D d'AMD n'en savent strictement rien
Et j'ajouterai même que si j'aurai venu, j'aurai pas su.
par L'Ours, le Mardi 12 Janvier 2016 à 11h09  
Le gros soucis d'AMD c'est aussi les compilateur Intel, fournit au développeur.

Ils sont plus performant sur Intel ET sur AMD que les compilateur open-source, mais induisent une différence de perf important.

Donc les devs ont le choix entre être égalitaire et faire trainer leur programme, ou favoriser Intel mais avoir qqch qui avance bien mieux...

AMD doit soit casser la logique de sape d'Intel qui corrompt les client, soit les battre en faisant 2x mieux pour compenser l'absence de fair-play Intel.
par cabou83, le Mardi 12 Janvier 2016 à 10h37  
par Hugobros3 le Mardi 12 Janvier 2016 à 09h48
J'ai déjà un fx-4100 (à 4.2) qui fait le taf sur mon pc main depuis 2012, et que j'attends justement Zen pour l'upgrader, un FX 8--- ferait plus stresser mon ventirad tout pourri et de manière générale ça vaut pas la peine de payer 130€ pour gratter quelques fps sur cs:go et 15mn sur mon mensuel encodage de vidéo
Le meilleur CPU d'AMD en jeux est le FX6300, en jeux il n'y a aucune différence entre un FX6300 ou FX8300. Par contre entre le FX6 et le FX4 il y en a une.
par collectionneur fou le Mardi 12 Janvier 2016 à 08h20
c'est un faux 8 cores mais un vrai 4 cores.
Il faut defenitivement en finir avec ça. Les FX8 sont des 8c point barre. Une application exploitant 4 core n'exploitera que 2 module du FX, pas les 4. Prend un APU A4 ou A6 dual core (avec un seul module) dans Cinebench par exemple le score mono thread est 2 fois moins grand que le score multi thread donc il y a bien 2 core dans un module. Donc affirmé que le FX8 est un 4 core est archi faux, par contre que via l'archi les core ne sont pas entier oui, si tu veux. Mais en tous cas quand tu as un FX8 dans ton pc, tes soft fonctionne comme si il y avait bien 8 core et pas 4.
par Hugobros3, le Mardi 12 Janvier 2016 à 09h48  
par collectionneur fou le Mardi 12 Janvier 2016 à 08h20
En CPU compétitif tu as le FX8320E à 130 euros. Il chauffe pas trop, consomme pas trop, c'est un faux 8 cores mais un vrai 4 cores.
IL fait 20 imgs/s dans le test physics de 3D MARK last version, ce qui est là même puissance de calcul, voire plus, que le I5 2500K.
5 ans après, certes, mais les résultats sont là.

Et puis chez intel, un bon I5 version K, c'est 280 euros maintenant. Donc le gap de prix marque le pas : c'est AMD qui gagne.
J'ai déjà un fx-4100 (à 4.2) qui fait le taf sur mon pc main depuis 2012, et que j'attends justement Zen pour l'upgrader, un FX 8--- ferait plus stresser mon ventirad tout pourri et de manière générale ça vaut pas la peine de payer 130€ pour gratter quelques fps sur cs:go et 15mn sur mon mensuel encodage de vidéo
par Xorg, le Mardi 12 Janvier 2016 à 09h46  
par LuFo le Lundi 11 Janvier 2016 à 22h46
Tu dois être trop jeune pour avoir connu les athlon alors, à l'époque Intel valait pas un clou à côté, comme quoi la roue tourne, donc on peut s'attendre à de bonnes choses avec Zen =)
Certes oui, j'étais assez jeune. Mais c'est depuis l'épisode Bulldozer, j'ai un peu du mal à croire aux performances des CPU AMD.
Après, admettons qu'ils arrivent réellement à rivaliser, je pense qu'ils auront effectivement un meilleur rapport performance/prix qu'Intel. Je trouve que les prix des CPU ont vachement trop grimpés ces dernières années côté Intel (j'avais acheté mon i5 2500K 165€ à l'époque).
Mais voilà, Zen on nous en parle depuis un moment, et tu t'imagines si ça refait comme avec Bulldozer.
par collectionneur fou, le Mardi 12 Janvier 2016 à 08h20  
par Hugobros3 le Lundi 11 Janvier 2016 à 23h40
Gros stress dès que ça parle de Zen ( mdr ta compri la blague ) ici, j'ai du déterrer mon compte pour commenter ! Perso je n'espère qu'une chose : avoir ENFIN la revanche d'AMD sur l'i5 2500k qui depuis 2011 lui et ses successeurs tiennent le haut du pavé dès qu'on fait tourner des jeux. Si AMD nous sort enfin un CPU compétitif cela mettra finalement fin au statut quo du ratio prix/performance des processuers en place depuis bientôt 5 ans ... Si Zen est un succès j'embrasse les ingés AMD et je me paie leur flaghship Sinon ... je me reconvertit en dev android ?
En CPU compétitif tu as le FX8320E à 130 euros. Il chauffe pas trop, consomme pas trop, c'est un faux 8 cores mais un vrai 4 cores.
IL fait 20 imgs/s dans le test physics de 3D MARK last version, ce qui est là même puissance de calcul, voire plus, que le I5 2500K.
5 ans après, certes, mais les résultats sont là.

Et puis chez intel, un bon I5 version K, c'est 280 euros maintenant. Donc le gap de prix marque le pas : c'est AMD qui gagne.
par BsOd57, le Lundi 11 Janvier 2016 à 23h58  
par cabou83 le Lundi 11 Janvier 2016 à 22h53
Le 10 core d'Intel non, mais les 8/6 core oui. Et les APU ZEN s'attaqueront au I3/I5/I7 KabyLake.
On sera sur une plateforme assez onéreuse je pense pour les FX ZEN, enfin le 8 core 16 thread ZEN faut pas l'attendre à 200€ comme le FX-8350 à son lancement, mais plutôt vers les 400-500€.

Comme a déclaré Lisa Su la semaine dernière :
"L'idée que AMD est une solution pas cher doit être remplacé par l'idée que AMD est une solution très compétitive"
Lisa Su petit dire ce qu'elle veut tu n'en avances pas moins des choses que toi tu ne sais pas et que même les mecs du R&D d'AMD n'en savent strictement rien
par Hugobros3, le Lundi 11 Janvier 2016 à 23h40  
Gros stress dès que ça parle de Zen ( mdr ta compri la blague ) ici, j'ai du déterrer mon compte pour commenter ! Perso je n'espère qu'une chose : avoir ENFIN la revanche d'AMD sur l'i5 2500k qui depuis 2011 lui et ses successeurs tiennent le haut du pavé dès qu'on fait tourner des jeux. Si AMD nous sort enfin un CPU compétitif cela mettra finalement fin au statut quo du ratio prix/performance des processuers en place depuis bientôt 5 ans ... Si Zen est un succès j'embrasse les ingés AMD et je me paie leur flaghship Sinon ... je me reconvertit en dev android ?
par cabou83, le Lundi 11 Janvier 2016 à 22h53  
par Xorg le Lundi 11 Janvier 2016 à 22h11
J'ai failli m'étouffer de rire. Tu crois vraiment qu'ils vont rivaliser avec le Core i7 6950X ?
Je sais même pas s'ils arriveront à rivaliser avec le moins puisant des i7 Broadwell-E.
Le 10 core d'Intel non, mais les 8/6 core oui. Et les APU ZEN s'attaqueront au I3/I5/I7 KabyLake.
On sera sur une plateforme assez onéreuse je pense pour les FX ZEN, enfin le 8 core 16 thread ZEN faut pas l'attendre à 200€ comme le FX-8350 à son lancement, mais plutôt vers les 400-500€.

Comme a déclaré Lisa Su la semaine dernière :
"L'idée que AMD est une solution pas cher doit être remplacé par l'idée que AMD est une solution très compétitive"
par LuFo, le Lundi 11 Janvier 2016 à 22h46  
par Xorg le Lundi 11 Janvier 2016 à 22h11
J'ai failli m'étouffer de rire. Tu crois vraiment qu'ils vont rivaliser avec le Core i7 6950X ?
Je sais même pas s'ils arriveront à rivaliser avec le moins puisant des i7 Broadwell-E.
Tu dois être trop jeune pour avoir connu les athlon alors, à l'époque Intel valait pas un clou à côté, comme quoi la roue tourne, donc on peut s'attendre à de bonnes choses avec Zen =)

Et que je sache, si niveau jeu Buldozer n'est pas au niveau, côté applicatif c'est aussi puissant qu'Intel, donc pourquoi ne pourraient-ils pas corriger le tir ? Car forcément, ils n'ont pas pu, financièrement, tout de suite se relancer dans le développement rapide d'une nouvelle architecture, mais qu'est-ce qui les empêchera de faire beaucoup mieux sur la nouvelle, en tirant les leçon de bulldozer, surtout sachant qu'ils délaissent l'architecture CMT ?

Ajoute à cela le fait qu'enfin ils auront une finesse de gravure pour rivaliser, et tout ça s'annonce de bonne augure (même si je ne m'attends pas à ce qu'ils fassent mieux qu'Intel, ils ont certainement les cartes en main pour en être très proche, et enfin pouvoir regagner de l'argent). Bref on peut tout autant rigoler de ton message, sans raisonnement derrière, attendons qu'ils arrivent afin de pouvoir juger sur bench =)
par Raiku, le Lundi 11 Janvier 2016 à 22h31  
par Xorg le Lundi 11 Janvier 2016 à 22h11
J'ai failli m'étouffer de rire. Tu crois vraiment qu'ils vont rivaliser avec le Core i7 6950X ?
Je sais même pas s'ils arriveront à rivaliser avec le moins puisant des i7 Broadwell-E.
Je te comprends, mais c'est pas pour autant qu'il faille sous-estimer AMD, ils ont déjà fait mieux que intel auparavant, donc pourquoi pas une seconde fois