COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 17072 vues

AMD va passer 2013 en comptant ses sous

AMD devrait passer une année charnière en 2013. On sait que sa roadmap montre Steamroller pour 2014, et possiblement second semestre 2014 puisque les Opteron arriveront à cette période. Oui ça va être dur de temporiser quand le concurrent file plein fer sur ses 2 déclinaisons Haswell et Broadwell. Alors pour tenir, la première des choses à faire, c'est de ne pas claquer connement du pognon, de faire gaffe en somme.

La manoeuvre qui va faire économiser au final entre 500 et 1000 millions de dollars est simple : commander moins de CPU à GlobalFoundries. Seul problème, il y a un contrat sur les volumes de wafers, et ce coup de canif dans ce contrat va coûter 320 millions de dollars de pénalité. Cette dette sera étalée en 3 fois avec une date de clôture du 31 décembre 2013. Il ne reste plus qu'à souhaiter que ce plan marche, on a l'impression que la firme abat ses dernières cartes sur le x86, sur ARM l'association est déjà en marche. (Source AMD)

 

amdlogo.jpg  

Un poil avant ?

Crysis 3 : une date et un trailer

Un peu plus tard ...

Bon plan: SSD Intel 520 180Go à 109,99€ (terminé)

Les 49 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur temporaire, le Mardi 01 Janvier 2013 à 22h54  
Si AMD disparait, qui pourras se payer des core i3 ou des gtx650 à 500euros pièce ?
par Un ragoteur temporaire, le Samedi 08 Décembre 2012 à 19h00  
On est parti pour des années de non évolution, Intel réduit ses couts en affinant son process de gravure et vous tombez dans le panneau en renouvellant une plateforme pour 10% tous les deux ans. Faites comme eux, réduisez vos couts!
par Un ragoteur de passage, le Samedi 08 Décembre 2012 à 17h15  
Pour reprendre le test de pcworld la différence ce joue a 1 ou 2 FPS d'écart a une exception près. Sachant que le 2500 coûte sensiblement le même prix dans les grandes crèmerie et que le 8350 reprend l'avantage dans l'applicatif... C est un peu Kifkif chacun trouvera midi a ça porte mais le rapport perd/prix reste plutôt équilibré
par Un ragoteur de passage, le Samedi 08 Décembre 2012 à 16h31  
par Un ragoteur qui se tâte, le Samedi 08 Décembre 2012 à 10h26
les divers tests donne le 8350 proche des i5 3550 et 3570 en jeux, deux procs au même prix que le 8350 donc AMD est quand même bien placé niveau prix dans le moyen de gamme.
Vite dit.
Sur Les sites Hardware et PCWorld le Fx 8350 est inférieure à un i5 2500K dans tous les jeux !
par Un ragoteur inspiré, le Samedi 08 Décembre 2012 à 12h36  
par t3ddy, le Samedi 08 Décembre 2012 à 09h36
Cela ne serait pas du "GPU limited" ? Ma main à couper qu'avec un i7-3970x tu aurais aussi 35 FPS...
évidemment que oui une 7750 faut pas comparer ave un gpu entrée de gamme de ce niveau, équipes donc les 2 pc's de gpu's haut de gamme et tu verra surement une différence , quoique je ne sais pas si crysis 2 est plus demandeur de cpu ou gpu
par Setsuna, le Samedi 08 Décembre 2012 à 11h16  
par t3ddy, le Samedi 08 Décembre 2012 à 09h36
Cela ne serait pas du "GPU limited" ? Ma main à couper qu'avec un i7-3970x tu aurais aussi 35 FPS...
Ah bah sa peut être, j'ai pris cette carte graphique juste pour patienté jusqu'au nouvelles
par Un ragoteur qui se tâte, le Samedi 08 Décembre 2012 à 10h26  
Il est clair que AMD n est pas au niveau d'intel dans le haut de gamme, cependant les divers tests donne le 8350 proche des i5 3550 et 3570 en jeux, deux procs au même prix que le 8350 donc AMD est quand même bien placé niveau prix dans le moyen de gamme.
par t3ddy, le Samedi 08 Décembre 2012 à 09h52  
par cabou83, le Samedi 08 Décembre 2012 à 09h35
Les 4 cores du I5 sont bien plus puissant que les 4 cores du FX-8350 (2 modules). Car même si vous débâtez becs et ongles que le FX n'a pas 8 cores, il est reconnu ainsi par tous les applications et les jeux informatiques, donc dans les jeux demandant un 4 cores, on se retrouve avec un I5 avec ses 4 cores puissant, face au FX avec ses 2 modules moins puissant d'ou la différence de performance...
Effectivement le choix d'AMD ( 8 modules au lieu de 8 coeurs complets ) leur a permit de sortir rapidement un proc capable de gérer 8 threads ( corrigez moi si je me trompe ) sans avoir a développer une techno comme l'hyperthreading d'Intel.
Mais comme tu le dis, lorsque l'appli/le jeu ne tire que sur 2 ou 4 coeurs les FX sont un peu désavantagés. Quand les applis tirent sur tous les coeurs/modules dispo les FX reprennent le devant ( sans comparer avec des Intel bien plus chers ). Il ne manque plus que les jeux fassent de même sachant que d'ici là, Intel sera tout à fait capable de sortir un vrai hexacore/octocore grand public lors du passage aux 14nm ( Broadwell ) sans faire exploser la conso et la taille du die.
par t3ddy, le Samedi 08 Décembre 2012 à 09h36  
par Setsuna, le Samedi 08 Décembre 2012 à 06h50
Tain mais sérieux les gars, arrêtez de pourrir AMD, j'utilise un FX 6300 et je suis aussi fluide que l'ordi à mon père qui tourne sous i7 2700K faut arrêté les conneries 5min sa devient lourd.
I7 + 7750 = 35~ sur Crysis 2 en high 1080p
FX 6300 + 7750 = Pareil.
Cela ne serait pas du "GPU limited" ? Ma main à couper qu'avec un i7-3970x tu aurais aussi 35 FPS...
par cabou83, le Samedi 08 Décembre 2012 à 09h35  
par Un ragoteur de transit, le Samedi 08 Décembre 2012 à 08h06
Le processeur AMD dont tu parles n'est pas encore sorti ... (dans deux ans peut_être ...)
Même le FX-8350 est derrière un i5-2500K dans les jeux ...
Cela dépend de l'optimisation du jeux car sous Crysis 2, BF3 et Far Cry 3, le FX-8350 fait aussi bien qu'un I5-2500K avec les plus grosses cartes graphiques.
Les 4 cores du I5 sont bien plus puissant que les 4 cores du FX-8350 (2 modules). Car même si vous débâtez becs et ongles que le FX n'a pas 8 cores, il est reconnu ainsi par tous les applications et les jeux informatiques, donc dans les jeux demandant un 4 cores, on se retrouve avec un I5 avec ses 4 cores puissant, face au FX avec ses 2 modules moins puissant d'ou la différence de performance...
par Un ragoteur de transit, le Samedi 08 Décembre 2012 à 08h06  
par Setsuna, le Samedi 08 Décembre 2012 à 06h50
on me demanderais de choisir entre les deux, je prendrais AMD car un proc à 130€, overclockable et qui possède les même perf qu'un i5/i7 en jeux, je vais pas hésité une seconde.
Le processeur AMD dont tu parles n'est pas encore sorti ... (dans deux ans peut_être ...)
Même le FX-8350 est derrière un i5-2500K dans les jeux ...
par Un ragoteur qui se tâte, le Samedi 08 Décembre 2012 à 07h58  
par Un ragoteur temporaire, le Samedi 08 Décembre 2012 à 02h23
AMD a trop merder ces dernières années niveau cpu et ils n payent le prix, faut maintenant qu'ils se ressaisissent et se mettent a faire des cpus dignes de notre époque ou bientôt qualcomm ou arm viendront le remplacer a moins qu'un acteur venu du soleil levant d'ici 5-10 ans ne vienne foutre le dernier clou sur le cercueil d'amd
Pas impossible pour Qualcom ou ARM.