Un premier test officiel du Core i7 3820

un E8400 a 3 GHz sur pas mal de nouveau jeux ne tiens plus la route et ce même en 720p avec une 5770 y a des micro-saccades désagréable

même un Q9550 @ 3.4 GHz est a la ramasse sur assassin's creed avec une GTX 570 ou y a des chutes a 30 FPS et peine a tenir les 50 alors que le CPU/GPU/RAM sont sous exploité en tout cas loin du résultât de cette vidéo avec un i7 860, après tout dépend des jeux avec BF3 ça tournent nickel en exploitant CPU/GPU/RAM au také le tout a 95% environ, quand je quitte BF3 y faut que j'attende au moins 30s pour que l'ordi réponde <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />

mais bon je pense changer de CPU et certainement prendre un i7 3820 avec 8 Go de RAM et ramasser un billet avec le Q9550 avant qu'il soit trop tard en attendant les Ivy a 6 coeurs et les nouvelle consoles

Et dire qu'il va falloir attendre le premier 8 Core intel grand public pour que les développeurs (de jeux?) 'commencent' à supporter les coeurs multiples

Ça tournait de 30 à 35 FPS, y avait même les nouveaux pilotes d'AMD qui m'en faisaient gagner plus.

Tout dépend ce que tu appelles "tourner":10fps ou 50? Tout dépend aussi ce que tu appelles "grand écart",il me semble que ta résolution fait 1/3 de moins que le 1080p ce n'est pas rien

par NanoT3c, le Vendredi 09 Décembre 2011 à 17h28

Ya aucun interet a avoir mieux qu'un 2500k pour jouer parce que les jeux sont devellopé sur console et ca changera pas avant la prochaine génération de console. Meme si ivy faisais +30% sur sandy quel interet? A part peut etre pour x rebirth ou flight simulator.

C'est faux.
Exemple concret, j'arrivais à faire tourner crysis 1 avec un A64 X2 4200+ (non OC), 4go de ram et une 4870(OC) en very high 1280*1024 (par rapport au 1080p, y a pas un si grand écart)
Le fait est que le CPU ne sert vraiment à rien pour un jeu vidéo. En fait, c'est assez difficile de lui trouver une utilité pour le grand public.

Ya aucun interet a avoir mieux qu'un 2500k pour jouer parce que les jeux sont devellopé sur console et ca changera pas avant la prochaine génération de console.
Meme si ivy faisais +30% sur sandy quel interet? A part peut etre pour x rebirth ou flight simulator.

Ils ont fait trop fort avec Sandy tout court en 1155 maintenant leur plateforme haut de gamme en 2011 ne va plus intéresser personne

Je suis pas sûr que WoW sache utiliser plus de 1 core tellement il est dépassé.

par Un ragoteur qui revient, le Vendredi 09 Décembre 2011 à 16h41

C'est justement parce qu'il est pas gpu limited qu'il permet de constater les différences de perfs entre cpus, il donc légitime de le mettre dans leur panel de jeux. En aucun cas j'ai dit que c'était "LA référence en matière de graphismes bien léchés blablabla".

Des extrapolations hasardeuses, il y en a plein. Si tu mises sur un processeur à prix très élevé que tu espères changer plus tard que tout le monde pour faire tourner tous les derniers jeux avec pour argument les résultats sur un vieux jeu qui peut tourner sur à peu près toutes les machines, netbooks compris, y a quelque chose qui tourne pas rond chez toi.

par Un ragoteur qui se tâte, le Vendredi 09 Décembre 2011 à 16h33

C'est sûr, WoW c'est LA référence en matière de graphismes bien léchés animés par un moteur totalement neuf, celui de warcraft 3, que même un netbook n'arrive pas à faire tourner tellement c'est trop puissant. Bon allez, on arrête la fumette un peu.

C'est justement parce qu'il est pas gpu limited qu'il permet de constater les différences de perfs entre cpus, il donc légitime de le mettre dans leur panel de jeux.
En aucun cas j'ai dit que c'était "LA référence en matière de graphismes bien léchés blablabla".

par Un ragoteur qui se tâte, le Vendredi 09 Décembre 2011 à 15h45

Faut arrêter de parler sans savoir, oui WoW est un jeu gourmand niveau cpu comme précisé dans le test: "Perhaps the most processor-bound game in our suite, World of Warcraft has little trouble taking advantage of overclocked Sandy Bridge-based cores at 1680x1050 and 1920x1080" Et c'est bien ce genre de jeu qui fait ressortir les différences entre cpus. Crysis 2 en a rien à balancer que t'aies un i7 de la mort ou un phII X4, il est limité par les gpus donc assez inutile de le mettre pour un test cpu.

C'est sûr, WoW c'est LA référence en matière de graphismes bien léchés animés par un moteur totalement neuf, celui de warcraft 3, que même un netbook n'arrive pas à faire tourner tellement c'est trop puissant.

Bon allez, on arrête la fumette un peu.

Je voudrais juste faire une remarque sur le fait comme signalé par un commentaire à la suite du test Pourquoi ne mettent ils pas les 2600k et 2500k à 4.5 ghz et là on verrait ce que ça donne meme s'il n'y a aucun interet pour le jeu à acheter ces processeurs.