COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 13787 vues

Gigabyte dévoile le lineup complet des Bulldozer FX

C'est en matant la compatibilité des CPU avec la carte 990FXA-UD7 que Gigabyte a dévoilé ce qui semble être le lineup complet de la famille Bulldozer. Point marquant, ce sera bien la révision B2 qui sera celle par qui le scandale arrivera, ou pas ! Il y a bien sûr des confirmations de ce qui était attendu, par exemple en haut on retrouve le FX-8150 à 3.6 GHz, suivi du FX-8120, ces deux derniers ayant un TDP de 125W. La seconde version du FX-8120 est à 95W par contre. Le tableau en revanche ne fait pas état des fréquences après Turbo. Quoi qu'il en soit les dernières rumeurs parlaient même d'une arrivée cette semaine voire la prochaine, en revanche rien de confirmé par AMD lui même.

 

bulldozer_fx_lineup.jpg  

Un poil avant ?

OCZ lance le SSD RevoDrive Hybride, un SSD/HDD en PCIe

Un peu plus tard ...

Bon plan: Crucial M4 256Go à moins de 300€

Les 33 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par pirocrazy, le Vendredi 02 Septembre 2011 à 18h13  
par Seth-01, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 11h33
8T VS 8T
on risque de rigoler en suivant ton raisonement avec le 2500K vs deux modules/4 cores buldo...
ha bha oui , mais ils ont tous deux 4T

bref , tout ca pour dire qu'effectivement 3.6ghz pour un octo qui est sensé rivaliser avec un quad et arrive presque un an apres celui ci , ca fait effectivement tres elevé. amd a du retard tout le monde le sais , et ce silence ne presume pas grand chose de bon. reste qu'une telle attente n'est jamais tres bonne. a cette allure , c'est contre la generation prochaine d'intel qu'on va les mesurer.
bref , il faudra des tarifs vraiment agressif pour qu'ils soit interressant , ce qui sera difficile quand ont vois les prix des 2500/2600K
la marge d amd va etre tres reduite
par Alandu14, le Vendredi 02 Septembre 2011 à 10h31  
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 21h12
Et bien, à vrai dire, pas vraiment, non, en fait.
Je vous reproche de ne pas être objectif.
Je pense que le "ragoteur qui se tâte" voit assez juste.
Intel a déjà bien implanté sa nouvelle génération SB sur le marché.
Si AMD, principale concurrent d'Intel, veut implanter lui aussi sa nouvelle génération à son tour, et que ses nouveaux processeurs répondent à toutes les attentes (investisseurs, clients lambda, et caetera...), il épargnera doutes et spéculations en rassurant ses clients après cette longue attente, par la mise en place de "leaks" officiels, d'une campagne commerciale, une vraie (chose que toute entreprise fait).
Chose, somme toute logique.
N'est-il pas ?
Je ne dirai pas le contraire, mais pour le moment, on ne peut pas trop avancer dans un côté ou un autre sur les performances, juste car nous n'avons pas de leaks. Par ailleurs, chez Intel non plus on n'en aura pas eu beaucoup de ces leaks, donc on peut penser le meilleur comme le pire, jusqu'à l'arrivée imminente du processeur... Pour quand?
par Un ragoteur de passage, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 21h27  
L'archi est clairement pensée pour les calculs massifs parallèles et distribués. Je pense que les Opteron sur cette base, associés à des cartes AMD Stream ou Nvidia Cuda, vont former des plateformes incroyables niveau calcul/watt.
Calculs entiers: plein de coeurs physiques
Calculs à virgule flottante simples: GPU
Calculs à virgule flottante haute précision: CPU avec leur ALU 256bit

Il n'y a moins de "gâchis" que sur les archis classiques.
Par contre pour l'usage du pékin moyen... ça pourrait avoir des perfos très hétérogènes suivant les usages
par Un ragoteur temporaire, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 21h19  
A vous, ragoteurs de France et de Navarre, dites moi si j'ai bon.
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 21h12  
par Alandu14, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 09h12
C'te troll, on n'en sait rien. Je vois pas pourquoi les performances sont géniales y aurait plus de leak que si elles étaient mauvaises. Je n'irais ni dans un sens ni dans l'autre avec une telle suspicion.
Par contre les fréquences élevées peuvent alerter, etc......
Et bien, à vrai dire, pas vraiment, non, en fait.
Je vous reproche de ne pas être objectif.
Je pense que le "ragoteur qui se tâte" voit assez juste.
Intel a déjà bien implanté sa nouvelle génération SB sur le marché.
Si AMD, principale concurrent d'Intel, veut implanter lui aussi sa nouvelle génération à son tour, et que ses nouveaux processeurs répondent à toutes les attentes (investisseurs, clients lambda, et caetera...), il épargnera doutes et spéculations en rassurant ses clients après cette longue attente, par la mise en place de "leaks" officiels, d'une campagne commerciale, une vraie (chose que toute entreprise fait).
Chose, somme toute logique.
N'est-il pas ?
par Alandu14, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 15h48  
par Roliv, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 13h33
Ce n'est pas vrai. Les thread physiques Intel sont supérieurs. Ce sont les threads logiques qui sont inférieurs.
Oui, j'ai tendance à parler comme cela: core = thread physique, thread = thread logique. Je voyais ça comme ça, mais je parlai bel et bien des threads logiques. Et vu que les 8 threads AMD sont physiques, et ne sont pas dupliqués, on a donc 8 cores physiques contre 4... Après comme tu l'as dit: les coeurs physiques AMD sont inférieurs à ceux d'Intel, c'est pour ça qu'il faut attendre voir le résultat...
@PoRRas: ils seront bien vendus en tant que 8, 6 ou 4 coeurs... (car AMD lui-même parle de coeurs donc à priori, les vendeurs suivront!)
par Roliv, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 14h10  
par PoRRas, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 14h08
à quelques nuances près... Un module buldozer (2 threads) n'équivaut pas exactement à 2 coeurs. Les octocores usurpent leur nom. Enfin je dis ça, après il faudra voir si ils sont réellement vendus comme tels.
En effet, seul le core integer est dupliqué, et la fpu (256 bit ? j'ai un doute) est partageable aussi en 2*128, le reste est mutualisé.
par cortana04, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 14h10  
par PoRRas, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 14h08
à quelques nuances près... Un module buldozer (2 threads) n'équivaut pas exactement à 2 coeurs. Les octocores usurpent leur nom. Enfin je dis ça, après il faudra voir si ils sont réellement vendus comme tels.
Je sais, mais j'avais pas envie de me taper un paté à écrire pour explique du coup j'ai pas développer.
par PoRRas, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 14h08  
par cortana04, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 13h52
Chez AMD tout les threads sont physique.
à quelques nuances près... Un module buldozer (2 threads) n'équivaut pas exactement à 2 coeurs. Les octocores usurpent leur nom. Enfin je dis ça, après il faudra voir si ils sont réellement vendus comme tels.
par Roliv, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 14h05  
par cortana04, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 13h52
Chez AMD tout les threads sont physique.
Oui, je n'étais pas clair, les thread logiques intel sont inférieurs aux thread AMD.
par cortana04, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 13h52  
par Roliv, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 13h33
Ce n'est pas vrai. Les thread physiques Intel sont supérieurs. Ce sont les threads logiques qui sont inférieurs.
Chez AMD tout les threads sont physique.
par Roliv, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 13h33  
par Alandu14, le Jeudi 01 Septembre 2011 à 13h19
en théorie les threads AMD sont supérieurs à ceux d'Intel.
Ce n'est pas vrai. Les thread physiques Intel sont supérieurs. Ce sont les threads logiques qui sont inférieurs.