COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 13768 vues

XG438Q, l'écran gaming UHD FreeSync 2 ultime ?

On savait qu'il traînait dans les cartons depuis le CES dernier, mais le voilà, il est cette fois réel et bien en chair. Il s'agit du dernier écran gaming ASUS, le XG438Q. Alors qu'est ce qu'il offrira pour quasiment 1200 de nos deniers européens ? La dalle est une VA, 4ms de temps de réponse de gris à gris, mais offrant une diagonale de 43 pouces et une définition de 3840x2160 pixels. Sa luminosité est de 600cd/m² et les couleurs sont en 10-bit selon ASUS Edgeup, toutefois sur une autre fiche il est donné pour 450cd/m², mais ça pose un problème. Il est anti émission de lumière bleue. Autre point, il est FreeSync 2.

 

Ce point implique le support du taux à rafraîchissement variable, et la norme VESA HDR600, ce dernier point est une descendance directe de la luminosité, on pouvait donc avoir déjà la puce à l'oreille sur le chapitre précédent. Mais si'il est à 450cd/m², alors il n'est pas HDR600, il serait bien qu'ASUS éclaircisse ce loupé dans les données communiquées. Sa plage de gestion de FreeSync va de 48 à 120Hz, ce qui est bien, même si on aurait aimé que les constructeurs de dalles fassent des efforts parce que 48 Hz sur un moniteur FS, c’est trop haut en sachant que la valeur basse FS définie par AMD est 9 Hz. Certes il y aura la LFC, mais une LFC à partir de 30 Hz c’est plus confortable que 48, étant donné que la définition est très violente, le GPU atteindra plus rapidement les 48 ips que les 30.

 

Derrière, il y a 2 enceintes de 10W, du DP et trois HDMI 2.0, le style est conforme à ce que fait ASUS, c'est à dire un look agressif et globalement réussi. Cette fois il est officiel et devrait arriver dans les boutiques prochainement.

 

asus xg438q

Un poil avant ?

Après le toaster, le SUV électrique Razer Chroma !

Un peu plus tard ...

MSi évoque une de ses RX 5700 XT custom

Les 13 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Thibaut G., le Vendredi 09 Août 2019 à 12h03  
oula, bien sur que Hz et ips sont liés. 1 Hz = une image affichée par seconde. Quand ta carte graphique envoie 28 ips, ton écran à rafraichissement variable se synchronise à tout instant, et donc le cas échénat il affiche une image en 28 Hz. Evidemment il y a un intérêt à avoir une LFC à 30 qu'à 48 : c'et smieux de ne pas y avoir recours que d'y avoir recours. Comme je te le disais, c'est une compensation, mais elle a ses limites si tu tombes trop bas. Le cas de l'écran, UHD, ets important. Une Radon aura du mal à ne pas tomber trop souvent sous les 48 ips, et donc ira déclencher la LFC, par contre elle devrait ne pas descendre souvent à 30 ips, et donc tu vois bien que pour 18 Hz, tu passes d'un jeu qui tape souvent dans la LFC à un autre qui n'y va pas souvent. Il faut que tu gardes à l'esprit qu'en UHD, les marges de manoeuvre des GPU sont bien plus faibles, les GPU qui tapent du 60 ips constant en règle générale, y en a qu'un actuellement c'ets la 2080 Ti. Les autres oscillent et donc tombent souvent entre 30 et 48 ips par exemple. et donc ton moniteur va en permanence switcher LFC/pas LFC avec une limite basse de 48 ips (donc 48 hz). En full HD on s'en fout que la limite basse soit 48 Hz, les gpu actiuels y vont pas souvent presque jamais selon le gpu. Mais en UHD pas la même philosophie !
par latoupie, le Mercredi 07 Août 2019 à 11h42  
par latoupie le Mercredi 07 Août 2019 à 11h37
J'en reviens à ma question : Ca pose un problème ? Il est évident que 30fps c'est moins bien que 60fps (freesync ne sert pas à rendre un affichage fluide, simplement à supprimer le tearing) mais à 30fps qu'elle différence visuelle y a-t-il entre un écran qui fait du 30-120 et un écran qui fait du 48-120 ?
Mon problème c'était cette phrase : "mais une LFC à partir de 30 Hz c'est plus confortable que 48". Y a-t-il quelque chose qui fonctionne mal mal dans la techno LFC ? Quand il y a des variations extremes de fps ?
Ah oui, et c'est plutôt "une LFC en dessous de 30fps". Au dessus, pas de LFC. Et c'est lié aux fps, pas aux Hz.
par latoupie, le Mercredi 07 Août 2019 à 11h37  
par Thibaut G. le Mercredi 07 Août 2019 à 09h26
la limite basse c'ets 48 hz, donc 48 ips . Si tu as 12 ips dans ton jeu, l'écran enverra autant de fois l'image que nécessaire pour rentrer dans la zone de rafrichissement variable à savoir 48 à 120 Hz. Du coup avec 12 ips dans ton jeu qui créé une saccade, la LFC enverra 4x l'image pour que ça fasse 48. Si tu as 31 ips dans ton jeu, la LFC l'enverra 2x donc.
Si tu as une fréquence basse de rafraichissement variable, 30 Hz, donc 30 ips, alors tu vois qu'à 31 ips elle ne s'active pas, tu conserves la fluidité alors qu'à 48ips, faut qu'elle s'enclenche. La LFC a des limites, elle compense le manque d'ips mais n'offre pas les mêmes satisfactions visuelles que lorsque tu es dans la plage de rafraichissement variable. La LFC ne sert que pour les IPS bas, en haut il n'y a aucun intérêt. En gros moins tu tpaes dans la LFC et mieux c'est. En UHD, on tape plus souvent 30 ips que 48, c'ets à dire que ton jeu sera souvent bas, sous les 48 et donc la LFC va avoir du boulot. Si tu l'as à 30 ips, c'est déjà mieux pour tous les moments où tu seras à 31 à 45 ips en gros.
J'en reviens à ma question : Ca pose un problème ? Il est évident que 30fps c'est moins bien que 60fps (freesync ne sert pas à rendre un affichage fluide, simplement à supprimer le tearing) mais à 30fps qu'elle différence visuelle y a-t-il entre un écran qui fait du 30-120 et un écran qui fait du 48-120 ?
Mon problème c'était cette phrase : "mais une LFC à partir de 30 Hz c'est plus confortable que 48". Y a-t-il quelque chose qui fonctionne mal mal dans la techno LFC ? Quand il y a des variations extremes de fps ?
par Thibaut G., le Mercredi 07 Août 2019 à 09h26  
par latoupie le Mercredi 07 Août 2019 à 06h46
Pas compris l'histoire du LFC. Pour moi la seule chose qui compte c'est d'avoir un ratio > 2 entre min et max, après le GPU se débrouille.
Par exemple à 30fps, l'écran sera a 60Hz et le GPU enverra 2 fois la même image. A 47fps, il sera à 94Hz et à 48fps, il sera à 48Hz. Ca pose un problème que je ne connaissais pas ?
la limite basse c'ets 48 hz, donc 48 ips . Si tu as 12 ips dans ton jeu, l'écran enverra autant de fois l'image que nécessaire pour rentrer dans la zone de rafrichissement variable à savoir 48 à 120 Hz. Du coup avec 12 ips dans ton jeu qui créé une saccade, la LFC enverra 4x l'image pour que ça fasse 48. Si tu as 31 ips dans ton jeu, la LFC l'enverra 2x donc.
Si tu as une fréquence basse de rafraichissement variable, 30 Hz, donc 30 ips, alors tu vois qu'à 31 ips elle ne s'active pas, tu conserves la fluidité alors qu'à 48ips, faut qu'elle s'enclenche. La LFC a des limites, elle compense le manque d'ips mais n'offre pas les mêmes satisfactions visuelles que lorsque tu es dans la plage de rafraichissement variable. La LFC ne sert que pour les IPS bas, en haut il n'y a aucun intérêt. En gros moins tu tpaes dans la LFC et mieux c'est. En UHD, on tape plus souvent 30 ips que 48, c'ets à dire que ton jeu sera souvent bas, sous les 48 et donc la LFC va avoir du boulot. Si tu l'as à 30 ips, c'est déjà mieux pour tous les moments où tu seras à 31 à 45 ips en gros.
par latoupie, le Mercredi 07 Août 2019 à 06h46  
Pas compris l'histoire du LFC. Pour moi la seule chose qui compte c'est d'avoir un ratio > 2 entre min et max, après le GPU se débrouille.
Par exemple à 30fps, l'écran sera a 60Hz et le GPU enverra 2 fois la même image. A 47fps, il sera à 94Hz et à 48fps, il sera à 48Hz. Ca pose un problème que je ne connaissais pas ?
par Un ragoteur qui aime les en Île-de-France, le Mardi 06 Août 2019 à 14h35  
J'aimerais bien changer mon 24" fhd contre un ~40" uhd histoire de garder une échelle de 1:1 et de gagner en surface de travail, mais si l'écran n'est pas incurvé c'est juste pas possible.

Je vais devoir encore patienter on dirait
par Ideal, le Mardi 06 Août 2019 à 14h14  
par Ragoteur qui prend l'eau en Île-de-France le Mardi 06 Août 2019 à 11h19
Les écrans incurvés, c'est comme de remplacer le 16/10 par du 16/9, j'ai l'impression que tout le monde y perd, mais le marketing le vend tellement bien...
Je suis plutôt d'accord niveau de l'incurvé pas compris l'engouement ( enfin j'ai bien compris celui des marketeux et des industriels )

Au sujet du 16/10 franchement moi c'est plutôt le 21/9 qui me fait furieusement de l'oeil ... et même en config multi-écran.
Un 21/9 au centre + un 16/9 à chaque coté dont un en portrait ça doit combler pas mal de demandes diverses que ce soit en full-screen ou fenêtré.

Par contre pour le 16/9 c'est simple y avait beaucoup + de demandes d'écrans 16/9 avec les télés des particuliers donc bien + simple pour les industriels avec des économies d'échelles pour les clients. Les marketeux ont pas trop eu leurs mots à dire sur ça en définitive.
par Ragoteur qui prend l'eau en Île-de-France, le Mardi 06 Août 2019 à 13h22  
par Un ragoteur Gaulois embusqué le Mardi 06 Août 2019 à 11h58
J'ai un Agon En 32" incurvé et même celui qui n'est pas en face voit très bien. Dalle VA.
Il y a effectivement la question des dalles qui ne permettent pas toujours de voir si on n'est pas exactement en face, mais le problème est le même pour les écrans non-incurvés. Je pensais plus au fait que... si on n'est pas en face d'un écran incurvé, c'est simplement moins confortable que si l'écran ne l'était pas.
par Endymion le Mardi 06 Août 2019 à 12h24
L'incurvé est justifié pour les moniteurs 21:9 et 32:9.
Je retiens l'argument pour les formats ultra-larges (qui n'ont donc pas vocation à être accompagnés d'autres moniteurs) et auquel je n'avais pas pensé.
Merci, amateur de Dan Simmons
par Endymion, le Mardi 06 Août 2019 à 12h24  
par Ragoteur qui prend l'eau en Île-de-France le Mardi 06 Août 2019 à 11h19
Parce qu'il est fait pour pouvoir être regardé à plusieurs ?

Pardon mais je n'ai jamais compris l'engouement pour les moniteurs incurvés.
Si le moniteur est petit/standard (- de 30" ), c'est une vraie plaie pour le multi-écrans, et s'il est immense comme ici, il n'y a qu'au milieu que l'on peut l'utiliser avec confort, donc pas à plusieurs...

Les écrans incurvés, c'est comme de remplacer le 16/10 par du 16/9, j'ai l'impression que tout le monde y perd, mais le marketing le vend tellement bien...
L'incurvé est justifié pour les moniteurs 21:9 et 32:9.
par RagoteurMusqué, le Mardi 06 Août 2019 à 12h06  
Pour l'histoire du VESA HDR600 et du FreeSync 2, il me semble que le FS2 a ses propres critères qui sont différents de ceux de VESA, ça donne quelque chose à mi-chemin entre le HDR400 et le HDR600.
par Un ragoteur Gaulois embusqué, le Mardi 06 Août 2019 à 11h58  
par Ragoteur qui prend l'eau en Île-de-France le Mardi 06 Août 2019 à 11h19
Parce qu'il est fait pour pouvoir être regardé à plusieurs ?

Pardon mais je n'ai jamais compris l'engouement pour les moniteurs incurvés.
Si le moniteur est petit/standard (- de 30" ), c'est une vraie plaie pour le multi-écrans, et s'il est immense comme ici, il n'y a qu'au milieu que l'on peut l'utiliser avec confort, donc pas à plusieurs...

Les écrans incurvés, c'est comme de remplacer le 16/10 par du 16/9, j'ai l'impression que tout le monde y perd, mais le marketing le vend tellement bien...
J'ai un Agon En 32" incurvé et même celui qui n'est pas en face voit très bien. Dalle VA.
par Ragoteur qui prend l'eau en Île-de-France, le Mardi 06 Août 2019 à 11h19  
par Scrabble le Mardi 06 Août 2019 à 10h49
Sympa, mais du coup, pourquoi n'est-il pas incurvé ?
Parce qu'il est fait pour pouvoir être regardé à plusieurs ?

Pardon mais je n'ai jamais compris l'engouement pour les moniteurs incurvés.
Si le moniteur est petit/standard (- de 30" ), c'est une vraie plaie pour le multi-écrans, et s'il est immense comme ici, il n'y a qu'au milieu que l'on peut l'utiliser avec confort, donc pas à plusieurs...

Les écrans incurvés, c'est comme de remplacer le 16/10 par du 16/9, j'ai l'impression que tout le monde y perd, mais le marketing le vend tellement bien...