COMPTOIR
register

Acer lance un 32 pouces en 1440p

On commence petit à petit à voir autre chose que du 27" en full HD. Après l'arrivée du 27 pouces en 1440p, ou celle du 29 pouces en 2560x1080, on a vu LG qui a proposé du 34 pouces en 2560x1080 par exemple, ces écrans semblent mieux calibrés pour le maché actuel, tout en se rappelant que l'UHD demande beaucoup de ressources pour les jeux en plus de coûter un bras. Acer quant à lui offre une autre alternative à tous ces modèles avec le B326HUL.

 

Derrière une dalle au rapport 16/9 se cache une diagonale de 32 pouces et WHQD, soit 2560x1440. C'est donc l'occasion d'avoir la même définition que les 27", mais la myxomatose en moins lorsqu'il s'agit de travailler, faut avoir des yeux bioniques tellement le pitch est fin sur ces 27". Le bouzin offre un look classique, et un temps de réponse de gris à gris de 6ms, oui c'est une dalle VA. Les angles de vision sont de 178° horizontal/vertical, le contraste dynamique est de 100 millions pour 1, la luminosité de 300cd/m².

 

Il y a deux enceintes intégrées, un Displayport, un DVI-D, 2 HDMI, un hub USB3, tout ça avec un pied réglagle en hauteur et compatible VESA pour finir comme Mussolini, pendu à un crochet de boucher, sans oublier la rotation. La dispo sera effective à la fin du mois, à un prix encore piquant de 899$. Mais l'association 32" et WHQD est intéressante à plus d'un titre.

 

acer_b326hul.jpg  

 

La page officielle Acer

Un poil avant ?

Et voilà le PC (boîtier) ultime pour les fans de NVIDIA

Un peu plus tard ...

Le codec H.265 (HEVC) supporté matériellement par les prochaines puces Maxwell ?

Les 22 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de Lorraine, le Samedi 10 Mai 2014 à 15h11  
par Julien F. le Vendredi 09 Mai 2014 à 08h57
Ouais mais la pas la faute des l'écran, juste celle de personne pas capable d'utiliser un %.
C'est bien qu'est-ce que je disais : le problème n'est pas l'écran "trop défini" mais la mauvaise utilisation qu'on en fait.

Les polices sont vectorielles, les icônes peuvent employer un filtrage travaillant sur plusieurs résolutions pour une interpolation propre... le tout est d'avoir les bons outils pour exploiter l'écran, exactement comme on ne pilote pas des enceintes audiophile avec un ampli Tokai, Philips ou une quelconque marque distributeur à prix plancher...
par ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Vendredi 09 Mai 2014 à 20h55  
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France le Vendredi 09 Mai 2014 à 19h41
Histoire de donner quelques points de repères :
Pitch d'un 22" FHD : 0.2537mm
Pitch d'un 23" FHD : 0.2652mm
Pitch d'un 24" FHD : 0.2767mm
Pitch d'un 24" 1200p : 0.2692mm
Pitch d'un 27" 1440p : 0.2335mm

Calculé avec ce truc : http://pxcalc.com/
Pitch d'un 32" 1440p : 0.2767mm
19"CRT (18" LCD équivalent) 1600*1200, le commun début des années 2000 : 0.2286mm
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Vendredi 09 Mai 2014 à 19h41  
Histoire de donner quelques points de repères :
Pitch d'un 22" FHD : 0.2537mm
Pitch d'un 23" FHD : 0.2652mm
Pitch d'un 24" FHD : 0.2767mm
Pitch d'un 24" 1200p : 0.2692mm
Pitch d'un 27" 1440p : 0.2335mm

Calculé avec ce truc : http://pxcalc.com/
Pitch d'un 32" 1440p : 0.2767mm
par ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Vendredi 09 Mai 2014 à 16h58  
"C'est donc l'occasion d'avoir la même définition que les 27", mais la myxomatose en moins lorsqu'il s'agit de travailler, faut avoir des yeux bioniques tellement le pitch est fin sur ces 27""
Faut pas abuser. J'ai travaillé pendant 10 ans sur du 1600*1200 sur un 19"crt et c'est pas plus grand que du 1440p sur du 27".
Pas besoin d'yeux bioniques pour en profiter.
Du 1440p sur 32" c'est trop gros pour moi. 32" c'est avec du 4k que ce serait le mieux adapté.
par SODOMO embusqué, le Vendredi 09 Mai 2014 à 14h27  
Mouai bof...autant prendre une reso plus petite et une dalle de meilleure qualité..on dirait le 28" 4k a dalle Tn pourrave de chez samsung..
par Un ragoteur macagneur du Nord-Pas-de-Calais, le Vendredi 09 Mai 2014 à 14h21  
par Un ragoteur qui revient de Haute-Normandie le Vendredi 09 Mai 2014 à 10h15
Et ben moi je connais toto et patatietpatata. Pour tout le reste, il y a les réglages PPI à effectuer ..
Allez donc utiliser une TV 4K de 50" sur PC sans utiliser de réglage PPI, vous verrez..
Tu voulais dire UHD car en 4k la résolution de ta tv serait de 4096x2160 et certainement pas du 16:9.
par zyq30 du Languedoc-Roussillon, le Vendredi 09 Mai 2014 à 12h59  
par zyq30 du Languedoc-Roussillon le Vendredi 09 Mai 2014 à 12h57
non non comme écrit plus haut je suis pas fou
par zyq30 du Languedoc-Roussillon, le Vendredi 09 Mai 2014 à 12h57  
par Thibaut G. le Vendredi 09 Mai 2014 à 11h00
tu es fou ! il est en précommande à 569€ sur LDLC avec dispo annoncée pour lundi. c'est le 21/9 34 pouces 2560x1080
non non comme écrit plus je suis pas fou
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France, le Vendredi 09 Mai 2014 à 12h56  
par Thibaut G. le Vendredi 09 Mai 2014 à 07h49
eh bien moi par exemple, tous ceux que je connais y compris moi ont eu des pb aux yeux tellement c'est petit sur 27" en 1440p. Alors tu as peut etre 20 ans et tu te sens fort, mais les choses changent. Ce n'est pas parce que les icones sont plus fines et moins pixelisées que ça repose les yeux, regarde la fatigue occulaire sur un 27" en 1080p et 1440p, elle est plus importante sur le 1440p parce que tout y est plus petit et que tu forces ta vue. Après il y a des options bricolées comme l'augmentation de taille des polices pour y remédier, mais ça n'est pas non plus la panacée puisque ça rend dégueu les graphiques et autres images.
Peut être qu'aujourd'hui l'offre logicielle n'est pas encore tout à fait adaptée aux pitchs fins, mais ce qu'il faut voir c'est qu'un écran PC c'est un investissement à très long terme (20 ans et plus) et très rapidement c'est ceux qui ont un pitch trop grossier qui seront embêtés.
par Un ragoteur inspiré de Rhone-Alpes, le Vendredi 09 Mai 2014 à 12h18  
par Thibaut G. le Vendredi 09 Mai 2014 à 11h00
tu es fou ! il est en précommande à 569€ sur LDLC avec dispo annoncée pour lundi. c'est le 21/9 34 pouces 2560x1080
Ca c'est le UM65, pas le UM95
par Thibaut G., le Vendredi 09 Mai 2014 à 11h00  
par zyq30 du Languedoc-Roussillon le Vendredi 09 Mai 2014 à 10h13
je préfère le futur LG 34UM95 à 850 euros, il me parait être le meilleur rapport/qualité prix
tu es fou ! il est en précommande à 569€ sur LDLC avec dispo annoncée pour lundi. c'est le 21/9 34 pouces 2560x1080
par Samados, le Vendredi 09 Mai 2014 à 10h16  
par zyq30 du Languedoc-Roussillon le Vendredi 09 Mai 2014 à 10h13
je préfère le futur LG 34UM95 à 850 euros, il me parait être le meilleur rapport/qualité prix
Intéressant mais je sais pas pourquoi, le rapport 21:9ème...
Peut-être un manque d'habitudes...