Un 27" super rapide chez IIyama

par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France le Dimanche 14 Juillet 2013 à 15h14

@TheRagoteur d'Ile-de-France :Tout le monde n'a pas la même sensibilité, chaque cerveau est différent, mais il y a un gros pourcentage de la population humaine, qui ne supporte pas des fréquences supérieures à 70Hz.Personnellement j'en fais partie et 144Hz me donne des mots de têtes immédiatement (après 2 minutes de visionnage), je peux dire la fréquence d'un écran à l'aveugle si j'ose dire...Mais même ceux qui ne sont pas hyper sensibles aux hautes fréquences, le sont malgré tout, ce qui explique que la fatigue sur les écrans est très supérieure sur les écrans à 144Hz et ceci pour tout le monde...C'est simple, il y a deux fois plus d'images à la seconde et dans la nature rien ne scintille comme cela, alors le darwinisme n'a pas prévu que l'Homme puisse résister à ce type d'exposition et on ne connait encore rien des conséquences à long terme sur le cerveau des hautes fréquences.Sur un écran 144Hz il est même deux fois plus facile de diffuser des images subliminales à l'insu de celui qui regarde, que sur un écran 60Hz...C'est ce que mon ophtalmo m'expliquait, car je croyait avoir un problème aux yeux, alors qu'en fait, non, le problème se sont ces écrans...Depuis je reste sur des écrans 60Hz natif et je vous conseil d'en faire de même jusqu'à ce que sortent les écrans OLED qui auront normalement une qualité meilleur que le 144Hz actuel, mais qui seront en 60Hz...

Étonnant, j'aurais plutôt dit tout l'opposé de toi, je connais pas mal de personnes qui ont des problèmes de maux de têtes/fatigue visuelle, sur des basses fréquences et qui ont dû passer à du 120Hz pour retrouver un peu de "sérénité visuelle", moi compris. le 60hz me donnant une impression de saccade continue qui, à la longue, me filait mal au crane. D'ailleurs, alternant sur deux écrans dont un en 60hz, il m'arrive que mon 120 passe en 60 hz et je le remarque de suite, pareil sur quelques rares jeux bloqués en 60hz. Mais bon l'inverse doit aussi être possible après tout.

par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France le Dimanche 14 Juillet 2013 à 15h14

C'est simple, il y a deux fois plus d'images à la seconde et dans la nature rien ne scintille comme cela, alors le darwinisme n'a pas prévu que l'Homme puisse résister à ce type d'exposition et on ne connait encore rien des conséquences à long terme sur le cerveau des hautes fréquences.

Dans la nature c'est encore plus simple c'est un flux continu qui arrive à nos yeux, c'est difficilement quantifiable en hertz.

@TheRagoteur d'Ile-de-France :

Tout le monde n'a pas la même sensibilité, chaque cerveau est différent, mais il y a un gros pourcentage de la population humaine, qui ne supporte pas des fréquences supérieures à 70Hz.

Personnellement j'en fais partie et 144Hz me donne des mots de têtes immédiatement (après 2 minutes de visionnage), je peux dire la fréquence d'un écran à l'aveugle si j'ose dire...

Mais même ceux qui ne sont pas hyper sensibles aux hautes fréquences, le sont malgré tout, ce qui explique que la fatigue sur les écrans est très supérieure sur les écrans à 144Hz et ceci pour tout le monde...

C'est simple, il y a deux fois plus d'images à la seconde et dans la nature rien ne scintille comme cela, alors le darwinisme n'a pas prévu que l'Homme puisse résister à ce type d'exposition et on ne connait encore rien des conséquences à long terme sur le cerveau des hautes fréquences.

Sur un écran 144Hz il est même deux fois plus facile de diffuser des images subliminales à l'insu de celui qui regarde, que sur un écran 60Hz...

C'est ce que mon ophtalmo m'expliquait, car je croyait avoir un problème aux yeux, alors qu'en fait, non, le problème se sont ces écrans...

Depuis je reste sur des écrans 60Hz natif et je vous conseil d'en faire de même jusqu'à ce que sortent les écrans OLED qui auront normalement une qualité meilleur que le 144Hz actuel, mais qui seront en 60Hz...

144Hz sa fait mal au cerveau, inutilisable ces écrans...

Design vieillot, non réglable en hauteur, plastique glossy de merde, ce sera sans moi... malgré des specs intéressantes.

Mdr les troll sur la qualité des IIyama, probablement une des marque la plus vantée du temps du crt, qui a mis du temps a passer au LCD mais a fini par y venir avec de tres bon produit.

Apres il est certain qu'il faut choisir son ecran en fonction de son utilisation, aucun écran, meme le plus cher ne pourra satisfaire tout le monde.

par David S. le Samedi 13 Juillet 2013 à 08h22

Sauf que le 120Hz en 1440p n'existe pas donc c'est vite vu, le choix actuellement c'est plutôt 120Hz en 1080p ou 144Hz en 1080p.

Ils existent mais faut aller se procurer en corée et très chère. C'est obtenu uniquement après o/c.

par Un ragoteur macagneur embusqué le Vendredi 12 Juillet 2013 à 16h50

Il faut comprendre que certains qui n'ont jamais eu un vrai écran de qualité aiment les iiyama, et de la même façon un graphiste ou un amateur de photo qui en essaie un va le renvoyer direct, c'est une question d'habitude c'est tout.

par Un ragoteur qui revient d'Ile-de-France le Vendredi 12 Juillet 2013 à 17h44

Perso j'eviterais IItama, la qualité est franchement pas top, deja du temps des CRT ils vendaient des écrans "overclockes" pour pouvoir tenir les frequences de rafrechossement éleves affiches (85htz en 1600*1200) resultat les écrans mouraient tres rapidement comme par hasard juste apres la garantie

2 bons gros trolls comme on n'en fait plus.

J'ai eu plusieurs iiyama et ils n'ont jamais eu de problème. Iiyama du temps des CRt a toujours été vanté pour leur grande qualité et ce par tous les mags et sites sérieux + la majorité des utilisateurs (il y en a toujours comme vous 2 qui généralisent à partir uniquement de votre vécu. ).

J'en ai un qui a duré 10 ans sans problème. Je l'ai changé uniquement pour passer au LCD.

Iiyama a toujours fait des produits de qualité avec de temps en temps comme tous les fabricants des produits de moins bonne qualité avec des problèmes de fabrication.

C'est valable pour tous les fabricants sans aucune exception

Sauf que le 120Hz en 1440p n'existe pas donc c'est vite vu, le choix actuellement c'est plutôt 120Hz en 1080p ou 144Hz en 1080p.

Ben personnellement, pour une solution 3d stéréo, je préfère du 120hz en 1440p à du 144 hz en 1080p. C'est prévu pour passer en DVI dual link? en DP? ou le fameux port HDMI qui bride tout pour la 3d?