Battlefield 3 : chronique d'un carton annoncé !

Ecran 22", resolution native 22". Pour la carte a 100€, hd5770 vaporx doccaz acheté il y a presque 1 an.
Et oui, on peut jouer a petit budget suffit de prendre de loccaz et pas etre regardant sur les AAX.
Au passage, si vous avez un ecran LCD, jouez en resolution native. Quitte a baisser les details. Les lcd interpolent tres mal et ca devient moche rapidement. (je dis ca pour le message du joueur en 1280x1024)

par gone_riding, le Jeudi 20 Octobre 2011 à 06h40

un e8400 à 4Ghz et une 560 ti oc et ça tournait parfaitement détails à fond (je sais je sais toutes les options graphiques n'avaient pas été implémentées) sur les deux cartes. 50 à 60 fps en moyenne. Bon je dois avouer que je suis en 1280x1024

A checker sur la version finale.... mais faut pas se faire d'illusions! Déjà c'était le jour et la nuit entre mon e5200@4ghz et mon q9550@stock sur BFBC2 en 1080p. Les dégâts sur les maps vont pomper à mort!

par kosumo, le Mercredi 19 Octobre 2011 à 22h49

Ce qui me fait le plus rire dans tout ça, c'est de voir que dans tout ceux qui disent que c'est pas jouable sur un E8X00 il y en a pas un qui possède le processeur. J'ai vu personne se pointer et dire : "j'ai une gtx 580 et un E8600 et ça tourne pas". Les gents sont tènement sûre de leur théorie (appuyés par des années d'expérience en développement de processeur(, j'en doute pas une secondes)) qu'ils hurle au mythomane dés que quelqu'un affirme le contraire alors qu'ils ont eux pris la peine de télécharger la beta et de la lancer sur leur pc.

de mieux en mieux une 580 avec un core2duo, vive le tuning,ca fait bien un moteur prche dans une 4l

par Geoffrey, le Jeudi 20 Octobre 2011 à 06h21

Pareil sur Caspian a 64 joueurs avec E8400 et une GTX 570 4GO de ram en ULTRA Obligé d'O/C à 4GHZ et la c'est mieux ;-)

un e8400 à 4Ghz et une 560 ti oc et ça tournait parfaitement détails à fond (je sais je sais toutes les options graphiques n'avaient pas été implémentées) sur les deux cartes. 50 à 60 fps en moyenne.
Bon je dois avouer que je suis en 1280x1024

par GastonWazeef, le Mercredi 19 Octobre 2011 à 18h42

J'étais moi aussi en ultra sur la bêta, avec C2D 8400, 4GB de RAM et une 6950. Ça tournait entre 40 et 60fps sur Métro (donc parfaitement jouable). Par contre sur Caspian c'était pas jouable, ça devait descendre sous les 30fps en mouvement.

Pareil sur Caspian a 64 joueurs avec E8400 et une GTX 570 4GO de ram en ULTRA Obligé d'O/C à 4GHZ et la c'est mieux ;-)

Ce qui me fait le plus rire dans tout ça, c'est de voir que dans tout ceux qui disent que c'est pas jouable sur un E8X00 il y en a pas un qui possède le processeur. J'ai vu personne se pointer et dire : "j'ai une gtx 580 et un E8600 et ça tourne pas".

Les gents sont tènement sûre de leur théorie (appuyés par des années d'expérience en développement de processeur(, j'en doute pas une secondes)) qu'ils hurle au mythomane dés que quelqu'un affirme le contraire alors qu'ils ont eux pris la peine de télécharger la beta et de la lancer sur leur pc.

Tout à fait d'accord Battlefield a été fait pour du jeu d'équipe. D'ailleurs c'est vraiment plus amusant en groupe, seul le jeu peut vite lasser. De plus comme il a été dit en équipe le nombre de points peut monter extrêmement vite.

Ne pas jouer en équipe c'est l'assurance de perdre, surtout en mode conquête les bonus ticket des bases sont assez énormes.

Personnellement j'essaye de jouer avec des gens que je connais, c'est plus amusant et au moins tu es sûr de jouer en équipe.

Concernant les configs nécessaire, perso j'ai joué avec une HD5870 + i2500k sur du 1650x1080, c'est totalement fluide en medium, assez fluide en high mais pas suffisamment en ultra. La cg et le cpu ne sont pas o/c, à voir comment sera la version finale.

En général les tops mondiaux jouent plutôt perso donc difficile de se comparer à eux. Moi j'ai joué à BF2, 2142, Bad Company 2 et le style de jeu est vraiment très différent entre les 3, à part BF2 où j'ai tenté de vite progresser, maintenant je prends mon temps car malheureusement toutes les armes sont trop vite débloquées, espérons que ça soit différent avec BF3 !

j'aurais des questions un peu surprenantes , histoire de comprendre l'approche que certains ont avec les BF2142,BFBC2 et futur BF3.
les questions sont les suivantes :
Vous vous placez comment en tant que joueur sur des jeux a classement Mondial ?
Pensez vous utile d'affronter les meilleurs joueurs Mondiaux ?
Etes vous acharné a progresser dans votre jeu ?
merci

par Vincent M., le Mercredi 19 Octobre 2011 à 19h36

Tout à fait mais avant de tomber sur des gens qui jouent en groupe et sans penser seulement qu'a leurs stats tu va en passer du temps.. C'est aussi pour ca que je déserte ma serie BF, le dernier où j'ai pris mon pied était 2142, BFBC2 était déjà une déception pour moi :/ Ça cela ne reste que que mon avis de vieux joueur C'est la vie..

j'ai joué qu'à BFBC2 ( et un peu a Battlefield Play 4 Free mais j'ai pas trop accroché ) c'est pour ça que j'ai bien kiffé la beta de BF3. Mais je peux comprendre que tous ceux qui ont squatté BF2 et BF2142 soient frusté.

Après, je pense que la balle est dans les pieds de DICE pour comment compter les points, quand les joueurs comprendront que tu prends plus de points en réaniment 5 de tes collègues qu'en tuant 10 ennemies, ben les gens joueront plus en équipe et en fonction de leurs classes.

par Kroo, le Mercredi 19 Octobre 2011 à 19h12

Je suis pas du tout d'accord avec toi sur ton "si t'as un core2duo, tu peux pas jouer "correctement"" Moi j'achete tout les 1,5ans une carte graphique a 100-120€ et ca suffit pour afficher 50fps mini pour bien des jeux. (d'autant plus que, news du comptoir, le marché de la CG ne progresse que tres peu maintenant au vue des progres des perfs tres faibles). Alors certes, j'ai pas tjr les AAX a fond mais bon... Après, chacun son opinion et ça rentre dans un débat sans fin.

ton ecran doit etre bien petit et les details bien faibles pour jouer avec une carte de ce prix