HD4870, 4890 et OCCT 3.1 : le point

Certains d'entre vous n'auront pas manqué le petit buzz qui a entouré le lancement de la version 3.1 du célèbre logiciel de burn OCCT, et qui faisait mention de plantages et même chez certains confrères "d'erreurs de fabrication" sur les HD4870 (X2 y compris a priori, mais les retours sont encore peu nombreux quant à ce modèle) et HD4890. Qu'en est-il vraiment, faisons un petit point maintenant que les effets d'annonce fracassants mais pas toujours justes sont passés. A la base du buzz on retrouve la fonctionnalité de burn GPU d'OCCT 3.1 qui, poussée à son paroxysme, fait chauffer et consommer vos cartes graphiques comme jamais. Sur la plupart des cartes on ne remarque rien de spécial à part quelques watts de plus sur le wattmètre, et quelques degrés de plus également comparé à un usage classique en jeu, mais avec certaines HD4870 et 4890, plus précisément celles qui respectent le design de référence d'AMD horreur : au bout de quelques instants écran noir, obligeant à rebooter. Tetedeiench, le concepteur du soft s'est bien entendu penché sur la question, et après avoir exclu la possibilité que le problème pouvait venir d'OCCT, le constat était clair : le souci venait des cartes graphiques d'ATI. La raison identifiée n'est pas une surchauffe, mais juste une défaillance des cartes quand on les sollicite dans leurs derniers retranchements en termes de puissance électrique consommée. Les VRM, qui sont chargés d'apporter cette puissance ne tiennent pas le choc et rendent les armes aux alentours de 83A, mesuré à l'aide du logiciel de monitoring RivaTuner. Qu'est-ce que cela signifie ? (Réponse en suite de news)

Eh bien tout d'abord que le plantage n'est pas dû au logiciel en lui-même. Il ne s'agit pas là uniquement d'une incompatibilité d'OCCT avec les cartes, ou encore d'un phénomène qui n'existe qu'avec lui et ne pourra en aucun cas être reproduit. OCCT met en évidence cette limite des 83A grâce à sa consommation énorme en ressources GPU, mais il suffirait par exemple de voltmodder et overclocker une HD4870, voire même uniquement overclocker une HD4890 pour pouvoir retrouver ce type de phénomène sous d'autres occasions qu'OCCT. Des tests ont d'ailleurs été menés dans ce sens, et ont montré que ce même plantage pouvait survenir sous Furmark par exemple, et même en jeu, avec effectivement des "béta-testeurs" qui sont parvenus à le repoduire sous STALKER Clear Sky (mais il faut donc alors vraiment pousser sa carte très haut). Un constat inquiétant donc, d'autant que si aujourd'hui aucun autre software qu'OCCT ne tire à ce point sur les cartes graphiques, on peut très bien envisager que par la suite des jeux, et surtout des applications GPGPU pour de l'encodage ou autre pourraient éventuellement mettre plus à mal nos cartes graphiques que jamais, et rapprocher de nous cette limite des 83A.

Faut-il alors crier au scandale ? Non, car pour le moment donc seuls les overclockeurs extrêmes pourront être un peu handicapés dans leurs tentatives de records, et de plus pour l'avenir tout est au conditionnel, et les cartes graphiques ont une durée de vie suffisamment courte pour qu'il soit plus que probable que jamais de réels problèmes ne soient observés, suite à des nouveaux logiciel révolutionnaires et ultra consommateurs. S'ils arrivent, ils ont toutes les chances de le faire alors que les HD4870 et 4890 ne seront plus qu'un vieux souvenir. De plus, et c'est une information très importante : toutes les HD4870 et 4890 ne sont pas atteintes, loin de là même. Comme dit plus haut dans cette news, seules les cartes respectant le design AMD au niveau de ces fameux VRM sont atteintes, et la raison est clairement identifiée : AMD n'a à la base prévu qu'un VRM à 3 phases pour le GPU, alors qu'un 4 phases aurait été plus adapté. Comme les marques ont libre choix de leurs designs finaux, beaucoup sont déjà passées à du 4 phases, depuis longtemps même chez certains, comme Powercolor qui l'avait déjà adopté pour sa HD4870 PCS+ sortie il y a de nombreux mois maintenant, et qui passe avec succès les tests OCCT 3.1, même avec overclocking et une consommation bien au delà des 100A. Tout se joue donc là : le nombre de phases des VRM, et voici quelques clichés pour vous permettre de reconnaître la différence entre les cartes. Aucune raison donc de sortir un carton rouge à AMD, mais, tout de même un petit carton jaune pour cette économie assez ridicule financièrement parlant, qui leur coûte par contre un joli buzz jamais bienvenu quand il est négatif comme ici.

HD4870 1Go "de référence", VRM à 3 phases

HD4870 Sapphire Vapor-X, VRM à 3 phases également !

HD4890 Sapphire Vapor-X, la 4è phase fait son apparition