Test • Radeon RX 6700 XT

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes des segments Performance et Enthusiast, des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RX 6700 XT s'avère 38 % plus élevée que pour sa devancière, alors que ces 2 là partagent le même nombre d'unités de calcul. C'est la fréquence en hausse très notable qui permet ce gain. Il en est de même pour le fillrate et le texturing. Côté bande passante mémoire, du fait d'un bus mémoire amputé d'un quart, cette dernière est moindre sur la nouvelle venue, puisque le passage de puce 14 Gbps à 16 Gbps ne compense pas ce point.

Toutefois, s'arrêter à ce chiffre brut reviendrait à faire l'impasse sur l'apport lié au cache L3, les 6800 XT ont prouvé sans la moindre contestation possible, ses bienfaits. Rappelons au passage que les comparaisons de chiffres issus de GPU aux architectures différentes, restent comme toujours sujettes à caution pour le domaine ludique, puisque rien ne dit que les moteurs 3D pourront en tirer parti de la même manière. Tâchons de voir en pratique le comportement de la nouvelle venue dans quelques tests synthétiques.

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence souvent bridés par leur limite de température et/ou puissance, de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. S'il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes, il ne sollicite pas intégralement le GPU, évitant ainsi la limitation par l'enveloppe thermique de certaines cartes. Le test GiMark, mesure quant à lui les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie. Enfin, Tessmark, permet quant à lui de mesurer les performances en tesselation des différents GPU.

En débit de pixels, la RX 6700 XT s'avère en définitive 27% plus rapide que la RX 5700 XT sur ce test. Un résultat intéressant et pas si éloigné des gains théoriques, ce qui n'est pas toujours le cas avec cette tâche. Côté géométrie, c'est par contre un résultat en retrait face à sa devancière. L'absence de diagramme logique officiel ou de réponse d'AMD à nos questions, nous contraint aux supputations : Navi 10 dispose de 2 Shader Engine constitués de 2 Shader Array, chacune disposant de sa propre unité de gestion des primitives. Il nous semble que Navi 22 utilise au contraire des Shader Engine similaire à ceux de Navi 21, n'intégrant plus qu'un seule unité dédiée aux primitives. L'accroissement de fréquence permet de compenser en partie cette perte, mais pas totalement. En Tesselation, c'est par contre un gain de 10% pour la nouvelle-née sur sa devancière.

Poursuivons avec une seconde série de tests synthétiques. Ils sont issus cette fois de 3DMark et s'attachent à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. Le premier nommé PCIe bandwith, mesure la bande passante de l'interface, les cartes se scindant alors entre celles supportant les versions 4.0 et 3.0, avec un logique rapport proche de 2 entre ces groupes. DXR, permet de solliciter les capacités en Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Les résultats sont sans appel, la nouvelle venue se plaçant entre les 2060 et 2060 Super à ce niveau. Pour rappel, l'usage du RT étant hybride en jeu, les performances finales ne dépendent pas uniquement de ce point, mais aussi de la performance en rastérisation ou lors de l'exécution des filtres de débruitage.

Mesh Shader traduit la capacité des puces à utiliser ces derniers pour améliorer drastiquement les performances lors d'une utilisation massive de la géométrie. Attention, tout comme le test VRS, la valeur indiquée correspond à un gain (avec et sans Mesh Shader actifs) et non une performance dans l'absolu. Ainsi, si les presque 1400 % de la RX 6800 paraissent impressionnants, ils traduisent surtout la relative faiblesse de cette dernière pour ce genre de tâches sans l'apport des Mesh Shader (22,53 i/s vs 333,44 i/s). A contrario, la RTX 3070 s'avère 3x plus rapide sans Mesh Shader (66,01 i/s) tout en restant notablement devant avec (451,26 i/s). Le faible dénominateur permet donc à la RX 6800 de progresser davantage, tout en restant moins rapide que sa rivale dans l'absolu. On note étrangement des gains bien moindre pour la nouvelle née face à sa grande sœur.

Enfin le test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permet de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée. L'implémentation d'AMD permet des gains maximum certes moindres que ceux de son concurrent (2 x 2 contre 4 x 4 pixels) par zone, mais du fait d'une meilleure granularité de cette dernière (traitement de carrés de 8 x 8 pixels contre 16 x 16 côté vert), sa mise en application semble plus fréquente et donc plus efficace sur ce test. Là aussi, il s'agit d'un rapport entre 2 passes (avec et sans VRS), n'indiquant pas forcément une performance supérieure dans l'absolu, avec cette fois des gains du même ordre entre les deux RX 6000.

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.